Предложения Поправок К 102-ФЗ

[sad 18]

Абсолютно согласен. Вот только Закон о единстве измерений - против. Даже не слышал, чтобы в лаборатории имели свою МП. МП получается при утверждении типа, увы, всё остальное с ТЗ закона есть нелегальная отсебятина.

А вольная интерпретация МП - это законопослушное действие? Да возьмите двух поверителей и одну полуконкретную МП, они ее каждый по своему интерпретируют!

Я Вас не к корректировке МП призываю, а к адаптации МП под СИ и эталоны Вашей лаборатории.

[su215 658]

Что проще: изменить формулировки Закона или переписывать все методики?

Я, чем дальше, тем больше укрепляюсь в мысли "А на кой чёрт он вообще нужен, этот новый закон?" Ничего, кроме неразберихи, он пока не дал, и, судя по всему, не даст. Поэтому, чувствую, скоро встанет вопрос о новой редакции закона, когда число предлагаемых поправок превысит объём основного текста. И так же, как с законом о ТР, наверняка встанет вопрос о возврате к прежней системе.

[Алал 198]

Поэтому, чувствую, скоро встанет вопрос о новой редакции закона, когда число предлагаемых поправок превысит объём основного текста.

Это как с ГОСТ Р 17025-2000?

[Некролог 138]

наверное, те МП, которые оформлены в виде ГОСТов, все имеют в большей или меньшей степени неконкретику с точки зрения выбора СИ. Но еще в те далекие времена в нашей лаборатории на каждое рабочее место был комплект документов, где были и МП, непосредственно адаптированные по имеющийся парк ОСИ (кто помнит -это образцовые СИ). Приходил молодой поверитель, он сначала изучал адаптированные МП, а потом уже возносился до обобщенного документа, и шаг влево или вправо от адаптированной МП карался. Сейчас. на мой взгляд, на РМ должны быть в основном адаптированные МП, т.к. под одну унифицированную МП можно подогнать не один десяток типов СИ...Но скажите, много ли из действующих поверителей знакомы с теорией допускового контроля (а поверка - это и есть допусковый контроль!), что бы правильно выбрать методику измерения (с учетом всех факторов возникновения погрешности измерений) контролируемого параметра с требуемой точностью измерений...я не берусь судить о их процентном отношении.

1. Наличие адаптированных МП всё больше и больше становится утопией из-за, во-1, расширения номенклатуры поверяемых СИ (лично мне приходится заниматься практически всеми видами электроизмерений, и в нашей лаборатории я такой не один, с женщин, конечно, спрос поменьше), а во-2, коммерциализации поверки, при которой "качество ёк". Это касательно "как есть".

2. При чём тут какая бы то ни было теория? В общих МП, будь они ГОСТами или МИ/ПР, всегда присутствует неконкретика. Но при этом для их адаптации теория допускового контроля не нужна, т.к. там практически всегда "чисто конкретно" указаны требования именно к МХ используемых СИ и к границам их показаний, при которых поверяемое СИ следует признать годным. А используется ли при этом, например, частотомер с хорошим (часто юстируемым) опорником или компаратор частот с внешним квантовым опорником - вопрос в большинстве случаев строго параллельный. Это касательно "как должно быть".

[sad 18]

1. Наличие адаптированных МП всё больше и больше становится утопией из-за, во-1, расширения номенклатуры поверяемых СИ (лично мне приходится заниматься практически всеми видами электроизмерений, и в нашей лаборатории я такой не один, с женщин, конечно, спрос поменьше), а во-2, коммерциализации поверки, при которой "качество ёк". Это касательно "как есть".

2. При чём тут какая бы то ни было теория? В общих МП, будь они ГОСТами или МИ/ПР, всегда присутствует неконкретика. Но при этом для их адаптации теория допускового контроля не нужна, т.к. там практически всегда "чисто конкретно" указаны требования именно к МХ используемых СИ и к границам их показаний, при которых поверяемое СИ следует признать годным. А используется ли при этом, например, частотомер с хорошим (часто юстируемым) опорником или компаратор частот с внешним квантовым опорником - вопрос в большинстве случаев строго параллельный. Это касательно "как должно быть".

Так вот и напишите, что на этом рабочем месте, вместо рекомендованного рубидиевого стандарта (которого в лаборатории нет) должен применяться отъюстированный ч3-34, а не ч3-36, который стоит рядом (поверителю то все едино чего брать в поверочную схему, он про теорию допускового контроля и соотношение погрешностей все равно понятия не имеет). Конечно, если на РМ поверяются щитовые частотомеры с помощью рубидиевого стандарта, то все едино чем его заменять.

[Dudik 4]

"СИ, не предназначенные для применения в сфере ГРОЕИ, могут подвергаться поверке в добровольном порядке." Для СИ утверждённого типа это можно реализовать, но зачем? Зачем это государству? Ему больше заняться нечем?! Для СИ неутверждённого типа это и реализовывать непонятно как: требования к СИ не установлены, методики поверки нет, МПИ не установлен и пр.

А что является результатом такой поверки?

[Некролог 138]

Так вот и напишите, что на этом рабочем месте, вместо рекомендованного рубидиевого стандарта (которого в лаборатории нет) должен применяться отъюстированный ч3-34, а не ч3-36, который стоит рядом (поверителю то все едино чего брать в поверочную схему, он про теорию допускового контроля и соотношение погрешностей все равно понятия не имеет). Конечно, если на РМ поверяются щитовые частотомеры с помощью рубидиевого стандарта, то все едино чем его заменять.

Вы с чем спорите? Или, другими словами, что это было?

[М.Н. Ситаев 566]

... который стоит рядом (поверителю то все едино чего брать в поверочную схему, он про ..... соотношение погрешностей все равно понятия не имеет).

Это что же тогда за поверители у Вас?

[Ramil 148]

Ну я не знаю, выглядит как хохма. ))

[efim 1 745]

"СИ, не предназначенные для применения в сфере ГРОЕИ, могут подвергаться поверке в добровольном порядке." Для СИ утверждённого типа это можно реализовать, но зачем? Зачем это государству? Ему больше заняться нечем?! Для СИ неутверждённого типа это и реализовывать непонятно как: требования к СИ не установлены, методики поверки нет, МПИ не установлен и пр.

А что является результатом такой поверки?

Я понимаю это так:

Есть СИ утвержденного типа,

те из них, к-е используются в СГРОЕИ - поверяются обязательно;

а те из них, которые используются не в СГРОЕИ - могут быть калиброваны или поверены добровольно.

А СИ неутвержденного типа могут быть только калиброваны добровольно.

[efim 1 745]

На сайте МЭР 16 марта опубликованы заключения:

1. на проект изменений в ФЗ № 102,

2. на проект приказа Минпромторга об утв АР по утверждению типа СИ, и выдаче свид об утв типа СИ.

[efim 1 745]

По ФЗ № 102:

12) метрологическая служба - организующие и (или) выполняющие работы по обеспечению единства измерений и (или) оказывающие услуги по обеспечению единства измерений структурное подразделение центрального аппарата федерального органа исполнительной власти и (или) его территориального органа, юридическое лицо или структурное подразделение юридического лица либо объединения юридических лиц, работники юридического лица, индивидуальный предприниматель;

По проекту внесения изм в ФЗ № 102 (по презентации Новикова)

• Метрологическая служба –созданная для выполнения работ по обеспечению единства измерений и (или) оказания услуг по обеспечению единства измерений организация, подразделение центрального аппарата федерального органа исполнительной власти и (или) его территориального органа, юридическое лицо или подразделение юридического лица либо объединения юридических лиц, работники юридического лица

Надо было:

Метрологическая служба –созданная для выполнения работ по обеспечению единства измерений и (или) оказания услуг по обеспечению единства измерений организация, подразделение центрального аппарата федерального органа исполнительной власти и (или) его территориального органа, юридическое лицо или подразделение юридического лица либо объединения юридических лиц, работники или назначенный ответственным за обеспечение единства измерений работник юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Тогда, не надо классифицировать ОПО; на небольшом ОПО назначается ответ лицо, например, оператор газовой котельной.

Здесь есть что обсудить

[mlch 0]

ФЗ 102 в статье 13 пункта 1 есть формулировка "... до ввода в эксплуатацию ... подлежат первичной поверке ...". У нас поставщик газа при замене термопреобразователя на новый требует свидетельство первичной поверки а у нас его нет, так как она была у нового термопреобразователя давно и свидетельство у него осталос только на периодическую поверку, время на еще одну его поверку нет. Что делать?