Постановление от 2 апреля 2015 г. N 311

[Виктор 414]

Есть еще 1 резон:

калибруем партию СИ и вызываем поверителя на место калибровки.

Знаю такие случаи (правда восьмилетней давности), там организация проводила поверку, а "госповерители" приезжали и ставили клейма, а самой организации аккредитоваться на поверку не давали.

Может за этим ПП последует следующее, которое запретит или сильно ограничит (помните пп 250) права ЮЛ в области поверки. Тогда всё становится понятным.

[zero+5 18]

Может за этим ПП последует следующее, которое запретит или сильно ограничит (помните пп 250) права ЮЛ в области поверки

Виктор, это вряд ли т.к. ст13 и ст18 102-ФЗ четко дают определения и ст11 тоже дает четкие определения ГРОЕИ, а вот в ПП " О порядке проведения поверки СИ" могут внести и существенные, вплоть до того что в самом свидетельстве будет указание " признано поверенным по результатам калибровки" или что-то в этом роде.

[М.Н. Ситаев 566]

Может за этим ПП последует следующее, которое запретит или сильно ограничит (помните пп 250) права ЮЛ в области поверки

Виктор, это вряд ли

Ну почему же? Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

[Виктор 414]

Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся.

[М.Н. Ситаев 566]

Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся.

Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства.

[Виктор 414]

Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся.

Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства.

Вы наверное не видели что творится на крупном ОПО (например АЭС) во время планового ремонта, необходимо поверить десятки тысяч, которые в другое время недоступны. Местные метрологи в это время работаю по 12 часов в сутки (особенно теплотехники и электрики), не какого ЦСМ не хватит, а уж с учётом критериев...

[zero+5 18]

Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся.

Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства.

Михаил Николаевич, а как же тогда с аккредитацией на право поверки и право калибровки? Если по тексту ПП, то слова "аккредитоваными на поверку" встречаются в ПП в нескольких пунктах а слова "аккредитованными на право калибровки" только в приложении в части требований к сертификату калибровки? Ведь в ПЗ к данному ПП на блок-схеме две организации аккредитованные на поверку и на калибровку. Тогда по ПП получается калибруй не хочу, если аккредитован на поверку и свидетельства выписывай. Это что для ЦСМ и для МСЮЛ. По поводу Германии там свою специфика и такие свидетельства о поверке выданные государственной лабораторией видел. А в Швеции, это SIMENS International Turbomashinery, датчики давления Rosemount только с сертификатом заводской калибровки идут и все подлежат обязательной заводской калибровке по методикам SIT. На просьбу показать был такой ответ "Собственность компании и к передаче третьим лицам не предназначена"

[zero+5 18]

Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся.

Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства.

Вы наверное не видели что творится на крупном ОПО (например АЭС) во время планового ремонта, необходимо поверить десятки тысяч, которые в другое время недоступны. Местные метрологи в это время работаю по 12 часов в сутки (особенно теплотехники и электрики), не какого ЦСМ не хватит, а уж с учётом критериев...

Виктор, поддерживаю полностью. Во время ремонта только с насосом и бегаешь. Как турбину остановили после валоповорота, так и сразу за насос, датчики калибровать, другие ТС снимают и печку готовят.На одной турбине 60 датчиков давления. Потом сразу машину за поверителем и снова повтор операции. Если сертификаты о калибровке просто показывать времени меньше уходить будет.

[М.Н. Ситаев 566]

Вы наверное не видели что творится на крупном ОПО (например АЭС) во время планового ремонта, необходимо поверить десятки тысяч, которые в другое время недоступны. Местные метрологи в это время работаю по 12 часов в сутки (особенно теплотехники и электрики), не какого ЦСМ не хватит, а уж с учётом критериев...

Да я же не говорил обо всех СИ РФ. Приведенный мной пример с Германией как раз ограничивает перечень СИ с поверкой.

[М.Н. Ситаев 566]

Например в Германии калибровать может кто угодно, а поверка только государственными (земельными) метрологическим центрами.

Я бы так однозначно не зарекался от подобного подхода ОЕИ в РФ.

Слишком много СИ в РФ подлежит обязательной поверке, ни какие центры не справятся.

Если поверка по результатам калибровки? Запросто, только успевай шлепать свидетельства.

Михаил Николаевич, а как же тогда с аккредитацией на право поверки и право калибровки?... ...Германии там свою специфика и такие свидетельства о поверке выданные государственной лабораторией видел.

Ну значит знаете, что там государственные центры не подлежат аккредитации.

Прошу прощения, коллеги, мои посты по этой теме несерьезны. Просто вспомнил, что была попытка внедрить концепцию как в Германии, ну и думаю, что от этой идеи еще не оказались. Кстати, ПП 250 это оттуда.

[Lena597 290]

Прочитала, прослезилась.

Какая-то ерунда.

процедура получается такая:

провел калибровку, собрал бумажки - отправил Исполнителю, тот посмотрел, сделал заключение, что все "Ок" и согласно п.7 "ПОЧТОВЫМ ОТПРАВЛЕНИЕМ" отправляет Заявителю уведомление, что типа тащите оформим. Не знаю как у кого, а у нас потом надо заключать договор, который будет согласовываться неделе 2, потом вторая сторона тоже согласует, наверное захочет предоплату (время-то идет, а бедное СИ стоит и не знает калиброванное оно или все же поверенное) и только потом Заявитель получит бумажку. В реальности на все уйдет месяца 1,5. С какой датой все это будет оформлено? очень мутный п.9 абзац 3 "срок, прошедший с даты последней калибровки .... не превышает интервал между поверками"

А как быть с поверкой СИ на которые не оформляется протокол? я про те же технические манометры?

Что-то я в легком недоумении, пойду кофе попью и еще 2 раза почитаю, может полегчает.

[su215 658]

Занятная ситуация. Со стороны выглядит так, - принят документ, а теперь специалисты сидят и придумывают ситуации, в которых он жизненно необходим. Ну раз принят, не выбрасывать же.

"Не можешь предотвратить - возглавь!"

[Виктор 414]

придумывают ситуации, в которых он жизненно необходим

Или хотя-бы просто необходим.

Но мой вариант объясняет "для чего".

[kipovets 1]

Прочитав 2 страницы я так и не понял, работает этот документ или нет? Кто-то пользовался уже?

Задам свой вопрос знающим.

У меня такая ситуация где я хочу попытаться его применить.

Метр. служба нашего ЮЛ акредитована на проведение поверки СИ (например силы от 2%), на право калибровки не аккредитована (т. как процедура акк. на калибровку добровольная).

Имеющиеся у нас, закупленные и аттестованные эталоны имеют возможност обеспечить поверку датчиков силы от 1% по гос. поверочной схеме.

Я конечно имею техническую возможность поверить датчики силы с погрешностью 1 % по утвержденной методике, используя свои эталоны и выписать свидетельство о поверке, но это как-бы не очень соответствует нашей области аккредитации, поэтому так не делаю, а отправляю СИ с точностью менее 2% для проведения поверки в цсм .

Нашу область аккредитации мы поправим когда придет время, а сейчас вот вопрос?

Могу-ли я откалибровать датчик силы утв. типа (погрешность 1%), по утвержденной методике с использованием своих аттестованных эталонов и отправить сертификат о калибровке с протоколом калибровки в ЦСМ, что-бы ЦСМ по моим документам выдал мне свидетельство о поверке - подешевле (почти бесплатно :)/>), в соответствии с постановлением от 2 апреля 2015 г. N 311?

У меня сомнение, так как в дебильном постановлении в приложении написано:

ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СЕРТИФИКАТА КАЛИБРОВКИ

Сертификат калибровки должен содержать:

- номер сертификата калибровки;

- наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на проведение калибровки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, проводившего калибровку, сведения о его аккредитации (номер в реестре аккредитованных лиц), подпись руководителя и печать указанного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

ВОТ ЭТОТ ПУНКТ МЕНЯ СМУЩАЕТ ОЧЕНЬ, так как аккредитация на проведение калибровки ДОБРОВОЛЬНАЯ и наша МС ЮЛ, НЕ аккредитована на калибровку за необязательностью. Мы аккредитованы на проведение поверки СИ.

Изменено 10 Ноября 2016 пользователем kipovets

[evGeniy 1 040]

Могу-ли я откалибровать датчик силы утв. типа (погрешность 1%), по утвержденной методике с использованием своих аттестованных эталонов и отправить сертификат о калибровке с протоколом калибровки в ЦСМ, что-бы ЦСМ по моим документам выдал мне свидетельство о поверке - подешевле (почти бесплатно />), в соответствии с постановлением от 2 апреля 2015 г. N 311?

Нет не можете, потому как

наша МС ЮЛ, НЕ аккредитована на калибровку

[Ника 1 261]

У меня сомнение, так как в дебильном постановлении в приложении написано:

Вообще-то изначально это требование закона, а не "дебильного постановления"

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

И если вы не аккредитованы на поверку на эту "погрешность", то результаты калибровки с этой же "погрешностью", по сути, вне аккредитации. А если сами расширитесь, то и калибровка не нужна будет.

[kipovets 1]

У меня сомнение, так как в дебильном постановлении в приложении написано:

Вообще-то изначально это требование закона, а не "дебильного постановления"

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

И если вы не аккредитованы на поверку на эту "погрешность", то результаты калибровки с этой же "погрешностью", по сути, вне аккредитации. А если сами расширитесь, то и калибровка не нужна будет.

Вы невнимательно мой пост выше прочитали. Это вы из этого постановления часть текста выписали, к этой части у меня нет претензий, а вот буквально из закона Ст. 18 102-ФЗ.

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Я назвал некорректным требование постановления

ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СЕРТИФИКАТА КАЛИБРОВКИ

Сертификат калибровки должен содержать:

- номер сертификата калибровки;

- наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на проведение калибровки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, проводившего калибровку, сведения о его аккредитации (номер в реестре аккредитованных лиц), подпись руководителя и печать указанного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

С какого, тут такие требования - аккредитованного на проведение калибровки?

Если вникнуть в РСК, то на сайте ВНИИМС -

В сентябре 2016 года оценку и подтверждение компетентности в части выполнения калибровочных работ в соответствии с требованиями Российской системы калибровки и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 получила

21 организация. Свидетельства о регистрации в Реестре РСК выданы: .......

При чем тут аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации?

В РСК выдают СВИДЕТЕЛЬСТВО на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Аккредитуются в Федеральной службе по аккредитации - Росаккредитация. Вот реестр Реестр аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений все СТРОГО согласно ФЗ Статья 18. ПУНКТ 2 и 3. И наша МС в "Реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений" есть, а уверен, что какая-то часть юр. лиц со свидетельством о регистрации в Реестре РСК там не значится. И по моему мнению наша МС может проводить не только поверку но и калибровку.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части оформления сертификата о калибровке не требует буквально указывать:

- наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на проведение калибровки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, проводившего калибровку, сведения о его аккредитации (номер в реестре аккредитованных лиц), подпись руководителя и печать указанного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

В ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 по ЭТОМУ пункту в Сертификате о калибровке достаточно указать - наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

В общем считаю, что ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СЕРТИФИКАТА КАЛИБРОВКИ в 311 постановлении касаемо аккредитованного на проведение калибровки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации не совсем корректно, а требует корректировки согласно ФЗ Статья 18. пункт 2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

И тогда наш номер ЮЛ в реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений можно вписать в сертификат о калибровке, а не номер Реестра РСК судя по текущему состоянию и требованию который туда надо заносить. Мое мнение.

Изменено 11 Ноября 2016 пользователем kipovets

[Ника 1 261]

Во первых - это вы не внимательны. Я как раз привела цитату из закона. Просто забыла указать что это часть 3 статьи 18. Простите.

И там подразумевается именно аккредитация в Росаккредитации.

Во вторых - регистрация в РСК (российская система калибровки) не есть аккредитация, тем более в национальной системе аккредитации (Росаккредитация).

Это разные системы с разными требованиями (Критериями), подтвержающими компетентность на соответствие одному и тому же госту 17025. Хотя возможно тоже разным. Т.к. в Критериях аккредитации ссылка на "импортный" ИСО/МЭК 17025:2005

А РСК подтверждает на наш ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, "аутентичный перевод" "импортного".

Для признания ваших результатов калибровки при поверке по ПП 311 нужна именно добровольная аккредитация в Росаккредитации. И область аккредитации на калибровку как-то должна попадать в область аккредитованных на поверку, что бы этим результатам можно было доверять.

И заметьте, в законе использован глагол "могут быть", а это значит не обязательность, а договорные отношения. Так что даже если вы аккредитованы на калибровку, то это не значит что вам пойдут навстречу, и поверят "по упрощенке", на базе ваших результатов. Могут и "лесом послать", и на поверку в полном объеме взять, и по полной стоимости.

[evGeniy 1 040]

И по моему мнению наша МС может проводить не только поверку но и калибровку.

К сожалению, это только Ваше мнение. Ответьте тогда на вопрос :"Почему Росаккредитация отдельно аккредитует на поверку и калибровку?" Если следовать Вашей логике, то она должна аккредитовывть на выполнение работ в сфере ОЕИ, но так же не происходит

[kipovets 1]

И по моему мнению наша МС может проводить не только поверку но и калибровку.

К сожалению, это только Ваше мнение. Ответьте тогда на вопрос :"Почему Росаккредитация отдельно аккредитует на поверку и калибровку?" Если следовать Вашей логике, то она должна аккредитовывть на выполнение работ в сфере ОЕИ, но так же не происходит

Согласен, посмотрел аттестат ростест-москва, на поверку и калибровку (Росаккредитации).

Я так понял, что МС нашего предприятия может делать калибровку только для приборов не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (или и тут нельзя без аттестата на калибровку?).

Воспользоваться постановлением 311 не получится, в нем именно поэтому так и написано - аттестат на калибровку есть - можно воспользоваться постановлением, нет аттестата на калибровку - нельзя. Значит теперь при последующей проверке на компетентность надо будет калибровку добавить.

[evGeniy 1 040]

Значит теперь при последующей проверке на компетентность надо будет калибровку добавить.

Не получится Вам надо отдельно на калибровку аккредитоваться

[kipovets 1]

Значит теперь при последующей проверке на компетентность надо будет калибровку добавить.

Не получится (/> Вам надо отдельно на калибровку аккредитоваться

Это как получится, просто желательно совместиь по времени, чтоб подготавливаться меньше, документы, эталоны готовить итп

Вы считаете, чтоб получить такой аттестат надо 2 коммисии пройти? Совместить не получится?

[kipovets 1]

Во вторых - регистрация в РСК (российская система калибровки) не есть аккредитация, тем более в национальной системе аккредитации (Росаккредитация).

Это разные системы с разными требованиями (Критериями), подтвержающими компетентность на соответствие одному и тому же госту 17025. Хотя возможно тоже разным. Т.к. в Критериях аккредитации ссылка на "импортный" ИСО/МЭК 17025:2005

А РСК подтверждает на наш ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, "аутентичный перевод" "импортного".

Для признания ваших результатов калибровки при поверке по ПП 311 нужна именно добровольная аккредитация в Росаккредитации. И область аккредитации на калибровку как-то должна попадать в область аккредитованных на поверку, что бы этим результатам можно было доверять.

Спасибо Вам за ответы, для меня и моей ситуации стало все проясняться. Я по 311 постановлению все теперь понял, требования к оформлению сертификата на калибровку для замены на свидетельство о поверке справедливы и мне теперь ясны.

[evGeniy 1 040]

Вы считаете, чтоб получить такой аттестат надо 2 коммисии пройти? Совместить не получится?

Да

[sanco 20]

Цитата 102 ФЗ

"Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений

1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации."

На работы по КАЛИБРОВКЕ аккредитация в области обеспечения единства измерений по законодательству РФ не предусматривается!?

Откуда появилась ГОСУДАРСТВЕННАЯ система калибровки?

Росаккредитация сама ввела?