Насколько законно брать деньги сверх стоимости поверки за оформление протокола поверки

[Shmidt64 91]

А почему дополнительная работа не должна оцениваться по стоимости свободного рынка?

В таком случае, ЦСМ имеет право не давать протоколов поверки в принципе. Нет и все. Ни за какие деньги, ведь это же дополнительная работа, ведь у нас свобода

Вот я и договорился

[М.Н. Ситаев 566]

А почему дополнительная работа не должна оцениваться по стоимости свободного рынка?

В таком случае, ЦСМ имеет право не давать протоколов поверки в принципе. Нет и все. Ни за какие деньги, ведь это же дополнительная работа, ведь у нас свобода

Вот я и договорился

Наконец то дошло!

[Alena T 29]

Хотел бы Вам напомнить, что цены на поверку устанавливаются государством, где указывается время, которое отводится на выполнение операций поверки, в том числе и оформлению протокола.

Последний документ по типовым нормам времени МИ 2322 года выпуска 99 прошлого века. Ну не беря во внимание различные постановления типа 250 и т. п.

Изменено 5 Июля 2015 пользователем Alena T

[Ника 1 254]

По изготовлению - это может быть и ксерокопия (прогон оригинала через множительную технику) и повторно выписанный бланк, а по сути - это оформление второго экземпляра документа, который они имеют право оформлять в ходе услуги по поверке СИ, но не предусмотренного по регламенту поверки.

То есть Вы считаете, что копия документа, это повторение такого же процесса, как и во время выполнения поверки, когда первый раз оформлялся протокол поверки.

Хотел бы Вам напомнить, что цены на поверку устанавливаются государством, где указывается время, которое отводится на выполнение операций поверки, в том числе и оформлению протокола. Цифра времени должна иметь какое-то количественное значение, соответственно и цена (если опираться на Вашу логику) будет рассчитываться в зависимости на каждое СИ, а не общим списком.

Вряд ли такую логику можно применить

При чем тут повторение процесса (поверки). С вас же за протокол не берут повторно полную стоимость поверки СИ? А просят определенную сумму, вне зависимости от стоимости самой поверки СИ.

Вы калькуляцию считать умеете? Время на оформление поверителем протокола, предусмотренного методикой, заложено в Тшт. на поверку. И это копейки, учтенные при расчете стоимости поверки конкретного типа СИ.

А выписывание 2-го экземпляра протокола - туда не заложено. Это опция, которая оплачивается отдельно. И даже если себестоимость такой работы, как переписать цифры и буковки в бланк, который тоже чего-то стоит, по времени работы поверителя "пара рублей", то накладные расходы - "пара сотен процентов".

Это как купить зап.части. Изделие "в сборе" стоит чуть дороже, чем любая зап.часть к нему.

[Alena T 29]

ЦСМ имеет право не давать протоколов поверки в принципе. Нет и все. Ни за какие деньги

Не доводите ситуацию до этого!

Давайте будем жить дружно!

Изменено 3 Июля 2015 пользователем Alena T

[serggr 0]

На вопрос так никто и не ответил. На мой взгляд если в методике поверки прописана выдача свидетельства или протокола, то поверяющая организация должна их выдавать. Иначе это невыполнение требования методики поверки со всеми вытекающими. Наш местный ЦСМ по крайней мере трактует это так. Например если в методике не указана обязательность выдачи того же свидетельства, то нам его и не выдают. Только за отдельную плату и это логично.

Поддерживаю.

[smihailov 55]

А почему дополнительная работа не должна оцениваться по стоимости свободного рынка? Это работа, выполняемая сверх договора.

Должна. Но должна в договоре быть согласованная цена. Иначе или бесплатно, или никак.

[Овчинников Андрей 60]

Под дополнительную информацию о поверке СИ,определенную нормативными документами по поверке, отводится оборотная сторона Свидетельства, что указанно в примечании к форме Свидетельства о поверке.

Какими нормативными документами определяются требования к оборотной стороне Свидетельства? В моей узкой специализации только ВНИИМС на оборотной стороне Свидетельства пишет фактические погрешности. Кто-то пишет эталоны и условия, кто-то не пишет ничего - только номер бланка.

В моем ответе цитата и ссылка на ПР-50.2.006-94 Порядок проведения поверки средств измерений. Какие еще НПА нужны?

Кстати, в проекте новых правил запись протокола поверки на обратной стороне прописано однозначно.

Если Вы скажете, что ДА, БРАТЬ ДЕНЬГИ СВЕРХ СТОИМОСТИ ПОВЕРКИ ЗА ОФОРМЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА ПОВЕРКИ можно только в случае, когда это не предусмотрено МП, не имея ввиду затраты на копии протокола и нельзя во всех остальных, это будет звучать более убедительно, чем все то, что здесь уже было написано

Обычно именно так и объясняется наличие строки в прейскуранте на оформление протокола, но на практике стараются брать за оформление протокола и тогда, когда он предусмотрен МП. Приходится разговаривать и разбираться с поверителем или нач.лабом. Выше вопрос пока не уходил.

[smihailov 55]

Не могу понять, за что воюем. Для чего нужен протокол (копия) потребителю. Нам эксперты сказали, что мы должны иметь или копию протокола, или ОТ. С ЦСМ бодаться не стали. Скачали и распечатали все ОТ. И все остались довольны.

[Dots 326]

Не могу понять, за что воюем. Для чего нужен протокол (копия) потребителю.

Иногда важно знать не только годен/не годен, но и конкретные характеристики прибора. Так что приходится запрашивать и протокол.

[Shmidt64 91]

Не могу понять, за что воюем. Для чего нужен протокол (копия) потребителю.

Иногда важно знать не только годен/не годен, но и конкретные характеристики прибора. Так что приходится запрашивать и протокол.

Очевидно ответ ЦСМ должен быть: хотите узнать характеристики, закажите калибровку, там будут указаны все параметры

[Овчинников Андрей 60]

Не могу понять, за что воюем. Для чего нужен протокол (копия) потребителю. Нам эксперты сказали, что мы должны иметь или копию протокола, или ОТ. С ЦСМ бодаться не стали. Скачали и распечатали все ОТ. И все остались довольны.

Как пользоваться концевыми мерами длины без протокола поверки с действительными отклонениями размера КМД от номинала? ОТ тут не при чем, это другой вопрос.

[evGeniy 1 039]

Как пользоваться концевыми мерами длины без протокола поверки с действительными отклонениями размера КМД от номинала?

За концевушки не скажу, но на многие СИ на обратной стороне свидетельства пишут действующие значения

[Ника 1 254]

Не могу понять, за что воюем. Для чего нужен протокол (копия) потребителю. Нам эксперты сказали, что мы должны иметь или копию протокола, или ОТ. С ЦСМ бодаться не стали. Скачали и распечатали все ОТ. И все остались довольны.

Как пользоваться концевыми мерами длины без протокола поверки с действительными отклонениями размера КМД от номинала? ОТ тут не при чем, это другой вопрос.

Вот лично для меня, указание на обороте Свидетельства (или приложением) действительных отклонений размера мер - это не протокол. Т.к. в самом протоколе записываются все "значения/отсчеты/вычисления", а на обороте Свидетельства - только конечный результат.

[Shmidt64 91]

Последний документ по типовым нормам времени МИ 2322 года выпуска 99 прошлого века. Ну не беря во внимание различные постановления типа 250 и т. п.

и это не есть хорошо. Все цены берутся по аналогии и с потолка. Вот например бытовой счетчик воды, поверка стоит одинаково в рамках одного диаметра условного прохода. Но есть счетчики "мокроходы" и "сухоходы". Как проверяется импульсный выход сигналов счетчиков, по которым ведется коммерческий учет существующими МП?? Даже средств поверки не предусмотрено. И в операции поверки не включено. Понятно, что циферблатный сумматор никто не отменял. Но именно импульсный сигнал принимается в теплосчетчиках, и на основании него идет расчет количества тепла, которое мы с вами исправно платим.

Но это уже совсем другая история.

[VVF 109]

А если все-таки говорить о поверке, в ходе которой оформляется протокол.

Не сваливайте все в кучу. Практически при всех поверках ведется протокол, пусть даже в произвольной форме...

Речь шла о взимании денег за оформление (выдачу) протокола.

Согласен, что это может не устраивать заказчика, но приведите пример, когда Вы заплатили именно за протокол, а не поверку СИ как эталона с выдачей протокола. А если это не эталон, то зачем Вам вообще протокол на рабочее СИ?

[VVF 109]

В таком случае, ЦСМ имеет право не давать протоколов поверки в принципе.

Выдача протокола владельцу предусмотрена приказом 36 Росстандарта (на эталоны). Буду благодарен, если кто подскажет другой документ регламентирующий ВЫДАЧУ протокола владельцу СИ.

[Овчинников Андрей 60]

Не могу понять, за что воюем. Для чего нужен протокол (копия) потребителю. Нам эксперты сказали, что мы должны иметь или копию протокола, или ОТ. С ЦСМ бодаться не стали. Скачали и распечатали все ОТ. И все остались довольны.

Как пользоваться концевыми мерами длины без протокола поверки с действительными отклонениями размера КМД от номинала? ОТ тут не при чем, это другой вопрос.

Вот лично для меня, указание на обороте Свидетельства (или приложением) действительных отклонений размера мер - это не протокол. Т.к. в самом протоколе записываются все "значения/отсчеты/вычисления", а на обороте Свидетельства - только конечный результат.

Да, под протоколом поверки может пониматься разные документы. Потому и ссылаемся на МП, раздел Оформление результатов, то что, там записано, должно быть выдано заказчику, все что помимо этого - за отдельные деньги.

Выдача протокола владельцу предусмотрена приказом 36 Росстандарта (на эталоны). Буду благодарен, если кто подскажет другой документ регламентирующий ВЫДАЧУ протокола владельцу СИ.

Опять тот же вопрос, на предидущей странице я цитировал ПР 50.2.006-94.

[Shmidt64 91]

А если все-таки говорить о поверке, в ходе которой оформляется протокол.

Не сваливайте все в кучу. Практически при всех поверках ведется протокол, пусть даже в произвольной форме...

Речь шла о взимании денег за оформление (выдачу) протокола.

Согласен, что это может не устраивать заказчика, но приведите пример, когда Вы заплатили именно за протокол, а не поверку СИ как эталона с выдачей протокола. А если это не эталон, то зачем Вам вообще протокол на рабочее СИ?

По сути дела, вопрос и возник из ситуации, когда за поверку СИ, при намекании, что к выписке свидетельства надо отнестись с должным вниманием уточнении, что он будет аттестовываться как эталон единицы величины, предложили оплатить оформление протокола.

[VVF 109]

Опять тот же вопрос, на предидущей странице я цитировал ПР 50.2.006-94.

Вашу цитату не нашел. В действующих ПР 50.2.006-94 слово "протокол" не употребляется...

[Ника 1 254]

По сути дела, вопрос и возник из ситуации, когда за поверку СИ, при намекании, что к выписке свидетельства надо отнестись с должным вниманием уточнении, что он будет аттестовываться как эталон единицы величины, предложили оплатить оформление протокола.

Не намекать надо, а в сопроводительном письме четко писать, что в поверку сдаются эталоны. Соответственно будьте готовы заплатить за нее дороже, чем за поверку рабочих СИ.

[Shmidt64 91]

По сути дела, вопрос и возник из ситуации, когда за поверку СИ, при намекании, что к выписке свидетельства надо отнестись с должным вниманием уточнении, что он будет аттестовываться как эталон единицы величины, предложили оплатить оформление протокола.

Не намекать надо, а в сопроводительном письме четко писать, что в поверку сдаются эталоны. Соответственно будьте готовы заплатить за нее дороже, чем за поверку рабочих СИ.

А то Вы не знаете, что при поверке более-менее современных СИ, которые не внесены в прейскурант цен ЦСМ, формирование счета осуществляется путем указания того прибора, который есть в ценах.

Извините, а разве не работа поверителя, выяснить по поверочной схеме к какому классу относится СИ. И если метрологические характеристики СИ отвечают точности эталона, то на каком основании он будет выписывать свидетельство о поверке средства измерения, кроме конечно случая, когда сами эталоны ЦСМ не отвечают классу точности, обеспечивающему соотношение между эталоном и СИ для признания СИ эталоном, но это уже проблемы ЦСМ, и тут они должны давать информацию, что они поверят СИ разрядом ниже.

Разве заказчик должен проводить черту между СИ и эталоном?? Я простой пользователь, даже в госреестре не указано, что является рабочим СИ, а что эталоном.

[VVF 109]

Разве заказчик должен проводить черту между СИ и эталоном

Приказ 36 Росстандарта прочитайте...

[Ника 1 254]

Разве заказчик должен проводить черту между СИ и эталоном?? Я простой пользователь, даже в госреестре не указано, что является рабочим СИ, а что эталоном.

Вот именно, что даже для Госреестра нет разделения на рабочие СИ и эталоны. Поэтому я считаю, что именно заказчик проводит эту черту, потому что именно он знает для каких целей то или иное СИ у него применяется. В качестве эталонов могут применяться не только специально разработанные "вещи", но и СИ, подходящие (по поверочной схеме) и аттестованные вами (заказчиком) как эталоны. И так же наоборот. "Вещь" выпущенная как эталон, может вполне применяться и для других целей. Те же гири или меры длины.

[Shmidt64 91]

Разве заказчик должен проводить черту между СИ и эталоном

Приказ 36 Росстандарта прочитайте...

В приказе сказано про эталон единицы величины, который может и СИ по сути не являться, или СИ не утвержденного типа (видимо некие его составляющие).

Речь идет о эталоне, как средстве измерении с высоким классом точности