Andrey099 1 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам. в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П) темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ. сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п. так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года. при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ. сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел. ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек. делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить. может здесь кто подскажет. по моему вопросу 1. где взять ГДЯК 425790.018 МП 2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная? сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить. Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 (изменено) Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам. в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П) темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ. сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п. так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года. при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ. сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел. ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек. делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить. может здесь кто подскажет. по моему вопросу 1. где взять ГДЯК 425790.018 МП 2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная? сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить. Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182 Срок очередной поверки в свидетельстве о поверке указан неверно. Переодичность поверки данного прибора - 1 год... Даже если у них в методике поверки или еще где-либо указана другая периодичность. Изменено 16 Сентября 2015 пользователем svdorb Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 242 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт. "Паркон" был утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений", п. 21 Приложения к нему. Этому типу присвоен номер 55654-13, МПИ 1 год, без примечаний и коментариев. В базе ФИФ ОЕИ информация такая же http://www.fundmetro....aspx?num=57735 В описании типа тоже никаких особых указаний нет. http://dp.vniims.ru/...BAEAEF83590.pdf В Ст. 12, часть 1, 102-ФЗ четко оговаривается что МПИ устанавливается при утверждении типа СИ. 1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. На мой взгляд, это самоуправство производителя или поверочной организации, если они выдали свидетельство сроком на 2 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 16 Сентября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 (изменено) Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт. в россстандарт какио образом обращаться? и что просить у него? боюсь не успею сделать это, т.к. первичная инстанция (городской суд) даже во внимание это не принял, хотя я об этом указал. посмотрю что в решении окончательном будет про это. 1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Даже если у них в методике поверки или еще где-либо указана другая периодичность. т.е. сам сертификат имеет приоритет перед методикой поверки? And.N Злоупотребление правом с Вашей стороны. вы хоть знаете, что такое зоупотребление правом? или по вашему обжалование постановления об АПН является злоупотреблением? Изменено 16 Сентября 2015 пользователем Andrey099 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам. в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П) темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ. сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п. так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года. при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ. сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел. ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек. делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить. может здесь кто подскажет. по моему вопросу 1. где взять ГДЯК 425790.018 МП 2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная? сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить. Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182 У Вас должно все получиться!!! просто косяк поверителей, за который Вы не должны отвечать. Свидетельство должно быть аннулировано, следовательно прибор остаться без поверки, что запрещено законом ФЗ-102 в части применения СИ в сфере ГРОЕИ с просроченным сроком поверки. Еще один спасенный водитель, благодаря метрологической неграмотности наделенных карающими правами структур! Ура! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
And.N 1 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам. в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П) темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ. сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п. так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года. при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ. сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел. ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек. делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить. может здесь кто подскажет. по моему вопросу 1. где взять ГДЯК 425790.018 МП 2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная? сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить. Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182 Злоупотребление правом с Вашей стороны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 Я бы последнее сообщение удалил. И ник участника. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 242 Опубликовано 16 Сентября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Сентября 2015 Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт. в россстандарт какио образом обращаться? и что просить у него? боюсь не успею сделать это, т.к. первичная инстанция (городской суд) даже во внимание это не принял, хотя я об этом указал. посмотрю что в решении окончательном будет про это. Я в юриспруденции не сильна. Я имела ввиду что надо написать письменное ходатайство, сославшись в нем на пункты закона оОЕИ, что бы сам судья сделал запрос в Росстандарт, как к "эксперту" в данной области, и получил бы компетентный ответ, а не принимал бы решение "по своему внутреннему убеждению". 1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Даже если у них в методике поверки или еще где-либо указана другая периодичность. т.е. сам сертификат имеет приоритет перед методикой поверки? Согласно того же закона, тойже статьи, часть 3 3. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Свидетельство об утверждени типа является главным документом. И интервал между поверками может изменить только Росстандарт, а не поверитель самолично. PS Да, отвечать здесь вы не сможете до 13 часов завтра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 17 Сентября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2015 я так понял надо будет как к эксперту в области метрологии Росстандарту сделать запрос с приложением копии свидетельства о поверке и поставить вопросы: 1. какой срок поверки Паркона 2. является ли данное свидетельство о поверке (со сроком 2 года) действительным Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 18 Ноября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Ноября 2015 всем спасибо. суд выигран!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lyuba 137 Опубликовано 19 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Ноября 2015 Расскажите же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 19 Ноября 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Ноября 2015 обязательно. решение на руки получу, будет видно, чем судья моттивировала. судебное только вчера было. устно огласили решение и все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 17 Декабря 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Декабря 2015 выкладываю решение суда. про поверку ни слова. боятся. В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как видно из материалов дела, эти требования закона при привлечении ФИО. к административной ответственности должностным лицом административного органа и при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выполнены ненадлежащим образом. Как установлено судом, видеорегистратор «Паркон» прошел поверку и признан годным к использованию для фиксации административных правонарушений. Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от число и решение судьи ххх суда г.Владимира от число в отношении ФИО. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Судья областного суда Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 18 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Декабря 2015 Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению. Одно то, что техническое средство, а не средство измерений прошло поверку уже противоречит ФЗ 102. С такой формулировкой и это Постановление можно обжаловать ну, если бы его не отменили... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 242 Опубликовано 18 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Декабря 2015 Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое средство прошло поверку и признано годным к применению. Одно то, что техническое средство, а не средство измерений прошло поверку уже противоречит ФЗ 102. С такой формулировкой и это Постановление можно обжаловать ну, если бы его не отменили... Обжалуют то по КоАПу, а не 102-ФЗ. А в КоАП, это мы выясняли в другой теме, используются показания СТС, а СТС=СИ, утвержденное и поверенное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 19 Декабря 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Декабря 2015 еще вопрос. а использование СИ лицом в нарушении инструкции - позволяет сделать вывод о недопустимости использования показаний? пример СТС Арена в инструкции по эксплуатации прямо прописано - СИ используется сотрудниками ГИБДД. в суде выяснилось, что инспектора ГИБДД не получали СИ, а использовали СИ некие сотрудники ГУ по "гражданской обороне" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 19 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Декабря 2015 в инструкции по эксплуатации прямо прописано - СИ используется сотрудниками ГИБДД.в суде выяснилось, что инспектора ГИБДД не получали СИ, а использовали СИ некие сотрудники ГУ по "гражданской обороне" А Вы серьезно считаете, что производитель может предусмотреть и вписать в РЭ всех эксплуатантов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 19 Декабря 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Декабря 2015 то производитель может предусмотреть и вписать в РЭ всех эксплуатантов? ну тогда бы не указывал, что именно сотрудники ГИБДД. можно просто написать специально обученные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 509 Опубликовано 20 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Декабря 2015 Еще один спасенный водитель, благодаря метрологической неграмотности наделенных карающими правами структур! Ура! А по моему это плюс. Не потому, что водитель не виноват, а потому, что не только водитель "должен" (всем) , но и государство должно водителю (как там -обеспечить справедливое ...) . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 20 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Декабря 2015 ну тогда бы не указывал, что именно сотрудники ГИБДД.можно просто написать специально обученные. Хозяин-барин. Выпустите свое СИ пишите, что хотите? Объясните, что значит специально обученные? Курсы надо закончить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 20 Декабря 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Декабря 2015 Объясните, что значит специально обученные? Курсы надо закончить? как минимум. или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 20 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Декабря 2015 или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать? Как же надоели "умные" рассуждения Несколько вопросов 1 Кроме СИ арена есть другие СИ для измерения скорости? 2 Всеми ли Си измерения скорости "бабло снимают"? 3 Можете ли Вы вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать? 4 Считаете ли Вы что для установки данных СИ надо организовывать курсы, или достаточно изучить РЭ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 108 Опубликовано 21 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2015 или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать? Найдите себя в статье 28.3 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и вперед! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Andrey099 1 Опубликовано 21 Декабря 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2015 а вот и неправильно. за правонарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством измерения с фото видео фиксацией действует 1. примечание к ст. 1.5 (презумпция невиновности) 2. протокол об АПН не составляется!!! а сразу выносится постановление об АПН. и тут большая разница, т.к. по факту априори собственник!!! а не виновник и даже не нарушитель становится ЛПАО. и тут уж извините, но будьте любоезны добуквенно соблюдать все НПА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 21 Декабря 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Декабря 2015 а вот и неправильно. за правонарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством измерения с фото видео фиксацией действует 1. примечание к ст. 1.5 (презумпция невиновности) 2. протокол об АПН не составляется!!! а сразу выносится постановление об АПН. и тут большая разница, т.к. по факту априори собственник!!! а не виновник и даже не нарушитель становится ЛПАО. и тут уж извините, но будьте любоезны добуквенно соблюдать все НПА. А наверное Вам нужно http://metrologu.ru/index.php?showtopic=16222&pid=152176&st=3540entry152176 И не засорять еще одну тему знаниями КоАП.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
36 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.