Специалисты scbist 1 665 Опубликовано 28 Декабря 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Декабря 2015 А цифровой осциллограф это СИ? Или индикатор, регистратор,детекторЕще до эпохи цифровых осциллографов я встречал мнение, что если мы контролируем только форму кривой или просто наличие сигнала, то в соответствии с РМГ29-99 осциллограф это индикатор, а не СИ. Если же мы считываем, кроме формы, амплитуду, частоту или длительность, то это СИ. Хотя осциллограф по сути тоже регистратор. Только вместо стрелки луч, вместо бумаги экран и памяти маловато. Вы провели "калибровку" с учетом этих составляющих? Или только при плюс 25 град.С.???Каким образом Вы будете даже самим себе гарантировать "правильность" показаний Вашего регистратора при этих воздействиях? Увы, приходится верить производителю и разработчику, что при внешних воздействиях прибор ведет себя достойно. Они утверждают, что проводили исследования влияния внешних воздействий при квалификационных испытаниях и продолжают это контролировать в процессе производства при периодических испытаниях. Мне остается сделать предположение, что если при НКУ прибор исправен и его параметры соответствуют ТУ, то и при других условиях он будет соответствовать ТУ. Тем более, что мне не нужна конкретная величина погрешности или неопределенности. Мне нужно знать, что МХ лежат в заданном диапазоне. Мы же понимаем, что за все надо платить. Если я при калибровке потребую определить влияние температуры, влажности, вибрации, электромагнитного излучения и т.д., то стоимость процедуры превысит стоимость самого прибора. Чем-то надо жертвовать. Мое руководство деньгами жертвовать не готово. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Декабря 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Увы, приходится верить производителю и разработчику, что при внешних воздействиях прибор ведет себя достойно. Они утверждают, что проводили исследования влияния внешних воздействий при квалификационных испытаниях и продолжают это контролировать в процессе производства при периодических испытаниях. И остается тот же "простой вопрос": Почему производитель не хочет признавать свое устройство СИ? Ему это грозит лишними проверками? Лицензированию эта деятельность сейчас не подлежит. Или это сказывается инертность мышления и наследия "старых времен" по "отношению" к СИ??? Но в то же время: Проявлять отношение к средствам производства - обязанность каждого работника. Если работник никак не проявляет своего отношения, т.е. не знает, что и чем он что-то делает, его надо гнать с предприятия. Т.е относить или не относить техническое устройство к СИ - это проблема эксплуатанта. Просто в процессе своего жизненного цикла (от создания до списания) техническое средство может иметь разное назначение. Но для того чтобы гарантировать самому себе метрологические характеристики при широких внешних воздействий, нужны действия разработчика /производителя. Но это его экономическая сторона. Мы же понимаем, что за все надо платить. Если я при калибровке потребую определить влияние температуры, влажности, вибрации, электромагнитного излучения и т.д., то стоимость процедуры превысит стоимость самого прибора. Чем-то надо жертвовать. Мое руководство деньгами жертвовать не готово. Таким образом мы подошли к главному моменту нашей экономики - "Где деньги, Зин?" А поэтому техническое устройство можно "отнести" к СИ - только с помощью ПРИКАЗА. Но...насильно мил не будешь.... С наступающим Новым Годом! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
M@K 0 Опубликовано 29 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2016 Люди умные, объясните пожалуйста толком, никак не могу понять про эти приказы по отнесению к СИ((( Значит, все что в госреестре мы поверяем. Приборы, на которые есть приказ об отнесении ТС к СИ - калибруем. А все остальное??? что раньше прекрасно калибровали, можно ничего с этими приборами не делать что ли? :O/> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 30 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Марта 2016 Люди умные, объясните пожалуйста толком, никак не могу понять про эти приказы по отнесению к СИ((( Значит, все что в госреестре мы поверяем. Приборы, на которые есть приказ об отнесении ТС к СИ - калибруем. А все остальное??? что раньше прекрасно калибровали, можно ничего с этими приборами не делать что ли? /> Калибровать можно любое СИ и приказы здесь не причём. Поверять можно только то, что в госреестре. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 30 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Марта 2016 Калибровать можно любое СИ и приказы здесь не причём. Да! Любое СИ или любое устройство с измерительными функциями и возможностями? (показометр, штуковина, меритель, ...) Поверять можно только то, что в госреестре. ДА! И тогда возвращаемся 0. Для чего нужна процедура отнесения ТС к СИ согласно 971 ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 В процессе обсуждения СИ, подлежащих калибровке (здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&st=1120), выяснилось, что: ... Поверке и калибровке согласно Закона 'Об обеспечении единства измерений' могут быть подвергнуты исключительно средства измерений (см. статья 13 и статья 18), далее из части 3 статьи 9 техническое средство юридически становится средством измерений только на основании приказа РОССТАНДАРТ о признании его таковым. ... Сведения об отнесении технических средств к средствам измерений можно посмотреть здесь: http://fundmetrology.ru/022/list2.aspx В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений. Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым? Я уже проверил: в перечне технических средств, отнесенных к средствам измерений, нет ни одной рулетки, ни одного штангенциркуля, ни одной линейки, ни одного микрометра, ни одного нивелира, теодолита, тахеометра, ни одного вольтметра, амперметра, толщиномера, частотомера и т. д. То есть все они не являются средствами измерений, а значит не могут быть утверждены в качестве того или иного типа СИ. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pivak 33 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 Не претендуя на истину - тип средств измерений утверждается приказом Росстандарта, что с логичной точки зрения является одним из видом отнесения устройств к средствам измерения Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 тип средств измерений утверждается приказом Росстандарта, что с логичной точки зрения является одним из видом отнесения устройств к средствам измерения Где-то сей факт юридически подтвержден? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
logMetr 16 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений.Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым? Предлагаю обратиться с этим вопросом в Росстандарт. Вот ссылка: http://www.gost.ru/wps/portal/pages/questions/putquestion Если получите ответ, ознакомьте, пожалуйста. Мы все будем Вам благодарны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 1 Июня 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений. Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым? Я уже проверил: в перечне технических средств, отнесенных к средствам измерений, нет ни одной рулетки, ни одного штангенциркуля, ни одной линейки, ни одного микрометра, ни одного нивелира, теодолита, тахеометра, ни одного вольтметра, амперметра, толщиномера, частотомера и т. д. То есть все они не являются средствами измерений, а значит не могут быть утверждены в качестве того или иного типа СИ. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос? Попробую. После принятия постановления ЦИК и Совнаркома СССР от 9 сентября 1934 г. № 104/2104 "О мерах и весах", судя по записям в Государственном реестре мер и контрольно-измерительных приборов, допущенных в обращение в СССР, 1934 год можно считать началом функционирования Системы испытаний средств измерений, т.к. именно тогда были проведены первые испытания средств измерений. Первые испытания в стране, согласно записи в Реестре, провел РОНИИМ (бывшее название ВНИИМС) – испытания динамометров, изготавливаемых заводом ГЗИП. Приказом Госстандарта от 04.11.34 г. № 42/11 тип этих динамометров был утвержден – это были первые и единственные испытания в стране в 1934 г. До появления ФЗ 102 никакой отдельной процедуры отнесения ТС к СИ не существовало. Было просто утверждение типа или метрологическая аттестация единичных или нестандартизованных СИ.В ФЗ 102 впервые появился термин Технические системы и устройства с измерительными функциями, требования к которым регулируется законодательством о техрегулировании. Вот и предоставили Росстандарту право относить ТС к СИ дабы обеспечить разделение ТС попадающих под действие различных законов (ну понятно, хотели как лучше). Поскольку в ФЗ 102 не сказано, что требования данного закона распространяются на НПА принятые до принятия этого закона, то мы имеем право применять СИ, внесенные в ГР, но не имеющие приказа Росстандарта об отнесении ТС к СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 (изменено) Попробую... ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года. Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения. Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ. Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда... Бардак одним словом. Изменено 1 Июня 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 822 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 Попробую... ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года. Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения. Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ. Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда... Бардак одним словом. Никакого бардака. Реестр и называется Сведения об утвержденных типах средств измерений. Приказы по утверждению (это одновременно и признание, чисто по логике) публикуются Росстандартом http://www.gost.ru/wps/portal/pages/activity/npa?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/GOSTRU/Activity/laws/Orders Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 Приказы по утверждению (это одновременно и признание, чисто по логике) публикуются Росстандартом Чисто по логике не надо. Уж если господа решили навести порядок, то его надо наводить, а не заниматься полумерами. Если техническое средство не является средством измерения, то оно не может иметь и типа СИ. Как можно утверждать то, чего нет? Вот это как раз по логике получается. А то у них тип СИ на самом деле модель СИ (примеры я приводил), определения модели СИ нет, но вот приказы издавать они умеют, в том числе и об отнесении ТС к СИ. Только вот забывают они это делать иногда. Отсюда проистекает бардак! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 Никакого бардака. Кстати, если нет никакого бардака, то что делать с нивелирами неутвержденного типа и не отнесенными к средствам измерений? Калибровать? Но калибровать, в соответствии с законодательством, мы можем только средства измерений. Посылать подальше? Потеряем работу. Непонятно это. Непонятно и нелогично. Извините, если резко изъясняюсь - не со зла. Просто манера разговора у меня такая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 822 Опубликовано 1 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2016 Кстати, если нет никакого бардака, то что делать с нивелирами неутвержденного типа и не отнесенными к средствам измерений? Калибровать? Но калибровать, в соответствии с законодательством, мы можем только средства измерений. Посылать подальше? Потеряем работу. Непонятно это. Непонятно и нелогично. Извините, если резко изъясняюсь - не со зла. Просто манера разговора у меня такая. Калибровать можно что угодно, если результаты калибровки не будут использоваться для поверки. Тем более если вы не аккредитованы на калибровку, то можете калибровать чем хотите и как хотите. Это ваши вопросы с заказчиком Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 2 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Открываем 102 закон и читаем: Статья 9. Требования к средствам измерений... 3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Глава 4. Калибровка средств измерений Статья 18. Калибровка средств измерений 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. 2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений. 3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Делаем вывод, что до тех пор, пока ТС не отнесено официально к СИ, оно не может являться СИ (ст. 9 ФЗ 102). В соответствии же со ст. 18 калибровку мы можем выполнять только в отношении СИ, а не в отношении "чего угодно". Думаю, что, руководствуясь буквой этого закона, то же самое вам скажет любой юрист, ибо он прочитает еще и вот это: http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/55/55941/index.htm Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 27 апреля 2009 г. N 323Об утверждении Порядка отнесения технических средств к средствам измерений В целях реализации части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 26 ст. 3021) приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Порядок отнесения технических средств к средствам измерений. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра В.Ю. Саламатова. Министр В.Б. Христенко Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 мая 2009 г. Регистрационный N 13969 Порядок отнесения технических средств к средствам измерений 1. Настоящий порядок устанавливает процедуру и критерии отнесения технических средств к средствам измерений. 2. Решение об отнесении технического средства к средствам измерений принимает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование). 3. Основанием для рассмотрения вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений является заявка, поступившая от федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей, юридических или физических лиц (далее - заявитель). Заявитель направляет в Ростехрегулирование заявку о рассмотрении вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений. Рекомендуемая форма заявки приведена в приложении к настоящему Порядку. К заявке прилагаются: - описание технического средства и эксплуатационная документация; - описание области применения, конкретного назначения и способа использования технического средства; - пояснительная записка с изложением причин возникновения необходимости рассмотрения вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений. Ростехрегулирование в течение 30 дней рассматривает и организует проведение экспертизы поступивших документов. 4. Основными принципами организации экспертизы являются: научный подход, полнота и объективность экспертизы; компетентность привлекаемых экспертных организаций и экспертов; системность организации экспертной работы; открытость результатов экспертизы при условии сохранения государственной, служебной и коммерческой тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются: - техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений; - измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений. 6. Результатом организации экспертизы является получение обоснованного заключения об отнесении технического средства к средствам измерений или об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений. 7. По результатам рассмотрения заявки и организации экспертизы поступивших документов Ростехрегулирование принимает решение (в форме приказа) об отнесении технического средства к средствам измерений. Копия принятого решения направляется заявителю. В случае отсутствия оснований для отнесения технического средства к средствам измерений заявителю направляется заключение, оформленное на бланке Ростехрегулирования. 8. В случае если заинтересованные лица не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения Ростехрегулированием заявки или решение Ростехрегулированием не было принято, то заинтересованные лица вправе обратиться к Руководителю Ростехрегулирования или в Минпромторг России с просьбой повторно рассмотреть вопрос об отнесении технического средства к средствам измерений. Юридически получается замкнутый круг. Фактически наступил бардак. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 2 Июня 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Попробую... ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года. Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения. Ничего подобного я не утверждал. Всего лишь попытался высказать версию о том, почему в ФЗ появилась процедура отнесения ТС к СИ. Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ. Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда... Бардак одним словом. ФЗ 102 требует в сфере ГРОЕИ применять СИ утвержденного типа, при этом в данном ФЗ нет требования об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ отнесении ТС к СИ предваряющего утверждение типа. Это всего лишь Ваша вольная трактовка закона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 2 Июня 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Открываем 102 закон и читаем: ......... Юридически получается замкнутый круг. Фактически наступил бардак. Да закройте Вы наконец то ФЗ 102 и засуньте его куда подальше, когда Вам нужно выполнить какие либо метрологические действия (калибровку в т.ч.) вне сферы государственного регулирования. Уже несколько человек пытаются Вам это втолковать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 2 Июня 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Приказы по утверждению (это одновременно и признание, чисто по логике) публикуются Росстандартом Чисто по логике НЕ надо. .... Если техническое средство не является средством измерения, то оно не может иметь и типа СИ. В каком НПА это указано? Вот это как раз по логике получается. Так по логике надо или по закону ? Вы как нибудь определитесь. Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ. Ибо, слава богу, не все сошли с ума. Это все равно, что прежде, чем придти на прием к доктору для диагноза и лечения, сначала поучить справку, что у Вас возможно заболевание в принципе. Для информации международная практика. МД МОЗМ № 19 Утверждение типа (2005 год).pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 2 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 (изменено) Да закройте Вы наконец то ФЗ 102 и засуньте его куда подальше, когда Вам нужно выполнить какие либо метрологические действия (калибровку в т.ч.) вне сферы государственного регулирования. Уже несколько человек пытаются Вам это втолковать. Нашел в 102 законе, главу о ГРЕОИ. Только вот охватывает эта сфера практически все отрасли народного хозяйства. Поэтому вопрос так и остался в силе. Ибо поверка и калибровка, которыми занимаюсь я, попадают полностью в эту сферу. Изменено 2 Июня 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 2 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ. То есть вы предлагаете утверждать тип ТС, а не СИ? Тогда все правильно - так и надо делать. Больше неразберихи будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 2 Июня 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ. То есть вы предлагаете утверждать тип ТС, а не СИ? Тогда все правильно - так и надо делать. Больше неразберихи будет. ВАМ я больше ничего предлагать не намерен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 916 Опубликовано 2 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Я никого не троллил, а лишь спрашивал о том, как быть со средствами измерений, относящимися к геодезической и картографической деятельности, которая попадает в сферу ГРЕОИ. Частенько бывает, что приносят нивелиры и теодолиты неутвержденного типа. А это означает, что они как бы не являются средствами измерения, ибо их нет ни в перечне ТС, отнесенных к СИ, ни в Реестре СИ. Неоднократно писал о нивелирах, нивелирных рейках, теодолитах и т.д. Где тут троллизм? Да, я понимаю, что все это глупости, если вдуматься. Но только не для разных комиссий, которые цепляются абсолютно ко всему. Поэтому и интересуюсь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 251 Опубликовано 2 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 PS Однако нашел в 102 законе, главу о ГРЕОИ. Только вот охватывает эта сфера практически все отрасли народного хозяйства. Поэтому вопрос так и остался в силе. Ибо поверка и калибровка, которыми занимаюсь я попадают полностью в эту сферу. Раз вы его все таки начали перечитывать, то обратите внимание на слова "... к которым ... установлены обязательные метрологические требования ..." И дальше переходим к ч. 5 ст. 5 - 5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений.(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ) Росстандарт объединяет эти "измерения" (в виде перечней) в единый перечень измерений. http://www.fundmetro.../07_epi/epi.pdf (геодезия - стр. 42) Все что туда попало - это сфера ГРОЕИ, зачит, для применяемых для этих измерений СИ - УТ и поверка. И никакой калибровки (в трактовке данного закона). Что туда не попало - вне сферы. И какие вы будете применять СИ, утвержденные или нет, поверите их, или откалибруете - закон уже не шибко регулирует, применяя глагол "могут". (ч. 8 ст. 12, ч. 7 ст. 13, и ст. 18) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 822 Опубликовано 2 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2016 Открываем 102 закон и читаем: Статья 9. Требования к средствам измерений... 3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Глава 4. Калибровка средств измерений Статья 18. Калибровка средств измерений 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. 2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений. 3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Делаем вывод, что до тех пор, пока ТС не отнесено официально к СИ, оно не может являться СИ (ст. 9 ФЗ 102). В соответствии же со ст. 18 калибровку мы можем выполнять только в отношении СИ, а не в отношении "чего угодно". Думаю, что, руководствуясь буквой этого закона, то же самое вам скажет любой юрист, ибо он прочитает еще и вот это: http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/55/55941/index.htm Вывод не правильный, для СИ которые утверждены, но не используются в СГРОЕИ можно делать калибровку, а не поверку. Вот о чем говорит данная статья 18 часть 1. Там же не написано, что технические средства не признанные СИ не могут калиброваться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
109 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.