УТ СИ, Отнесение ТС к СИ

[scbist 1825]

А цифровой осциллограф это СИ? Или индикатор, регистратор,детектор

Еще до эпохи цифровых осциллографов я встречал мнение, что если мы контролируем только форму кривой или просто наличие сигнала, то в соответствии с РМГ29-99 осциллограф это индикатор, а не СИ. Если же мы считываем, кроме формы, амплитуду, частоту или длительность, то это СИ. Хотя осциллограф по сути тоже регистратор. Только вместо стрелки луч, вместо бумаги экран и памяти маловато.

Вы провели "калибровку" с учетом этих составляющих? Или только при плюс 25 град.С.???

Каким образом Вы будете даже самим себе гарантировать "правильность" показаний Вашего регистратора при этих воздействиях?

Увы, приходится верить производителю и разработчику, что при внешних воздействиях прибор ведет себя достойно. Они утверждают, что проводили исследования влияния внешних воздействий при квалификационных испытаниях и продолжают это контролировать в процессе производства при периодических испытаниях. Мне остается сделать предположение, что если при НКУ прибор исправен и его параметры соответствуют ТУ, то и при других условиях он будет соответствовать ТУ. Тем более, что мне не нужна конкретная величина погрешности или неопределенности. Мне нужно знать, что МХ лежат в заданном диапазоне.

Мы же понимаем, что за все надо платить. Если я при калибровке потребую определить влияние температуры, влажности, вибрации, электромагнитного излучения и т.д., то стоимость процедуры превысит стоимость самого прибора. Чем-то надо жертвовать. Мое руководство деньгами жертвовать не готово.

[Дмитрий Борисович 1016]

Увы, приходится верить производителю и разработчику, что при внешних воздействиях прибор ведет себя достойно. Они утверждают, что проводили исследования влияния внешних воздействий при квалификационных испытаниях и продолжают это контролировать в процессе производства при периодических испытаниях.

И остается тот же "простой вопрос":

Почему производитель не хочет признавать свое устройство СИ? Ему это грозит лишними проверками? Лицензированию эта деятельность сейчас не подлежит.

Или это сказывается инертность мышления и наследия "старых времен" по "отношению" к СИ???

Но в то же время:

Проявлять отношение к средствам производства - обязанность каждого работника. Если работник никак не проявляет своего отношения, т.е. не знает, что и чем он что-то делает, его надо гнать с предприятия.

Т.е относить или не относить техническое устройство к СИ - это проблема эксплуатанта.

Просто в процессе своего жизненного цикла (от создания до списания) техническое средство может иметь разное назначение.

Но для того чтобы гарантировать самому себе метрологические характеристики при широких внешних воздействий, нужны действия разработчика /производителя.

Но это его экономическая сторона.

Мы же понимаем, что за все надо платить. Если я при калибровке потребую определить влияние температуры, влажности, вибрации, электромагнитного излучения и т.д., то стоимость процедуры превысит стоимость самого прибора. Чем-то надо жертвовать. Мое руководство деньгами жертвовать не готово.

Таким образом мы подошли к главному моменту нашей экономики - "Где деньги, Зин?"

А поэтому техническое устройство можно "отнести" к СИ - только с помощью ПРИКАЗА.

Но...насильно мил не будешь....

С наступающим Новым Годом!

[M@K 0]

Люди умные, объясните пожалуйста толком, никак не могу понять про эти приказы по отнесению к СИ(((

Значит, все что в госреестре мы поверяем.

Приборы, на которые есть приказ об отнесении ТС к СИ - калибруем.

А все остальное??? что раньше прекрасно калибровали, можно ничего с этими приборами не делать что ли? :O/>

[Виктор 414]

Люди умные, объясните пожалуйста толком, никак не могу понять про эти приказы по отнесению к СИ(((

Значит, все что в госреестре мы поверяем.

Приборы, на которые есть приказ об отнесении ТС к СИ - калибруем.

А все остальное??? что раньше прекрасно калибровали, можно ничего с этими приборами не делать что ли? />

Калибровать можно любое СИ и приказы здесь не причём.

Поверять можно только то, что в госреестре.

[rmetr 251]

Калибровать можно любое СИ и приказы здесь не причём.

Да! Любое СИ или любое устройство с измерительными функциями и возможностями? (показометр, штуковина, меритель, ...)

Поверять можно только то, что в госреестре.

ДА!

И тогда возвращаемся

0. Для чего нужна процедура отнесения ТС к СИ согласно 971 ?

[Геометр 950]

В процессе обсуждения СИ, подлежащих калибровке (здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&st=1120), выяснилось, что:

...

Поверке и калибровке согласно Закона 'Об обеспечении единства измерений' могут быть подвергнуты исключительно средства измерений (см. статья 13 и статья 18), далее из части 3 статьи 9 техническое средство юридически становится средством измерений только на основании приказа РОССТАНДАРТ о признании его таковым.

...

Сведения об отнесении технических средств к средствам измерений можно посмотреть здесь: http://fundmetrology.ru/022/list2.aspx

В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений.

Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым?

Я уже проверил: в перечне технических средств, отнесенных к средствам измерений, нет ни одной рулетки, ни одного штангенциркуля, ни одной линейки, ни одного микрометра, ни одного нивелира, теодолита, тахеометра, ни одного вольтметра, амперметра, толщиномера, частотомера и т. д.

То есть все они не являются средствами измерений, а значит не могут быть утверждены в качестве того или иного типа СИ.

Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

[pivak 33]

Не претендуя на истину - тип средств измерений утверждается приказом Росстандарта, что с логичной точки зрения является одним из видом отнесения устройств к средствам измерения

[Геометр 950]

тип средств измерений утверждается приказом Росстандарта, что с логичной точки зрения является одним из видом отнесения устройств к средствам измерения

Где-то сей факт юридически подтвержден?

[logMetr 16]

В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений.

Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым?

Предлагаю обратиться с этим вопросом в Росстандарт. Вот ссылка: http://www.gost.ru/wps/portal/pages/questions/putquestion

Если получите ответ, ознакомьте, пожалуйста. Мы все будем Вам благодарны.

[М.Н. Ситаев 568]

В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений.

Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым?

Я уже проверил: в перечне технических средств, отнесенных к средствам измерений, нет ни одной рулетки, ни одного штангенциркуля, ни одной линейки, ни одного микрометра, ни одного нивелира, теодолита, тахеометра, ни одного вольтметра, амперметра, толщиномера, частотомера и т. д.

То есть все они не являются средствами измерений, а значит не могут быть утверждены в качестве того или иного типа СИ.

Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Попробую.

После принятия постановления ЦИК и Совнаркома СССР от 9 сентября 1934 г. № 104/2104 "О мерах и весах", судя по записям в Государственном реестре мер и контрольно-измерительных приборов, допущенных в обращение в СССР, 1934 год можно считать началом функционирования Системы испытаний средств измерений, т.к. именно тогда были проведены первые испытания средств измерений.

Первые испытания в стране, согласно записи в Реестре, провел РОНИИМ (бывшее название ВНИИМС) – испытания динамометров, изготавливаемых заводом ГЗИП. Приказом Госстандарта от 04.11.34 г. № 42/11 тип этих динамометров был утвержден – это были первые и единственные испытания в стране в 1934 г.

До появления ФЗ 102 никакой отдельной процедуры отнесения ТС к СИ не существовало. Было просто утверждение типа или метрологическая аттестация единичных или нестандартизованных СИ.В ФЗ 102 впервые появился термин Технические системы и устройства с измерительными функциями, требования к которым регулируется законодательством о техрегулировании. Вот и предоставили Росстандарту право относить ТС к СИ дабы обеспечить разделение ТС попадающих под действие различных законов (ну понятно, хотели как лучше).

Поскольку в ФЗ 102 не сказано, что требования данного закона распространяются на НПА принятые до принятия этого закона, то мы имеем право применять СИ, внесенные в ГР, но не имеющие приказа Росстандарта об отнесении ТС к СИ.

[Геометр 950]

Попробую...

ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года.

Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения.

Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ.

Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда...

Бардак одним словом.

Изменено 1 Июня 2016 пользователем Геометр

[Логинов Владимир 899]

Попробую...

ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года.

Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения.

Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ.

Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда...

Бардак одним словом.

Никакого бардака. Реестр и называется Сведения об утвержденных типах средств измерений. Приказы по утверждению (это одновременно и признание, чисто по логике) публикуются Росстандартом http://www.gost.ru/wps/portal/pages/activity/npa?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/GOSTRU/Activity/laws/Orders

[Геометр 950]

Приказы по утверждению (это одновременно и признание, чисто по логике) публикуются Росстандартом

Чисто по логике не надо. Уж если господа решили навести порядок, то его надо наводить, а не заниматься полумерами.

Если техническое средство не является средством измерения, то оно не может иметь и типа СИ. Как можно утверждать то, чего нет? Вот это как раз по логике получается.

А то у них тип СИ на самом деле модель СИ (примеры я приводил), определения модели СИ нет, но вот приказы издавать они умеют, в том числе и об отнесении ТС к СИ. Только вот забывают они это делать иногда. Отсюда проистекает бардак!

[Геометр 950]

Никакого бардака.

Кстати, если нет никакого бардака, то что делать с нивелирами неутвержденного типа и не отнесенными к средствам измерений?

Калибровать? Но калибровать, в соответствии с законодательством, мы можем только средства измерений. Посылать подальше? Потеряем работу.

Непонятно это. Непонятно и нелогично.

Извините, если резко изъясняюсь - не со зла. Просто манера разговора у меня такая.

[Логинов Владимир 899]

Кстати, если нет никакого бардака, то что делать с нивелирами неутвержденного типа и не отнесенными к средствам измерений?

Калибровать? Но калибровать, в соответствии с законодательством, мы можем только средства измерений. Посылать подальше? Потеряем работу.

Непонятно это. Непонятно и нелогично.

Извините, если резко изъясняюсь - не со зла. Просто манера разговора у меня такая.

Калибровать можно что угодно, если результаты калибровки не будут использоваться для поверки. Тем более если вы не аккредитованы на калибровку, то можете калибровать чем хотите и как хотите. Это ваши вопросы с заказчиком

[Геометр 950]

Открываем 102 закон и читаем:

Статья 9. Требования к средствам измерений

...

3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Глава 4. Калибровка средств измерений

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Делаем вывод, что до тех пор, пока ТС не отнесено официально к СИ, оно не может являться СИ (ст. 9 ФЗ 102).

В соответствии же со ст. 18 калибровку мы можем выполнять только в отношении СИ, а не в отношении "чего угодно".

Думаю, что, руководствуясь буквой этого закона, то же самое вам скажет любой юрист, ибо он прочитает еще и вот это:

http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/55/55941/index.htm

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 27 апреля 2009 г. N 323

Об утверждении Порядка отнесения технических средств к средствам измерений

В целях реализации части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 26 ст. 3021) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок отнесения технических средств к средствам измерений.

2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра В.Ю. Саламатова.

Министр В.Б. Христенко

Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 мая 2009 г.

Регистрационный N 13969

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений

1. Настоящий порядок устанавливает процедуру и критерии отнесения технических средств к средствам измерений.

2. Решение об отнесении технического средства к средствам измерений принимает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование).

3. Основанием для рассмотрения вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений является заявка, поступившая от федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей, юридических или физических лиц (далее - заявитель).

Заявитель направляет в Ростехрегулирование заявку о рассмотрении вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений.

Рекомендуемая форма заявки приведена в приложении к настоящему Порядку.

К заявке прилагаются:

- описание технического средства и эксплуатационная документация;

- описание области применения, конкретного назначения и способа использования технического средства;

- пояснительная записка с изложением причин возникновения необходимости рассмотрения вопроса об отнесении технического средства к средствам измерений.

Ростехрегулирование в течение 30 дней рассматривает и организует проведение экспертизы поступивших документов.

4. Основными принципами организации экспертизы являются:

научный подход, полнота и объективность экспертизы;

компетентность привлекаемых экспертных организаций и экспертов;

системность организации экспертной работы;

открытость результатов экспертизы при условии сохранения государственной, служебной и коммерческой тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются:

- техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений;

- измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений.

6. Результатом организации экспертизы является получение обоснованного заключения об отнесении технического средства к средствам измерений или об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений.

7. По результатам рассмотрения заявки и организации экспертизы поступивших документов Ростехрегулирование принимает решение (в форме приказа) об отнесении технического средства к средствам измерений.

Копия принятого решения направляется заявителю.

В случае отсутствия оснований для отнесения технического средства к средствам измерений заявителю направляется заключение, оформленное на бланке Ростехрегулирования.

8. В случае если заинтересованные лица не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения Ростехрегулированием заявки или решение Ростехрегулированием не было принято, то заинтересованные лица вправе обратиться к Руководителю Ростехрегулирования или в Минпромторг России с просьбой повторно рассмотреть вопрос об отнесении технического средства к средствам измерений.

Юридически получается замкнутый круг. Фактически наступил бардак.

[М.Н. Ситаев 568]

Попробую...

ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года.

Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения.

Ничего подобного я не утверждал. Всего лишь попытался высказать версию о том, почему в ФЗ появилась процедура отнесения ТС к СИ.

Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ.

Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда...

Бардак одним словом.

ФЗ 102 требует в сфере ГРОЕИ применять СИ утвержденного типа, при этом в данном ФЗ нет требования об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ отнесении ТС к СИ предваряющего утверждение типа. Это всего лишь Ваша вольная трактовка закона.

[М.Н. Ситаев 568]

Открываем 102 закон и читаем:

.........

Юридически получается замкнутый круг. Фактически наступил бардак.

Да закройте Вы наконец то ФЗ 102 и засуньте его куда подальше, когда Вам нужно выполнить какие либо метрологические действия (калибровку в т.ч.) вне сферы государственного регулирования. Уже несколько человек пытаются Вам это втолковать.

[М.Н. Ситаев 568]

Приказы по утверждению (это одновременно и признание, чисто по логике) публикуются Росстандартом

Чисто по логике НЕ надо. ....

Если техническое средство не является средством измерения, то оно не может иметь и типа СИ.

В каком НПА это указано?

Вот это как раз по логике получается.

Так по логике надо или по закону ? Вы как нибудь определитесь.

Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ. Ибо, слава богу, не все сошли с ума. Это все равно, что прежде, чем придти на прием к доктору для диагноза и лечения, сначала поучить справку, что у Вас возможно заболевание в принципе.

Для информации международная практика.

МД МОЗМ № 19 Утверждение типа (2005 год).pdf

[Геометр 950]

Да закройте Вы наконец то ФЗ 102 и засуньте его куда подальше, когда Вам нужно выполнить какие либо метрологические действия (калибровку в т.ч.) вне сферы государственного регулирования. Уже несколько человек пытаются Вам это втолковать.

Нашел в 102 законе, главу о ГРЕОИ. Только вот охватывает эта сфера практически все отрасли народного хозяйства.

Поэтому вопрос так и остался в силе. Ибо поверка и калибровка, которыми занимаюсь я, попадают полностью в эту сферу.

Изменено 2 Июня 2016 пользователем Геометр

[Геометр 950]

Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ.

То есть вы предлагаете утверждать тип ТС, а не СИ? Тогда все правильно - так и надо делать. Больше неразберихи будет.

[М.Н. Ситаев 568]

Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ.

То есть вы предлагаете утверждать тип ТС, а не СИ? Тогда все правильно - так и надо делать. Больше неразберихи будет.

ВАМ я больше ничего предлагать не намерен.

[Геометр 950]

Я никого не троллил, а лишь спрашивал о том, как быть со средствами измерений, относящимися к геодезической и картографической деятельности, которая попадает в сферу ГРЕОИ.

Частенько бывает, что приносят нивелиры и теодолиты неутвержденного типа. А это означает, что они как бы не являются средствами измерения, ибо их нет ни в перечне ТС, отнесенных к СИ, ни в Реестре СИ.

Неоднократно писал о нивелирах, нивелирных рейках, теодолитах и т.д. Где тут троллизм?

Да, я понимаю, что все это глупости, если вдуматься. Но только не для разных комиссий, которые цепляются абсолютно ко всему. Поэтому и интересуюсь...

[Ника 1316]

PS Однако нашел в 102 законе, главу о ГРЕОИ. Только вот охватывает эта сфера практически все отрасли народного хозяйства.

Поэтому вопрос так и остался в силе. Ибо поверка и калибровка, которыми занимаюсь я попадают полностью в эту сферу.

Раз вы его все таки начали перечитывать, то обратите внимание на слова "... к которым ... установлены обязательные метрологические требования ..."

И дальше переходим к ч. 5 ст. 5 -

5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

Росстандарт объединяет эти "измерения" (в виде перечней) в единый перечень измерений. http://www.fundmetro.../07_epi/epi.pdf

(геодезия - стр. 42)

Все что туда попало - это сфера ГРОЕИ, зачит, для применяемых для этих измерений СИ - УТ и поверка. И никакой калибровки (в трактовке данного закона).

Что туда не попало - вне сферы. И какие вы будете применять СИ, утвержденные или нет, поверите их, или откалибруете - закон уже не шибко регулирует, применяя глагол "могут". (ч. 8 ст. 12, ч. 7 ст. 13, и ст. 18)

[Логинов Владимир 899]

Открываем 102 закон и читаем:

Статья 9. Требования к средствам измерений

...

3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Глава 4. Калибровка средств измерений

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Делаем вывод, что до тех пор, пока ТС не отнесено официально к СИ, оно не может являться СИ (ст. 9 ФЗ 102).

В соответствии же со ст. 18 калибровку мы можем выполнять только в отношении СИ, а не в отношении "чего угодно".

Думаю, что, руководствуясь буквой этого закона, то же самое вам скажет любой юрист, ибо он прочитает еще и вот это:

http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/55/55941/index.htm

Вывод не правильный, для СИ которые утверждены, но не используются в СГРОЕИ можно делать калибровку, а не поверку. Вот о чем говорит данная статья 18 часть 1.

Там же не написано, что технические средства не признанные СИ не могут калиброваться.