Аттестация программного обеспечения

[olhovick 0]

Доброго дня, коллеги!

подскажите такой вопрос, собираемся ввязаться в утверждение типа средства измерения,

которое работает только с собственным ПО.

Какова будет процедура аттестации (проверки) ПО ? Или будет только достаточна гос.регистрация ПО

и демонстрация его работоспособности совместно со СИ ?

[SergeiG 0]

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=10453

[Маслов В.А. 101]

Доброго дня, коллеги!

подскажите такой вопрос, собираемся ввязаться в утверждение типа средства измерения,

которое работает только с собственным ПО.

Какова будет процедура аттестации (проверки) ПО ? Или будет только достаточна гос.регистрация ПО

и демонстрация его работоспособности совместно со СИ ?

В настоящее время данная процедура называется "Проверка защиты программного обеспечения" и выполняется в процессе испытаний в целях утверждения типа СИ по рекомендации Р 50.2.077-2014.

[Виктор 414]

Доброго дня, коллеги!

подскажите такой вопрос, собираемся ввязаться в утверждение типа средства измерения,

которое работает только с собственным ПО.

Какова будет процедура аттестации (проверки) ПО ? Или будет только достаточна гос.регистрация ПО

и демонстрация его работоспособности совместно со СИ ?

Аттестацию ПО провожу отдельно, результаты предоставляю в испытательный центр и эти результаты их, а потом и Росстандарт вполне удовлетворяют.

[olhovick 0]

Коллеги, спасибо!

Курю мануалы.

Виктор, подскажите где проходите аттестацию ПО ? И сколько примерно это стоит ?

[Виктор 414]

Коллеги, спасибо!

Курю мануалы.

Виктор, подскажите где проходите аттестацию ПО ? И сколько примерно это стоит ?

АНО "МИЦ"

Стоимость зависит от сложности ПО, но намного меньше, чем испытания при утверждении типа.

[olhovick 0]

Виктор, спасибо!

Нашёл эту фирму, на сайте цены приемлимые.

А где потом посоветуете проходить утверждение типа СИ, чтобы аттестацию ПО защитали ?

[Лабинцев А.И. 17]

Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с процедурой оценки влияния ПО на МХ в качестве заказчика или исполнителя?

[Виктор 414]

Виктор, спасибо!

Нашёл эту фирму, на сайте цены приемлимые.

А где потом посоветуете проходить утверждение типа СИ, чтобы аттестацию ПО защитали ?

Я думаю, что АНО МИЦ везде засчитают, так-как это ВНИИМС. Я провожу испытания на УТ в ГЦИ СИ ФБУ «ГНМЦ Минобороны России» и там эта аттестация проходит без проблем.

Изменено 19 Сентября 2016 пользователем Виктор

[Flovic 0]

Здравствуйте!

Коллеги, нужна помощь. Нам поставщик поставляет оборудование для оснащения поверочных лабораторий (лаборатории аккредитованы). Поставляемое оборудование оформлено как наборы эталонов и оборудования по видам измерений. Применяемые эталоны внесены в Госреестр СИ как самостоятельно, так и наборами по несколько эталонов. Наборы, при проведении поверки, используют одно и тоже ПО, имеющее, в числе прочих, функцию определения соответствия поверяемого СИ заявленным метрологическим характеристикам. Логично предположить что ПО должно быть аттестовано в соответствии с ГОСТ Р 8.654-2009, однако в предисловии ГОСТ Р 8.654-2009 указанно, что ГОСТ применяется, в части целей и принципов, в соответствии с 184-ФЗ от 27.12.2002. В ст.12 184-ФЗ заявлен принцип добровольности применения стандартов. Получается что у поставщика нет обязательства аттестовать применяемое ПО не смотря на значимость выполняемых функций? Или обязательство все-таки есть, но я пропустил какой-то документ?

[kot1967 208]

4 часа назад, Flovic сказал:

Здравствуйте!

..... при проведении поверки, используют одно и тоже ПО, имеющее, в числе прочих, функцию определения соответствия поверяемого СИ заявленным метрологическим характеристикам. Логично предположить что ПО должно быть аттестовано в соответствии с ГОСТ Р 8.654-2009.....

Это как? вы подключаете ПО к СИ, оно что-то там думает а после этого выдает результат Поверен\Неповерен. В этом случае хоть какой то смысл.  

В любом другом случае вы сами создаете себе проблемы. При проведении поверки любое СИ  как правило подключается к компу. Тогда по вашему аттестации требует устройство и  протокол обмена, программа регистрации данных, программа обработки данных итд  ну и заодно оболочка под которой все это работает.  В целом ваш вопрос не нов.  Проблемы валидации и аттестации Екеселя и Ворда и прочих Виндов поднимались и обсуждались неоднократно, но без какого-либо результата.   

[Flovic 0]

В ‎04‎.‎05‎.‎2017 в 03:43, kot1967 сказал:

Это как? вы подключаете ПО к СИ, оно что-то там думает а после этого выдает результат Поверен\Неповерен. В этом случае хоть какой то смысл.  

В любом другом случае вы сами создаете себе проблемы. При проведении поверки любое СИ  как правило подключается к компу. Тогда по вашему аттестации требует устройство и  протокол обмена, программа регистрации данных, программа обработки данных итд  ну и заодно оболочка под которой все это работает.  В целом ваш вопрос не нов.  Проблемы валидации и аттестации Екеселя и Ворда и прочих Виндов поднимались и обсуждались неоднократно, но без какого-либо результата.   

Не совсем так.

Поверяемое СИ, эталоны и поверочное оборудование подключаются к ПК на котором установлено приобретаемое ПО. Подключается все через преобразователи сигналов и преобразователи интерфейсов. ПО, по сути, выполняет работу поверителя. Но, в отличие от поверителя, корректность выполнения поверки (квалификацию) у ПО можно установить только при аттестации или при утверждении типа. При утверждении типа ПО не аттестовалось и в состав наборов эталонов не входит (самостоятельное изделие). Отсюда возникает сомнение кто и когда проверял корректность работы ПО? Особенно важно что данное ПО дает заключение о соответствии/несоответствии поверяемых датчиков. Отсюда и возникает вопрос об обязательности аттестации ПО, выполняющего поверку, но в законодательных актах я не нашел требования об обязательности аттестации. Получается что любой школьник может написать ПО, а поверочная лаборатория будет потом или пропускать дефектные датчики или браковать годные. К тому же это потенциально спорные вопросы с Росаккредитацией.

P.S. Не сразу разобрался с цитированием.

[kot1967 208]

19 часов назад, Flovic сказал:

Не совсем так.

Поверяемое СИ, эталоны и поверочное оборудование подключаются к ПК на котором установлено приобретаемое ПО.....

Обсуждали не раз. Повторюсь ИМХО Вы пытаетесь довести все до  абсурда (ну или до Билла Гейтса и счетных палочек).  Кстати к вопросу...., "стандартные" рекомендации ФСА - провалидировать полученные  данные на калькуляторе.

В целом решать Вам конечно.

[Comrad 74]

ПО калькулятора тоже не аттестовано. Только карандаш и бумага.

[Лабинцев А.И. 17]

В 04.05.2017 в 02:48, Flovic сказал:

Логично предположить что ПО должно быть аттестовано в соответствии с ГОСТ Р 8.654-2009

Не совсем. Скорее ГОСТ Р 8.654-2015

[Flovic 0]

В ‎11‎.‎05‎.‎2017 в 03:07, kot1967 сказал:

Обсуждали не раз. Повторюсь ИМХО Вы пытаетесь довести все до  абсурда (ну или до Билла Гейтса и счетных палочек).  Кстати к вопросу...., "стандартные" рекомендации ФСА - провалидировать полученные  данные на калькуляторе.

В целом решать Вам конечно.

Проблема не в том, кому решать, а в том придется подведомственным организациям "отбиваться" от ФСА или нет. Как следствие, необходимо подтвердить ту или иную точку зрения документами. "Стандартные" рекомендации ФСА на бумаге есть? Буду признателен если подскажите реквизиты.

[Flovic 0]

В ‎11‎.‎05‎.‎2017 в 23:53, slepoi_mysukant сказал:

Не совсем. Скорее ГОСТ Р 8.654-2015

Конечно. Вы правы ГОСТ Р 8.654-2015.

[Flovic 0]

В ‎11‎.‎05‎.‎2017 в 04:26, Comrad сказал:

ПО калькулятора тоже не аттестовано. Только карандаш и бумага.

Как только Ваш калькулятор станет средством измерения - будет аттестовано. Кроме того калькулятор не умеет управлять режимами работы поверочного оборудования. Да и сличать сигналы, по моим сведениям, калькулятор не умеет.

[Flovic 0]

В ‎11‎.‎05‎.‎2017 в 03:07, kot1967 сказал:

Обсуждали не раз. Повторюсь ИМХО Вы пытаетесь довести все до  абсурда (ну или до Билла Гейтса и счетных палочек).  Кстати к вопросу...., "стандартные" рекомендации ФСА - провалидировать полученные  данные на калькуляторе.

В целом решать Вам конечно.

Мне непонятна Ваша точка зрения. Если ПО, по сути выполняющее автоматизированную поверку (задающее режимы, сличающее показания, принимающее решение о соответствии характеристик), не нужно аттестовать, зачем обучать поверителей? Набрать Джумшутов быстрее и дешевле?

[scbist 1843]

В 04.05.2017 в 02:48, Flovic сказал:

ПО, имеющее, в числе прочих, функцию определения соответствия поверяемого СИ заявленным метрологическим характеристикам.

Как я понимаю, аттестовывается ПО принимающее участие в измерениях. Определяющее достоверность полученных результатов. Сравнение результатов с цифрами из памяти это уже не измерение. Но у меня возникает другой вопрос, откуда эти "контрольные цифры" берутся? Есть библиотека описаний типа с данными, или оператор вручную вводит? Если данные уже заведены, то кто актуализирует базу данных? Как ПО узнает к какому ОТ относится прибор?

[Comrad 74]

13 часов назад, Flovic сказал:

Как только Ваш калькулятор станет средством измерения - будет аттестовано. Кроме того калькулятор не умеет управлять режимами работы поверочного оборудования. Да и сличать сигналы, по моим сведениям, калькулятор не умеет.

Калькулятор находится между измеренными значениями и рассчитанными по ним. Причем рассчитанные значения попадают в расчеты повторно и не один раз. После ряда вычислений с применением калькулятора в протоколе ставится пригоден/непригоден.  Обратите внимание. На калькуляторах есть переключатель количества разрядов после запятой. Часто приходилось  объяснять, что при его использовании калькулятор не округляет значения, а просто отбрасывает лишние разряды. Вы просто не представляете сколько актов, протоколов и счетов-фактур приходилось пересчитывать. Так же встречались калькуляторы неверно выполнявшие действия с числами с плавающей запятой. Их было не много, но они были. Тогда были тестовые примеры для их определения.

[Flovic 0]

9 часов назад, Comrad сказал:

Калькулятор находится между измеренными значениями и рассчитанными по ним. Причем рассчитанные значения попадают в расчеты повторно и не один раз. После ряда вычислений с применением калькулятора в протоколе ставится пригоден/непригоден.  Обратите внимание. На калькуляторах есть переключатель количества разрядов после запятой. Часто приходилось  объяснять, что при его использовании калькулятор не округляет значения, а просто отбрасывает лишние разряды. Вы просто не представляете сколько актов, протоколов и счетов-фактур приходилось пересчитывать. Так же встречались калькуляторы неверно выполнявшие действия с числами с плавающей запятой. Их было не много, но они были. Тогда были тестовые примеры для их определения.

Охотно верю. Но в моем случае еще хуже. Поставщик собрал калибратор и эталонный ТС в одно средство измерения именуемое комплект (по измерению температуры). Теперь он предлагает через преобразователи интерфейса подключать поверяемые датчики, калибратор и эталонный ТС к ПК. А управлять всем этим хозяйством будет разработанное ПО, выдавая заключение о соответствии и протокол поверки. При этом ПО - самостоятельный продукт. Тоже самое сделано по нескольким другим единицам измерений. ПО во всех случаях одно и тоже. Кто писал это ПО, кто и где его тестировал, тестировалось ли ПО вообще - неизвестно. Вот и ищу законные основания отправить разработчика ПО на аттестацию.

[scbist 1843]

22 минуты назад, Flovic сказал:

Поставщик собрал калибратор и эталонный ТС в одно средство измерения именуемое комплект

В одно СИ, или в комплект СИ? Кроме поставщика еще кто-нибудь признал данный комплект единым СИ? Оно утверждено как СИ, прошло испытания?

24 минуты назад, Flovic сказал:

через преобразователи интерфейса подключать поверяемые датчики, калибратор и эталонный ТС к ПК. А управлять всем этим хозяйством будет разработанное ПО

Т.е. измерять все-таки будут отдельные устройства? ПО не может влиять на показания калибратора, датчиков и эталонного ТС? ПО будет получать результаты измерений от отдельных устройств и выполнять только функции сравнения и управления? Т.е. по сути будет средством автоматизации процесса? Данное ПО заменяет кручение ручек или нажатия клавиш оператором, освобождает человека от рутинных подсчетов разниц и процентов и само осуществляет заполнение граф в бланках протоколов?

34 минуты назад, Flovic сказал:

Вот и ищу законные основания отправить разработчика ПО на аттестацию.

Кроме расплывчатых фраз в ст. 9 нашего закона иных оснований нет. Да и то, это относится к СИ, а не комплектам.

Цитата

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений

 

[Comrad 74]

В 19.05.2017 в 18:34, Flovic сказал:

Вот и ищу законные основания отправить разработчика ПО на аттестацию.

Попробуйте подвести под ГОСТ 34.603-92.

[Flovic 0]

В ‎19‎.‎05‎.‎2017 в 15:13, scbist сказал:

В одно СИ, или в комплект СИ? Кроме поставщика еще кто-нибудь признал данный комплект единым СИ? Оно утверждено как СИ, прошло испытания?

Т.е. измерять все-таки будут отдельные устройства? ПО не может влиять на показания калибратора, датчиков и эталонного ТС? ПО будет получать результаты измерений от отдельных устройств и выполнять только функции сравнения и управления? Т.е. по сути будет средством автоматизации процесса? Данное ПО заменяет кручение ручек или нажатия клавиш оператором, освобождает человека от рутинных подсчетов разниц и процентов и само осуществляет заполнение граф в бланках протоколов?

Кроме расплывчатых фраз в ст. 9 нашего закона иных оснований нет. Да и то, это относится к СИ, а не комплектам.

 

Прошу извинить за неточность формулировок, некоторые вещи кажутся очевидными.

В один утвержденный тип СИ, состоящий из двух СИ утвержденных типов.

Измерения проводят те самые СИ утвержденных типов, но методика поверки требует выдержки на точке для стабилизации показаний, введение необходимых коэффициентов полинома для эталона, учет теплоотвода по арматуре и т.п. А учитывает ли все эти влияния разработанное ПО - вопрос. По вопросу автоматизации - да. По сути поверителю остается только выполнять загрузку датчиков и введение необходимой информации (коэффициентов и пр.).

В том-то и проблема. Если поверку выполняет поверитель - необходимо подтверждать его квалификацию, а если автоматизированное ПО - жестких требований нет (я не нашел).