yelpis 44 Опубликовано 25 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 К вопросу с поском штангелей "LINKS", когда пришла работать в организацию, было куча штангенциркулей, но паспортов к сожалению практически не было, довольно быстро нашла необходимые в Госреестре. Если иметь хоть малейшее понятие о том, что искать, то всё возможно, не легко, но найти можно. Ну, попробуйте, найдите. И в паспорте и на самом инструменте есть товарный знак "LINKS", но нет номера записи в Госреестре. Когда найдете, отпишитесь пожалуйста - сколько у вас на это ушло времени? Еще раз повторюсь: такие штангенциркули там есть. ну у меня есть 2 таких штангельциркуля на 150 и 300 мм № 52414-13. У меня к счастью есть интернет и гуглпоиск вбила в поисковике кто такая эта фирма и всё мне выдалось, а потом дело техники-забить это в госреестре Не работа меня достала, а бардак! Работу свою я люблю всей душой. И всей душой же болею за то, чтобы она приносила людям реальную пользу... Для этого надо менять всю РФ ;)/> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 25 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Не работа меня достала, а бардак! Работу свою я люблю всей душой. И всей душой же болею за то, чтобы она приносила людям реальную пользу... Нечто похожее было у Некрасова:"...этот стон у нас песней зовется..." Еще одна жертва деятельности клерков от метрологии Совет один (тоже стихотворный и тоже от классика): "...вдох глубокий, руки шире, лягте на пол, три-четыре..." Бардак достал всех, не не на этом форуме его первопричина, поэтому: "...спокойствие, только спокойствие..." и делайте свою работу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 25 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 (изменено) ну у меня есть 2 таких штангельциркуля на 150 и 300 мм № 52414-13. У меня к счастью есть интернет и гуглпоиск вбила в поисковике кто такая эта фирма и всё мне выдалось, а потом дело техники-забить это в госреестре А теперь поговорим о том, почему для того, чтобы найти Штангенциркуль в Госреестре, необходимо привлекать интернет-поисковики? Ведь нормально структурированная база данных - это абсолютно самодостаточный инструмент манипуляций с данными. И как, к примеру понять, что вот этот товарный знак (на штангенциркуле и микрометре) принадлежит LINKS? Изменено 25 Марта 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 25 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Простите, я поддержу мнение, что вы - тролль. https://ru.wikiquote.org/wiki/Троллинг Троллинг — один из способов сетевого поведения, в основе которого лежит направленность своих действий на провокацию против прочих участников общения. https://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг Термин «троллинг» происходит из сленга участников виртуальных сообществ и не имеет прямого отношения к сфере научного дискурса. В дословном переводе англ. trolling означает «ловлю рыбы на блесну»[5]. В наиболее общем виде это явление характеризуется как процесс размещения на виртуальных коммуникативных ресурсах провокационных сообщений с целью нагнетания конфликтной обстановки путём нарушения правил этического кодекса интернет-взаимодействия. http://wikireality.ru/wiki/Троллинг Троллинг (происходит от англ. trolling — ловля рыбы на блесну или от русскоязычной деформации слова troll (trawl), что обозначает травлю) — деятельность в Интернете, заключающаяся в постинге провокационных сообщений, целью которых могут быть привлечение внимания, ответный флуд, флейм, извлечение лулзов, оффтопики, конфликты и так далее. Человек, который занимается троллингом — тролль. Думаю, что прежде чем навешивать на людей ярлыки, вам, уважаемая Elyssia, и тут стоило бы поработать с терминологией. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 25 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Бардак достал всех, не не на этом форуме его первопричина, поэтому: "...спокойствие, только спокойствие..." и делайте свою работу Я согласен полностью, что бардак начался не на этом форуме. Зато нас здесь 53118 человек - почти пять развернутых по военному штату дивизий. И что, все мы тут так и будем тихохонько, как мыши, сидеть и ставить друг-другу "лайки"? Ведь надо же что-то делать, чтобы, если не прекратить бардак, то хотя бы его минимизировать! Или может быть я не прав? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Марта 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Думаю, что прежде чем навешивать на людей ярлыки, вам, уважаемая Elyssia, и тут стоило бы поработать с терминологией Бедная Elyssia (Олеся) !!! Здесь не троллинг, здесь - весеннее обострение. Без обид - ничего личного. Просто витаминов сейчас не хватает. И сыпет, и сыпет... Уже 28 посланий !!! Так скоро Александр Александрович Данилов перейдет в разряд отстающих. Но мысль главную пока не сказал - она "на закуску". Прямо и не знаю, как попросить-то об этом, детектив какой-то. "Самое интересное" - завтра. А завтра то же самое. Приходится каждый день заходить, чтобы узнать про "закуску"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 25 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Здесь не троллинг, здесь - весеннее обострение. Я вижу, что тут уже начинается травля? Правда же, Юрий Яковлевич? Один обвинил в троллинге, при этом абсолютно незаслуженно. Второй навешивает ярлык сумасшедшего. Или я может быть в чем-то ошибаюсь? Так вы объясните. А еще лучше дайте аргументированный комментарий по теме. Я ведь поставил вопрос. И поставил его достаточно внятно. Или тут не принято отвечать на вопросы? Помните, что я говорил о том, что делают с людьми, которые задают неудобные вопросы? Так вот вы уже начали это делать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 25 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Зато нас здесь 53118 человек - почти пять развернутых по военному штату дивизий. Ну вот Вы опять не правы. На форуме реально человек 100 общаются. Остальные мертвые души. Я вижу, что тут уже начинается травля? Где то я уже это слышал Так вы объясните. А еще лучше дайте аргументированный комментарий по теме. Я ведь поставил вопрос. И поставил его достаточно внятно. Или тут не принято отвечать на вопросы? Сегодня одному что то не нравится в реестре, все делаем под него. Завтра другому, переделываем снова? А чего у нас демократия. Демос требует Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 25 Марта 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 Так вы объясните. А еще лучше дайте аргументированный комментарий по теме. Я ведь поставил вопрос. И поставил его достаточно внятно. Или тут не принято отвечать на вопросы? Вот, опять я договорился, и мне досталось. Лучше уж быть вместе с Олесей (Elyssia). А вообще-то за меня все уже сказал любимый Е.Евстигнеев тоже любимому С.Никоненко .Там всего 6 мин. Посмотрите - не пожалеете. Да и суббота на носу, обойдусь без вашей "закуски", у меня своя есть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 25 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2016 А вообще-то за меня все уже сказал любимый Е.Евстигнеев тоже любимому С.Никоненко Суровый Вы , однако Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 Сегодня одному что то не нравится в реестре, все делаем под него. Завтра другому, переделываем снова? По-сути вопроса можете что-то сказать? Или так и будем общими теоретизированиями заниматся? Я указал на конкретное последствие неверной логики построения реестра - бесконечное дублирование методик поверки, по-сути повторяющих типовую методику. А в условиях, когда нами всеми рулят бухгалтеры и юристы, для которых важна буква, а не суть, подобное дублирование неизбежно приведет к стагнации в метрологии. Если вы не согласны со сказанным, то приведите свои контр-доводы, а не занимайтесь пустословием на счет демократии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 А вообще-то за меня все уже сказал любимый Е.Евстигнеев тоже любимому С.Никоненко Елки-палки Ага... Я понял. Это вы отдыхаете так. Миль пардон! Я нарушил ваш отдых. Покорнейше прошу извинить меня за причиненные неудобства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 А вообще-то за меня все уже сказал любимый Е.Евстигнеев тоже любимому С.Никоненко Елки-палки.Там всего 6 мин. Посмотрите - не пожалеете. Да и суббота на носу, обойдусь без вашей "закуски", у меня своя есть. А вообще-то неплохой отрывок, да и фильм неплохой. Но мне другой персонаж больше по-нраву: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pivak 33 Опубликовано 26 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 Сегодня одному что то не нравится в реестре, все делаем под него. Завтра другому, переделываем снова? По-сути вопроса можете что-то сказать? Или так и будем общими теоретизированиями заниматся? Я указал на конкретное последствие неверной логики построения реестра - бесконечное дублирование методик поверки, по-сути повторяющих типовую методику. А в условиях, когда нами всеми рулят бухгалтеры и юристы, для которых важна буква, а не суть, подобное дублирование неизбежно приведет к стагнации в метрологии. Если вы не согласны со сказанным, то приведите свои контр-доводы, а не занимайтесь пустословием на счет демократии. По сути вопроса - указаны многие очевидные "негативные" моменты современной российской метрологии как следствие неверной логики. Однако мне кажется в обосновании этой причинно-следственной связи также есть несостыкова. Одним из предложений было ужесточение гос.требований в области метрологии путем введения общих требований, а остальное должен отрегулировать рынок. Как представляется, вот это и есть один из главных источников ситуации - рынок и государство. И ГОСТ 8.750 это одно из следствий... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 26 Марта 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 Я вижу, что тут уже начинается травля? Правда же, Юрий Яковлевич?Один обвинил в троллинге, при этом абсолютно незаслуженно. Второй навешивает ярлык сумасшедшего. Или я может быть в чем-то ошибаюсь? Так вы объясните. А еще лучше дайте аргументированный комментарий по теме. Я ведь поставил вопрос. И поставил его достаточно внятно. Или тут не принято отвечать на вопросы? Причем тут вопросы, тут свалка какая-то. Ну вот кто-нибудь мне скажет, причем тут ФИФ и Госреестр. Они ТОЛЬКО ОТРАЖАЮТ то, что сделано всеми службами метрологии. Госреестр отражает то, что сделано при Утверждении типа. ФИФ при этом еще отражает сведения о поверке. Какие термины, какие определения ??? Что натворили в 1956 г., то и получили за 1956 г. Что сделали в 2015 г., то и получили в 2015 г. Я не могу включать в Госреестр то, что мне (Ждановскому Ю.Я.) хочется, и не включать то, чего мне не хочется. А иногда очень не хочется. Например, очень не хочется продлевать свидетельства (сертификаты), про которых не было решения Росстандарта (я под решением понимаю либо решение НТК, либо Приказ Росстандарта). Но это - отдельная песня, и я боюсь, что очень взволную некоторую часть сообщества. И вопрос: а все-таки зачем вам методики поверки ? 6. А по закону МП определяется при утверждении типа, и как там решит Испытательный центр, только им известно.А вот этот момент и надо ломать! Ибо не тип они утверждают Что ломать-то ? Процесс утверждения типа ? Так на этом стоит вся система. Хотя м.б. и получится - наверху сейчас полу-дилетанты, вначале делают - потом думают. Или еще пуще: закон (приказ) пишут, не спрашивая сообщество. И все-таки, что Вы хотите ??? И зачем вам методики поверки ??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Марта 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 И все-таки, что Вы хотите ???И зачем вам методики поверки ??? Юрий Яковлевич, что же это Вы так нервничаете? Человек хочет всеобщего блага. Ну есть у него такая недостижимая мечта. Не надо так резко реагировать и тема сама заглохнет. Успокойтесь. На дворе выходной день. Отдыхайте. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 (изменено) По сути вопроса - указаны многие очевидные "негативные" моменты современной российской метрологии как следствие неверной логики. Однако мне кажется в обосновании этой причинно-следственной связи также есть несостыкова. Одним из предложений было ужесточение гос.требований в области метрологии путем введения общих требований, а остальное должен отрегулировать рынок. Как представляется, вот это и есть один из главных источников ситуации - рынок и государство.И ГОСТ 8.750 это одно из следствий... В том-то и дело, что я не предлагаю полностью отказаться от Реестра. Тот вариант, который я предложил "выкрасить и выбросить" является противоположной экстремой варианту "оставить всё как есть". Просто любой форум предназначен в первую очередь для обсуждений. Я предложил обсудить эту экстрему, чтобы понять пределы последствий подобного шага. Но получил за это клеймо "тролль". Нет, я не обижаюсь. Тем более, что меня много где по-началу считали троллем, но, вникнув в сказанное мною, приходили к прямо-противоположным выводам... Но мы не об этом. Регулировать рынок несомненно надо. Но не доходить же в этом деле до маразма. Я уже приводил пример с линейками. Простейшее СИ. Но вокруг наворочено столько излишеств, что уже не продохнуть. Ну сделайте вы на линейки и другие подобные простейшие СИ одну общую позицию с общими требованиями и забудьте. Вы даже не представляете сколько неудобств доставляет теперешний порядок для людей. Покупатели не знают - какая из линеек внесена в реестр, а какая - нет. Продавцы зачастую тоже этого не знают. Люди покупают линейку, приносят в поверку. А она в реестр не внесена. По ТХ она может даже лучше, чем какая-нибудь внесенная в реестр линейка, но мы выписываем сертификат о калибровке. Возникает конфликт: заказчику нужно свидетельство, ибо комиссии с него требуют именно свидетельство, а мы не можем его выдать, хотя линейка соответствует всем требованиям типовых НД. А знаете - сколько видов этих линеек сейчас присутствует на рынке? Не знаете. И я не знаю, потому что их очень много. Что касается сложных, высокотехнологичных СИ, то их необходимо вносить в реестр, но не по теперешней порочной логике построения реестра. Госреестр нуждается даже не в переработке, а в доработке. Никто не отрицает колоссального труда в деле его создания, но ошибку надо исправить! И чем раньше это сделать, тем лучше. Ибо потом исправлять придется еще больше! Причем тут вопросы, тут свалка какая-то.Ну вот кто-нибудь мне скажет, причем тут ФИФ и Госреестр. Они ТОЛЬКО ОТРАЖАЮТ то, что сделано всеми службами метрологии. Госреестр отражает то, что сделано при Утверждении типа. ФИФ при этом еще отражает сведения о поверке. Какие термины, какие определения ??? Что натворили в 1956 г., то и получили за 1956 г. Что сделали в 2015 г., то и получили в 2015 г. Я не могу включать в Госреестр то, что мне (Ждановскому Ю.Я.) хочется, и не включать то, чего мне не хочется. А иногда очень не хочется. Например, очень не хочется продлевать свидетельства (сертификаты), про которых не было решения Росстандарта (я под решением понимаю либо решение НТК, либо Приказ Росстандарта). Но это - отдельная песня, и я боюсь, что очень взволную некоторую часть сообщества. Вы не поняли. Я не отрицаю необходимости утверждения новых типов СИ. Но то, что делается сейчас - это утверждение моделей СИ. Но почему-то называется это утверждением типа. Утверждение типа СИ имеет место быть только в том случае, если появилось СИ, измеряющее какую-либо новую величину или же появилось СИ, измеряющее уже известную величину, но принцип измерения ее отличается от уже существующих. Когда же к вам принесут СИ с известными принципами измерений известных величин, то необходимо утверждать не тип, а модель и испытывать ее по утвержденной уже существующей программе и поверять не по новой методике, а по методике уже существующей для типа СИ, к которому относят новую модель. Но для этого надо установить четкие правила в виде однозначных терминов и определений с добавлением термина "Модель СИ" и редактированием термина "Тип СИ". Изменено 26 Марта 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 Что ломать-то ? Процесс утверждения типа ? Так на этом стоит вся система.Хотя м.б. и получится - наверху сейчас полу-дилетанты, вначале делают - потом думают. Или еще пуще: закон (приказ) пишут, не спрашивая сообщество. И все-таки, что Вы хотите ??? И зачем вам методики поверки ??? Честно говоря, очень-очень уже надо, чтобы господ теоретиков на год-другой оправляли на рабочие места в областях, для которых они разрабатывают свои теории. Чтобы они воочию увидели и прочувствовали - как на деле работают их теории и логические (а зачастую совершенно "нелогические") построения. Вот тогда они начнут понимать практическое применение того, что они городят и наконец-то спустятся с небес на землю... А что касается законов и приказов, то они как раз пишутся и издаются без воли народа. В противном случае настанет анархия. Но это не означает, что приказы и законы идеальны и не страдают от ошибок. У меня есть один хороший друг. И когда я бываю в Новосибирске, - мы обязательно встречаемся и общаемся за рюмкой чая, так сказать. И вот рассказал он мне один занимательный случай, который только подтверждает то, что правила иногда надо менять и они меняются. Принесли ему в поверку квадрант оптический КО-10. У этих квадрантов двусторонняя система отсчета, но при работе микровинтом верхнее изображение штрихов десятков минут движется, а нежнее неподвижно. Совмещая штрихи необходимо снимать отсчеты по шкале микрометра... Так вот у принесенного квадранта наблюдалась сильная разномасштабность изображений диаметрально-противоположных штрихов. На целых углах (без минут и секунд) разномасштабность не влияла на погрешность измерений, а вот на углах с минутами и секундами из-за неподвижности нижнего изображения штрихов влияние было ощутимым. В теодолитах типа Т2 обе части (верхняя и нижняя) движутся навстречу друг-другу и соответственно влияние разномасштабности на точность отсчетов не так заметно. Так вот мой знакомый забраковал этот квадрант на основании разномасштабности, несмотря на то, что пункта этого не было в методике поверки. Заказчики пожаловались "кому следоват" на это самоуправство и его лишили права поверки квадрантов. Но он решил на этом не останавливаться. Добрался он до разработчика методики и показал ему квадрант КО-10 с такой же разномасштабностью, после чего поинтересовался: почему в методике упущен этот момент? Разработчик почесал в потылице и признался, что на момент разработки методики поверки у него был инструмент без этого дефекта и ему даже в голову не пришло, что такое может быть. Поэтому данного пункта просто не было. Методику доработали и теперь в ГОСТ 8.393-2010 есть пункт 7.9. Определение разномасштабности противоположных участков лимба (для квадрантов с двусторонней системой отсчета). Ошибка была исправлена, а мой друг теперь снова поверяет квадранты. Так вот. Ошибки надо исправлять! В противном случае последствия зачастую бывают достаточно печальными... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 26 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 (изменено) Бардак достал всех, не не на этом форуме его первопричина, поэтому: "...спокойствие, только спокойствие..." и делайте свою работу Я согласен полностью, что бардак начался не на этом форуме. Зато нас здесь 53118 человек - почти пять развернутых по военному штату дивизий. И что, все мы тут так и будем тихохонько, как мыши, сидеть и ставить друг-другу "лайки"? Ведь надо же что-то делать, чтобы, если не прекратить бардак, то хотя бы его минимизировать! Или может быть я не прав? Правы - и это не оспаривается. И привлекать внимание к проблеме необходимо, да вот с тактикой Вы чуток прогадали. Сейчас часть местного сообщества на Вас губу надула - следствие Вашей тактической ошибки. Если по мне, то действовать следует пошагово: 1. Кратко охарактеризовали проблему (если таковая имеется). Сообщество забродило и в процессе накидало еще аргументов "за" и "против". 2. Спокойно, без эмоций, обсудили аргументы, осознали суть. 3. Осознав суть - подумали, что с этой сутью делать, дабы суть эта в нормативные документы попала и прок хоть какой-то от интернетных бдений был. 4. Пользуясь тем, что народ на форуме разный, в том числе есть метрологический люд, занимающий определенные должности в территориальных органах и могущий суть облачить в форму предложений к нормативным документам, упасть к таковым в ноги и молить коллег о претворении в жизнь вышеизложенного. 5. В метрологической периодике осветить проблему и суть, добытую коллективными бдениями на форуме, изложить... И, Господу помолясь, ждать реакции "вышенасштаныпротирающих", не забывая при этом поверять средства измерений и зарабатывать тем себе на корочку хлеба, спокойно, с толком и расстановкой... Изменено 26 Марта 2016 пользователем kushnir Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 26 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Марта 2016 и его лишили права поверки квадрантов. Кстати, а "лишальщика прав", после того как внесли изменения в методику поверки, права лишать прав не лишили? Ведь в суть возникшей проблемы вникать надо, а не тупо "шашкой махать"... хотя думаю, что вряд ли... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 27 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2016 и его лишили права поверки квадрантов. Кстати, а "лишальщика прав", после того как внесли изменения в методику поверки, права лишать прав не лишили? Ведь в суть возникшей проблемы вникать надо, а не тупо "шашкой махать"... хотя думаю, что вряд ли... Вот так вот, взяли и лишили права поверки квадрантов? А всё другое оставили. Детский сад Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 27 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2016 (изменено) Или так и будем общими теоретизированиями заниматся? Извините, а Вы то чем занимаетесь? Я указал на конкретное последствие неверной логики построения реестра - бесконечное дублирование методик поверки, по-сути повторяющих типовую методику. Ну вот предположим у нас есть электронный вольтметр который измеряет 2 вида тока, 2 вида напряжения,сопротивление, частоту, емкость. Да, в методике поверке прописаны типовые процедуры из ГОСТ по поверке данных СИ. Что в этом плохого? Какое Ваше предложение? Написать общий ГОСТ? Изменено 27 Марта 2016 пользователем evGeniy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 27 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2016 (изменено) Извините, а Вы то чем занимаетесь? Обозначаю проблему и жду реакции общества. По-крайней мере той его части, что присутствует здесь... Ну вот предположим у нас есть электронный вольтметр который измеряет 2 вида тока, 2 вида напряжения,сопротивление, частоту, емкость. Да, в методике поверке прописаны типовые процедуры из ГОСТ по поверке данных СИ. Что в этом плохого? Какое Ваше предложение? Написать общий ГОСТ? Еще раз повторю. Если эти процедуры уже прописаны, то незачем плодить дублей. А то ведь наступит момент, когда мы все погрязнем в кипах бумаги, а работа делаться уже не будет из-за недостатка времени. Кстати, а "лишальщика прав", после того как внесли изменения в методику поверки, права лишать прав не лишили? Ведь в суть возникшей проблемы вникать надо, а не тупо "шашкой махать"... хотя думаю, что вряд ли... Нет, не лишили. Там отдельная песня была. Но о ней я тут уже писать не буду. Изменено 27 Марта 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 27 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2016 Если эти процедуры уже прописаны, то незачем плодить дублей. А то ведь наступит момент, когда мы все погрязнем в кипах бумаги, а работа делаться уже не будет из-за недостатка времени. Только в каждом ГОСТ есть ссылка на что он распространяется. Как менять будете? Еще раз повторю. Если эти процедуры уже прописаны, то незачем плодить дублей. А то ведь наступит момент, когда мы все погрязнем в кипах бумаги, а работа делаться уже не будет из-за недостатка времени. Сейчас порядок такой берем СИ - берем МП - поверяем. Поверитель не делает никакой бумажной работы. Она уже вся сделана до него Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 27 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2016 Только в каждом ГОСТ есть ссылка на что он распространяется. Как менять будете? Ничего менять не буду. Просто в описании модели СИ надо указать, что оно является комбинированным и поверку в части измерений силы тока проводят по одному ГОСТ, а в части измерения частоты или емкости - другой ГОСТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 206 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.