5ive 68 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Но если это будет записано в Методике поверки... будете считать А погрешность считать не буду? Тогда открываем 1815 и ищем там слово неопределенность. Не нашёл(. А вот слово погрешность по тексту встречается аж 3 раза. Например, наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке. Теперь представим ситуацию, что у меня Термометры сопротивления эталонные ЭТС-100М, исполнений ЭТС-100М1, ЭТС-100М2, ЭТС-100М3 - рабочие эталоны 2-го, 3-го разряд. Решил я их использовать в качестве эталона и не смогу. Я их погрешность не знаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 И погрешность будете считать, и неопределенность, согласно методике поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 24 минуты назад, 5ive сказал: А погрешность считать не буду? Тогда открываем 1815 и ищем там слово неопределенность. Не нашёл(. А вот слово погрешность по тексту встречается аж 3 раза. Например, наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке. Теперь представим ситуацию, что у меня Термометры сопротивления эталонные ЭТС-100М, исполнений ЭТС-100М1, ЭТС-100М2, ЭТС-100М3 - рабочие эталоны 2-го, 3-го разряд. Решил я их использовать в качестве эталона и не смогу. Я их погрешность не знаю. ГОСТ 8.461-2009.pdf у многих тс указана в качестве мп Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 18 минут назад, east сказал: И погрешность будете считать, и неопределенность, согласно методике поверки. Как погрешность считать согласно ГОСТ 8.461-2009 я так и не понял. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 3 минуты назад, Логинов Владимир сказал: ГОСТ 8.461-2009.pdf у многих тс указана в качестве мп Вот это и печально. Что МП содержит расчет неопределенности при поверке, что пока противоречит нормам метрологии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 24 минуты назад, 5ive сказал: Вот это и печально. Что МП содержит расчет неопределенности при поверке, что пока противоречит нормам метрологии. А вот "норм" создания методик поверки вообще нет! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 1 час назад, VVF сказал: А вот "норм" создания методик поверки вообще нет! РМГ 51-2002 + (например для температуры) поверочная схема ГОСТ 8.558-2009 + типовая методика поверки ГОСТ 8.461-2009 + ГОСТ 6651-2009 (требования и методы испытаний) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 1 час назад, VVF сказал: А вот "норм" создания методик поверки вообще нет! Их кто-то должен проверять перед утверждением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 4 минуты назад, 5ive сказал: 1 час назад, VVF сказал: А вот "норм" создания методик поверки вообще нет! Их кто-то должен проверять перед утверждением. Как уже сказали разработка по РМГ 51-2002, и проверка по МИ 3290-2010 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 (изменено) Господа Метрологи! Давайте вернемся к Теме: " Как облегчить расчет неопределенности", а не необходимость определения неопределенности при поверке, и тем более не "нормы" создания методик поверки. Или давайте ее переименуем: "По Всем Темам". С разделом только надо определиться. Изменено 20 Февраля 2017 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Victor1956 7 Опубликовано 20 Февраля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 Владимир 332 - спасибо за помощь,сегодня всё мгновенно посчитал ! Начал разбираться с Экселем - написал формулу в самом простейшем виде,без использования спец возможностей в двух вариантах : =КОРЕНЬ(СТЕПЕНЬ((B62-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B63-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B64-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B65-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B66-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B67-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B68-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B69-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B70-C62);2)+СТЕПЕНЬ((B71-C62);2)/90) =КОРЕНЬ((B62-C62)*(B62-C62)+(B63-C62)*(B63-C62)+(B64-C62)*(B64-C62)+(B65-C62)*(B65-C62)+(B66-C62)*(B66-C62)+(B67-C62)*(B67-C62)+(B68-C62)*(B68-C62)+(B69-C62)*(B69-C62)+(B70-C62)*(B70-C62)+(B71-C62)*(B71-C62)/90) По этим формулам тоже работает ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 20 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2017 Браво! Пусть и "длинные" пути, но по алгоритму ПРАВИЛЬНЫЕ. Это же не Блеф и не Розыгрыш? А нужную "короткую" функцию, бывает, трудно найти. Да есть-ли Она? А если ИМХО, если МАТЕМАТИКУ не знаешь, в Excel делать НЕЧЕГО, будь ты самый "продвинутый"....(дальше по выбору) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Victor1956 7 Опубликовано 21 Февраля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 16 часов назад, владимир 332 сказал: Браво! Пусть и "длинные" пути, но по алгоритму ПРАВИЛЬНЫЕ. Это же не Блеф и не Розыгрыш? А нужную "короткую" функцию, бывает, трудно найти. Да есть-ли Она? А если ИМХО, если МАТЕМАТИКУ не знаешь, в Excel делать НЕЧЕГО, будь ты самый "продвинутый"....(дальше по выбору) Как показал мой первый опыт работы с Экселем - достаточно разобраться с правилами записи простейших арифметических действий,корня,степени и скобок. Ведь в метрологии при поверке и калибровки используются очень простые формулы, всё крутится около этого. Можно даже не использовать все возможности Эксель,сделать всё по простому. Ну посидеть один час,но зато потом ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 Цитата ...Можно даже не использовать все возможности Эксель... В оценке неопределенности измерений, выполняемых при калибровке, самая легкая задача - это Эксель. Все остальное - это целая академия, не всем посильная и очень трудоемкая задача. Поэтому предлагал организовать обмен разработками, но... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Victor1956 7 Опубликовано 21 Февраля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 (изменено) В 21.02.2017 в 10:22, efim сказал: В оценке неопределенности измерений, выполняемых при калибровке, самая легкая задача - это Эксель. Все остальное - это целая академия, не всем посильная и очень трудоемкая задача. Поэтому предлагал организовать обмен разработками, но... Калибровка производится по методике калибровки,в ней все формулы есть. Изменено 30 Мая 2017 пользователем Victor1956 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
power 0 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 48 минут назад, Victor1956 сказал: Правда конечно бывают ...плохие методики. Бывают ... А Вы не поделитесь методикой калибровки частотомеров? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 3 часа назад, Victor1956 сказал: Ведь в метрологии при поверке и калибровки используются очень простые формулы, всё крутится около этого. Можно даже не использовать все возможности Эксель,сделать всё по простому. Вы так уверены в непогрешимости экселя при простых расчетах? Мы как-то уже обсуждали его возможности, и провели эксперимент. В ячейку А1 пишите 4,1 В ячейку В1 - 4 В ячейку С1 - формулу А1-В1 В ячейку А2 - 3,1 В ячейку В2 - 3 В ячейку С2 - формулу А2-В2 В любую другую ячейку ставите условие если (С1=С2, "равно", "не равно") (сейчас не помню как там правильно записывается условие, но смысл - если выражение верно, то в ячейке должна появиться надпись "равно", если условие не верно, то надпись "не равно"). И прежде чем нажать энтер, решите его в уме, и сравните с результатом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 2 часа назад, efim сказал: Поэтому предлагал организовать обмен разработками, но... Есть тема по этому предложению? Давайте организуем! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 1 час назад, Victor1956 сказал: А что за академия такая ? Калибровка производится по методике калибровки,в ней все формулы есть. Правда конечно бывают ...плохие методики. Я имею в виду не методику калибровки, а оценку неопределенности измерений, выполненных при калибровке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 1 час назад, Ника сказал: Вы так уверены в непогрешимости экселя при простых расчетах? Мы как-то уже обсуждали его возможности, и провели эксперимент. Ника, извините не понимаю, что Ваш эксперимент доказывает:"погрешимость" Excel или "его возможности" 1 час назад, Ника сказал: В любую другую ячейку ставите условие если (С1=С2, "равно", "не равно") (сейчас не помню как там правильно записывается условие, но смысл - если выражение верно, то в ячейке должна появиться надпись "равно", если условие не верно, то надпись "не равно") ЕСЛИ (С1=С2; "равно";"не равно"). Простая логическая функция ЕСЛИ. 1 час назад, Ника сказал: И прежде чем нажать энтер, решите его в уме, и сравните с результатом. Если результат не совпадет, то это означает только, что Вы не правильно забили эту "логическую" формулу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 12 минут назад, владимир 332 сказал: Если результат не совпадет, то это означает только, что Вы не правильно забили эту "логическую" формулу В её примере -ошибка от округления Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 1 час назад, Ника сказал: Вы так уверены в непогрешимости экселя при простых расчетах? Мы как-то уже обсуждали его возможности, и провели эксперимент. А вот этот пример с той же логической функцией в протоколе калибровке, уже выкладывал в этой теме. В столбике "Соответствие требованиям Да (+), Нет(-)" нажмите на любой + , там логическая функция ЕСЛИ, которая сравнивает действительную погрешность весов с допускаемой. Вам и заключение давать не надо. ИМХО это к вопросу о возможностях Экселя. ПКР ЦТНП GP5200 - копия.xls Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 (изменено) 18 минут назад, evGeniy сказал: В её примере -ошибка от округления Возможно, но по тексту в сообщении этого не поймешь. В принципе согласен, что в каждой "числовой"ячейке на экране, с числом знаков после запятой, которые Вы лимитировали, а фактически - число со всеми знаками после запятой. Про пример ОКРУГЛ посмотрите в ранее выложенном в этой теме протоколе калибровки "ПРОТОКОЛ ЧЗ-63" в ячейках (с формулами) по значению "стандартной неопределенности" Изменено 21 Февраля 2017 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 51 минуту назад, владимир 332 сказал: 1 час назад, evGeniy сказал: В её примере -ошибка от округления Возможно, но по тексту в сообщении этого не поймешь. Не у меня ошибка, а у екселя ошибка округления. Растяните графу С так, что бы было видно знаков 10 после запятой. И у вас 0,1 превратится в 0,09999999970 и в 0,10000000030 Я с таким сталкивалась, когда через эксель у мер длины пыталась сравнивать полученную погрешность с допустимой, и что бы он сам отнес ее к нужному классу. Так вот при одинаковом значении 0,2 выходили разные классы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 195 Опубликовано 21 Февраля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Февраля 2017 5 минут назад, Ника сказал: Не у меня ошибка, а у екселя ошибка округления. Растяните графу С так, что бы было видно знаков 10 после запятой. И у вас 0,1 превратится в 0,09999999970 и в 0,10000000030 Введите функцию округления ОКРУГЛ. У Вас будет такая формула по памяти ОКРУГЛ((А1-В1);1) где 1- число знаков после запятой. И "растягивайте" сколько угодно. По -другому "неправильно" Формат ячеек"- число десятичных знаков -1. На экране 1 знак, а фактически будет "считать" со всеми. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
145 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.