СИ поверялось с нарушением методики поверки

[Виктор 413]

Я все-таки думаю, что если методика вышла взамен, то она законна. А то что, если методика ошибочна, то до самой смерти по ошибочной поверять

[Ника 1 251]

Я все-таки думаю, что если методика вышла взамен, то она законна. А то что, если методика ошибочна, то до самой смерти по ошибочной поверять

Здесь, в конкретном случае, в предыдущем описании типа в качестве методики поверки не была указана МИ 2003 г., а указана своя собственная, специально утвержденная для данного прибора, поэтому МИ 2008 г. не становится автоматической заменой методики на методику.

Правда я не знаю что было написано в МИ 2003 г., взамен чего вышла она?! Но думаю что взамен предыдущей МИ, если таковая была, или "выпущена впервые".

Изменено 7 Сентября 2010 пользователем Ника

[Некролог 138]

Я все-таки думаю, что если методика вышла взамен, то она законна. А то что, если методика ошибочна, то до самой смерти по ошибочной поверять

Я сравнительно недавно задавал такой же вопрос ув. А.А. Данилову. Он резонно ответил, что при обнаружении ошибки в "старой" МП исправление должно вноситься именно в неё. Как раз для этого существует актуализация нормативных документов.

[Данилов А.А. 1 951]

Уважаемые коллеги!

Напомню, что у alexander_l цель проста - признать алкометр неповеренным.

Есть ли у него для этого основания? Есть:

1. В свидетельстве о поверке алкометра, указан документ, который не регламентирует поверку алкометра этого типа.

2. В протоколе поверки алкометра (да и в самом алкометре) указана дата поверки от 2007 года (вместо 2009 г.).

Этого достаточно для признания:

1. неправомерности поверки

2. алкометра неповеренным.

[evGeniy 1 036]

Уважаемые коллеги!

Напомню, что у alexander_l цель проста - признать алкометр неповеренным.

Есть ли у него для этого основания? Есть:

1. В свидетельстве о поверке алкометра, указан документ, который не регламентирует поверку алкометра этого типа.

2. В протоколе поверки алкометра (да и в самом алкометре) указана дата поверки от 2007 года (вместо 2009 г.).

Этого достаточно для признания:

1. неправомерности поверки

2. алкометра неповеренным.

Ваши бы слова да судье в голову Думаю, что дохлый номер

[Виктор 413]

Судье было бы сложно возражать против документа о признании поверки не правомочной от официального органа с печатью. Думаю, пойдёт от любого ЦСМ, но лучше от центрального органа (ВНИИМС, ВНИИИФТРИ и т.п.) Попробуйте добыть

[alexander_l 1]

написал сюда http://www.sz-mtu.ru/razd.php?id=11

[Виктор 413]

Подходяще и ответить они обязаны.

[alexander_l 1]

Подходяще и ответить они обязаны.

[Данилов А.А. 1 951]

Ответ ВНИИМа другим быть не мог. Ждите правильный ответ от СЗ МТУ

[alexander_l 1]

ну вот ответ и от СЗМТУ Ростехрегулирования.

Всем большое спасибо, но увы....

[evGeniy 1 036]

Ответ ВНИИМа другим быть не мог. Ждите правильный ответ от СЗ МТУ

Да уж правильный ответ порадовал Единство измерений блин Как говорится, за державу обидно

[Данилов А.А. 1 951]

Всем большое спасибо, но увы....

Не сдавайтесь. Напишите Лукашову Ю.Е. - начальнику отдела ФГУП "ВНИИМС". Москва, ул. Озёрная, 46.

[Meßfehler 35]

Предлагаю написать Президенту или Премьер-министру. В этом случае все решится в Вашу пользу однозначно. (это не стеб)

[Kakovashin 0]

Предлагаю написать Президенту или Премьер-министру. В этом случае все решится в Вашу пользу однозначно. (это не стеб)

Господа, из-за чего сломано столько копий. Человек находился в нетрезвом состоянии за рулём, был составлен протокол в присутствии двух понятых, человек в протоколе расписался. "А поутру они проснулись" и начали искать юридические зацепки. НЕ та методика и т.д. Если он не доверяет показаниям алкотестера надо сделать не зависимую экспертизу крови или внеочередную поверку прибора и всё.

[Данилов А.А. 1 951]

внеочередную поверку прибора и всё.

Гаишники отдадут свой прибор в поверку по Вашему хотению?

[Дмитрий 22]

Предлагаю написать Президенту или Премьер-министру. В этом случае все решится в Вашу пользу однозначно. (это не стеб)

Еще следует написать в Ген. прокуратуру и в Общественную палату ( и копии писем направить г-ну Элькину) о не соблюдении законодательства РФ и попыток Гос. чиновников не замечать нарушений (это тоже не стёб!).

Изменено 28 Сентября 2010 пользователем Дмитрий

[alexander_l 1]

Согласно методике на которую указывает СЗМТУ Ростехрегулирования.

6.ПРОВЕДЕНИЕ ПОВЕРКИ

6.2.Опробование

Проверку общего функционирования анализатора проводят в процессе тестирования со-гласно РЭ.

Результаты опробования считают положительными, если все технические тесты анали-затора завершены успешно.

Получается ЦСМ не видел, что дата старая стоит в протоколе тестирования.

[evGeniy 1 036]

Господа, из-за чего сломано столько копий. Человек находился в нетрезвом состоянии за рулём, был составлен протокол в присутствии двух понятых, человек в протоколе расписался. "А поутру они проснулись" и начали искать юридические зацепки. НЕ та методика и т.д. Если он не доверяет показаниям алкотестера надо сделать не зависимую экспертизу крови или внеочередную поверку прибора и всё.

Понятые даже не понимают под чем они подписываются. А с результатами Вашей независимой экспертизы суд посоветует сходить в одно место Если не верите посмотрите соответствующие форумы. А Закон не имеют право нарушать как граждане, садясь пьяными за руль, так и инспектора сующие испорченный алкотестер. Здесь всё должно быть по честному. Вот!!!

[Meßfehler 35]

Данилов А.А.

А куда они денутся. Не знаю как в РФ, а экспертную поверку у нас можно инициировать по заявке физ лица. Скорее всего в госнадзор. Я думаю у вас такое же... И к гайцам пойдет госнадзор с соотв. предписанием - если офиц. откажутся предоставить и провести - будет возможность "попиарится" госнадзору. А там и депутат какойнить подмажится и СМИ подключаца... может начаться веселуха 

А для того, чтоб не возникало догадок о соблюдении или несоблюдении МП - в этой самой МП должен быть пункт, в котором сказано, что поверитель обязан проконтролировать отображение даты поверки. Т.к. перевод в режим поверки, даже по инструкции в РЭ, уж никак не гарантирует, что дата будет изменена или занесена правильно - процесс не зависит от поверителя.

Изменено 29 Сентября 2010 пользователем Meßfehler

[Дедюхин А.А. 311]

ну вот ответ и от СЗМТУ Ростехрегулирования.

Всем большое спасибо, но увы....

в этом ответе похоже даже наименования СИ написаны неправильно - все по разному

так что же включено в госреестр и чем проверяли? то ли SD-400H, или SD 400H, или SD-400Р? Это же все разные приборы!

[Kakovashin 0]

А вообще с какого это перегара поверитель несёт ответственность за эту дату. Прибор год находится в эксплуатации, меняется батарейка, системная дата, наконец если так просто войти в меню поверки это может сделать любой посторонний человек. У поверителя какой выходной документ-свидетельство о поверке. Вот его и предъявляйте. А вот не свойственные ему функции по настройке и калибровке СИ это за отдельную плату. Забивать дату поверки СИ это всё равно выписывать бесконечное кол. раз протокол поверки не гарантируя правильность его заполнения.

[evGeniy 1 036]

А вообще с какого это перегара поверитель несёт ответственность за эту дату. Прибор год находится в эксплуатации, меняется батарейка, системная дата, наконец если так просто войти в меню поверки это может сделать любой посторонний человек. У поверителя какой выходной документ-свидетельство о поверке. Вот его и предъявляйте. А вот не свойственные ему функции по настройке и калибровке СИ это за отдельную плату. Забивать дату поверки СИ это всё равно выписывать бесконечное кол. раз протокол поверки не гарантируя правильность его заполнения.

Что то говорит мне о том, что при утверждении типа СИ одно из условий должно быть невозможность изменить дату поверки пользователем. Иначе грош цена такому прибору. А при замене батарейки должна вскрыться пломба поверителя, потому как мы понимаем, батарейка нужна не для питания СИ а для питания ОЗУ прибора, где и прописывается дата поверки.

[Meßfehler 35]

evGeniy

Не обязательно, в схеме ставится, например, ионистор, который держит питание на таймере, а дата поверки и калибровочные константы хранятся в энергонезависимой ППЗУ - поэтому замена общей батареи не должна влиять.

[evGeniy 1 036]

evGeniy

Не обязательно, в схеме ставится, например, ионистор, который держит питание на таймере, а дата поверки и калибровочные константы хранятся в энергонезависимой ППЗУ - поэтому замена общей батареи не должна влиять.

Ну я примерно это и хотел сказать Просто мои познания в приборостроении не такие уж и великие