Неопределенность против погрешности

[Lavr 541]

13 часов назад, scbist сказал:

Т.к. стол точнее рулетки

Кто вам это сказал?

 

13 часов назад, scbist сказал:

Стираем старую риску. И по первому измерению рисуем новую. Вот тут категорически не согласен.

Удивительно, но я тоже не согласен. Хот в чем-то наши мнения совпадают.

 

13 часов назад, scbist сказал:

3. Если не стирать риску, а считать через отклонения от нее, то это КП чистой воды.

Может быть, если считать отклонения от риски, то это КП - вам очевидно виднее. Но в КН смещение считают от значения.

[Дмитрий Борисович 1016]

9 минут назад, Lavr сказал:

Мы же говорим о КН. Какие могут быть в КН МХ рулетки?

А я, наивный, думал что говорим о калибровке в КП...

[Lavr 541]

13 часов назад, scbist сказал:

Что-то я разочарован.

Не знаю, чего я ждал от разговора. Какого-то высшего пилотажа, а кроме стирания риски ничего необычного.

 

Вы хотели узнать секрет фокуса и ждали чуда. А чуда не произошло. Более того, когда узнаешь секрет фокуса, обычно приходит разочарование. С приходом КН разочарование может посетить всех российских метрологов. Мы-то думали, что храним какое-то истинное значение, а оказывается занимаемся обычными рутинными операциями и нет смысла говорить о какой-то истине.

 

13 часов назад, scbist сказал:

Зачем испортили хороший инструмент?

А вот это хороший вопрос. Я ранее многократно говорил (но вы не слышали), что калибровка в КН "портит" средство измерений утвержденного типа. После калибровки оно уже не соответствует описанию типа. Может, хоть сейчас услышите и сделаете соответствующие выводы.

[Дмитрий Борисович 1016]

13 минут назад, Lavr сказал:

Кто вам это сказал?

 

Удивительно, но я тоже не согласен. Хот в чем-то наши мнения совпадают.

 

Может быть, если считать отклонения от риски, то это КП - вам очевидно виднее. Но в КН смещение считают от значения.

Вы о чем... и там и там разность между наблюдаемым значением и эталоном...

[Lavr 541]

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А я, наивный, думал что говорим о калибровке в КП...

Вы всегда думаете о чем-то своем. Зачем мне рассказывать о калибровке в КП, если ранее я говорил, что ее там нет?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Вы всегда думаете о чем-то своем. Зачем мне рассказывать о калибровке в КП, если ранее я говорил, что ее там нет?

Как нет? А РМГ 29 -99  говорит  что есть... А что всю жизнь делали при выпуске СИ из производства?

[Lavr 541]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Вы о чем... и там и там разность между наблюдаемым значением и эталоном...

Вы опять не следите за своими словами. Значение - это идеальное понятие, а эталон - техническое средство.

[Дмитрий Борисович 1016]

5 минут назад, Lavr сказал:

Я ранее многократно говорил (но вы не слышали), что калибровка в КН "портит" средство измерений утвержденного типа. После калибровки оно уже не соответствует описанию типа. Может, хоть сейчас услышите и сделаете соответствующие выводы

Вы забыли здесь поставить  четыре буквы - ИМХО...

Это Ваше личное мнение...

[Lavr 541]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Как нет? А РМГ 29 -99  говорит  что есть... А что всю жизнь делали при выпуске СИ из производства?

Поверку. Разве вы не слышали о поверке при выпуске из производства?

[Дмитрий Борисович 1016]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Вы опять не следите за своими словами. Значение - это идеальное понятие, а эталон - техническое средство.

А техническое средство не может иметь значения физической величины?

[boss 418]

5 минут назад, Lavr сказал:

Зачем мне рассказывать о калибровке в КП, если ранее я говорил, что ее там нет?

Может и ФЗ-102 - нет?

"- Видишь суслика? - Нет - И я не вижу. А он есть."  ©

[libra 558]

11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что Вы хотите? Откуда счастье???

счастье не в деньгах,  а в достижении цели. Узнаете, что в КП всегда делили на корень из 3. Если найдете первоисточник по геометрическому суммированию относительной погрешности - буду благодарен.

[Lavr 541]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы забыли здесь поставить  четыре буквы - ИМХО...

Это Ваше личное мнение...

Я вам благодарен за то, что вы считаете родоначальником этого мнения меня. Не затруднитесь подтвердить это в будущем, когда, наконец, все поймут, что это мнение правильное.   

[Дмитрий Борисович 1016]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Поверку. Разве вы не слышали о поверке при выпуске из производства?

Откройте РМГ 29-99... п.13.23

.. и что тама написано???

Прежде чем  поверять.... техническое устройство нужно откалибровать...

[Lavr 541]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А техническое средство не может иметь значения физической величины?

Может, но сравнивать надо однородные понятия.

[Дмитрий Борисович 1016]

1 минуту назад, libra сказал:

Если найдете первоисточник по геометрическому суммированию относительной погрешности - буду благодарен

Для чего нам "кузнец"?

Вы не можете пересчитать в абсолютную  погрешность ... 

[Дмитрий Борисович 1016]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Может, но сравнивать надо однородные понятия.

Таки в чем не однородность?

[libra 558]

10 часов назад, scbist сказал:

Может неплоскостность? Она же это … на трех китах, … или слонах... Что-то запамятовал.

У нас это все время как-то изменяется. От плоскости в шару, от шара к груше, от груши к еще более сложной форме и опять к плоскости. Какая же тут систематическая погрешность? Никакой системы. Сплошная неопределенность.

 

20 часов назад, libra сказал:

Простого и внятного ответа не дождусь  

Продолжайте считать, что работаете в концепции погрешности и геометрическая сумма погрешностей верный путь

Геометру видней и как называется и зачем систематическую погрешность "пихать под корень".

[Lavr 541]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Откройте РМГ 29-99... п.13.23

.. и что тама написано???

Лень искать.

 

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Прежде чем  поверять.... техническое устройство нужно откалибровать...

Но, обратите внимание, потом обязательно поверить, поскольку результат калибровки в КП не имеет собственной характеристики, а следовательно, калибровки в КП нет!

[Lavr 541]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки в чем не однородность?

В том, что вы сравниваете значение с железякой и даже не замечаете этого.

[libra 558]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Для чего нам "кузнец"?

Вы не можете пересчитать в абсолютную  погрешность ... 

Нет. Интересует переход от суммирования дисперсий к суммированию относительных погрешностей. А об ограничениях и предпосылках почитайте.

[Дмитрий Борисович 1016]

4 минуты назад, Lavr сказал:

что это мнение правильное.   

В чем? Что есть ОТ ... для всех изделий под этим номером одинаковое... и есть конкретные индивидупльные экземпляры?

Таки РМГ29-99 и говорит о действительных характеристиках...

[Lavr 541]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

В чем? Что есть ОТ ... для всех изделий под этим номером одинаковое... и есть конкретные индивидупльные экземпляры?

Таки РМГ29-99 и говорит о действительных характеристиках...

Дмитрий Борисович, извините, но не мелите чушь.

[Дмитрий Борисович 1016]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Дмитрий Борисович, извините, но не мелите чушь.

Откройте РМГ 29-99 п.13.23.

[Дмитрий Борисович 1016]

5 минут назад, Lavr сказал:

В том, что вы сравниваете значение с железякой и даже не замечаете этого.

Что я сравнил с железякой??

У эталона есть значение величины..

С помощью рисок железяки я получил значение величины..

Я не могу их сравнивать???