Неопределенность против погрешности

[Lavr 544]

14 минут назад, Lavr сказал:

Так, какое стандартное отклонение из перечисленных, по вашему, характеризует погрешность? Неужели это сложный вопрос? 

Ваше время вышло.

[scbist 1853]

10 минут назад, Lavr сказал:

Так, какое стандартное отклонение из перечисленных, по вашему, выражает погрешнось?

Не форматируются формулы. 

Цитата

9.1 Доверительные границы погрешности оценки измеряемой величины находят путем построения композиции распределений случайных погрешностей и НСП,

Это Среднее квадратическое отклонение среднего арифметического (оно же выборочное стандартное отклонение среднего значения, оно же стандартная неопределенность типа А) и НСП.

[scbist 1853]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Ваше время вышло.

Да, пятница. Пора домой.

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, Lavr сказал:

Так, какое стандартное отклонение из перечисленных, по вашему, характеризует погрешность? Неужели это сложный вопрос? 

А мы что в первом классе?

Это все характеристики одного - погрешности измерния .. именно измерения...

Исходя из которых вы можете получить доверительный интервал.

Мы из КП  , надеюсь пока не вышли?

[Дмитрий Борисович 1016]

2 часа назад, Lavr сказал:

Ваше время вышло.

Вы заметили, что после 300 страници, Вы по пятницам, стали отвечать сами себе?

[libra 558]

3 часа назад, scbist сказал:

Не форматируются формулы. 

Это Среднее квадратическое отклонение среднего арифметического (оно же выборочное стандартное отклонение среднего значения, оно же стандартная неопределенность типа А) и НСП.

Точно не СКО?

[libra 558]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

А мы что в первом классе?

Это все характеристики одного - погрешности измерния .. именно измерения...

Исходя из которых вы можете получить доверительный интервал.

Мы из КП  , надеюсь пока не вышли?

Вы математику или философию имеете в виду?

[scbist 1853]

6 минут назад, libra сказал:

Точно не СКО?

Мы же читаем в новом ГОСТе

4 часа назад, scbist сказал:

5.4 Среднее квадратическое отклонение среднего арифметического (оценки измеряемой величины)  вычисляют по формуле

Мы же оцениваем результат измерения?

в старом ГОСТе тоже

4 часа назад, scbist сказал:

2.4. Среднее квадратическое отклонение  результата измерения оценивают по формуле

А Вы которое СКО имели ввиду в своем вопросе?

[Дмитрий Борисович 1016]

41 минуту назад, libra сказал:

Вы математику или философию имеете в виду?

Вот как бы не относится к уважаемой  девушке - Вики Педии... дам ссылку на нее

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Математика

Там изложено многое.. выберете  что Вам ближе.. можем обсудить...

[Дмитрий Борисович 1016]

35 минут назад, scbist сказал:

5 часов назад, scbist сказал:

2.4. Среднее квадратическое отклонение  результата измерения оценивают по формуле

А Вы которое СКО имели ввиду в своем вопросе?

Аркадий Григорьевич! Вы то же по пятницам стали сами себя спрашивать ???

Пы.Сы.

Это уже симптом форума...

[scbist 1853]

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы то же по пятницам стали сами себя спрашивать ???

Я же отвечал на вопрос

 

1 час назад, libra сказал:

Точно не СКО?

Просто у меня не получается корректно цитировать с разных страниц.

[Геометр 953]

1 час назад, libra сказал:

Вы математику или философию имеете в виду?

/Тихо так/ Твою ж дивизию...

Вы своей философией народное хозяйство и промышленность окончательно убьете.

[Дмитрий Борисович 1016]

9 минут назад, Геометр сказал:

народное хозяйство и промышленность окончательно убьете.

Народное?...Хозяйство?...Промышленность?????????

Да Вы, батенька , с дубу рухнули???

В пятницу такие слова...

[libra 558]

2 часа назад, scbist сказал:

Мы же читаем в новом ГОСТе

Мы же оцениваем результат измерения?

в старом ГОСТе тоже

А Вы которое СКО имели ввиду в своем вопросе?

Точно не СКО среднего

[libra 558]

52 минуты назад, Геометр сказал:

/Тихо так/ Твою ж дивизию...

Вы своей философией народное хозяйство и промышленность окончательно убьете.

У нас ни денег ни власти. Так что не переживайте.

[libra 558]

42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Народное?...Хозяйство?...Промышленность?????????

Да Вы, батенька , с дубу рухнули???

В пятницу такие слова...

Ладно не космическую отрасль  и футбол.

[Дмитрий Борисович 1016]

6 минут назад, libra сказал:

Ладно не космическую отрасль  и футбол.

Вот и те и те в последние дни - С ДУБУ РУХНУЛИ 

[Геометр 953]

В 12.10.2018 в 13:45, libra сказал:

Геометру видней и как называется и зачем систематическую погрешность "пихать под корень".

Строго говоря, кривизна Земли является случайной величиной. На нее оказывают влияние приливные силы гравитационного воздействия Луны и Солнца. Но на суше это влияние не очень велико и при длине плеч, которые используются при нивелировании разница в кривизне Земли для каждого плеча будет пренебрежимо мала. Именно поэтому, если вы читали дальше, я указываю, что данный параметр исключается из-под корня и даже не учитывается, если нивелирование производится методом "из середины".

Но речь шла не об этом. Речь шла о том, что математический аппарат КП ничем не отличается от математического аппарата КН. Речь шла о том, что формула, которую вы привели, для сложения дисперсий давным-давно используется и в КП. Ну так в чем же тогда отличие концепций?

Вы говорите, что различие в философии. Тогда приведите конкретный пример философских отличий!

[libra 558]

1 час назад, Геометр сказал:

Строго говоря, кривизна Земли является случайной величиной. На нее оказывают влияние приливные силы гравитационного воздействия Луны и Солнца. Но на суше это влияние не очень велико и при длине плеч, которые используются при нивелировании разница в кривизне Земли для каждого плеча будет пренебрежимо мала. Именно поэтому, если вы читали дальше, я указываю, что данный параметр исключается из-под корня и даже не учитывается, если нивелирование производится методом "из середины".

Но речь шла не об этом. Речь шла о том, что математический аппарат КП ничем не отличается от математического аппарата КН. Речь шла о том, что формула, которую вы привели, для сложения дисперсий давным-давно используется и в КП. Ну так в чем же тогда отличие концепций?

Вы говорите, что различие в философии. Тогда приведите конкретный пример философских отличий!

У вас формула приведена- там четкая закономерность. Математический аппарат отличается в КН нет НСП. Не учитывается соотношение НСП и случайной погрешности. Достаточно изучить КП и КН, а потом рассуждать.

Изменено 14 Октября 2018 пользователем libra

[Геометр 953]

Я так понимаю: философских различий мы не дождемся?

[Дмитрий Борисович 1016]

4 часа назад, libra сказал:

в КН нет НСП

Испарилась?

Вот я и говорю в другой теме - камера тепла и влажности должна быть при калибровке 

[libra 558]

3 часа назад, Геометр сказал:

Я так понимаю: философских различий мы не дождемся?

Да вы просто не слушаете Андрея Аликовича совсем

[libra 558]

29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Испарилась?

Вот я и говорю в другой теме - камера тепла и влажности должна быть при калибровке 

Ждём  вашу ссылку на упоминание НСП в концепции неопределённости 

[Геометр 953]

11 минут назад, libra сказал:

Да вы просто не слушаете Андрея Аликовича совсем

Конечно не слушаю. Я читаю. Но ничего внятного пока что не прочел! Понял лишь, что вся концепция строится на ошибочном отождествлении концепции погрешности и поверки. Все остальное - от лукавого...

[Геометр 953]

15 минут назад, libra сказал:

Ждём  вашу ссылку на упоминание НСП в концепции неопределённости

Дык не будет ее. Просто потому, что концепция неопределенности бесстыдно подменила понятия и назвала НСП неопределенностью по типу Б.

Допрыгались уже с жонглированием терминами. Теперь вместо образцового СИ в приказах читаем такие перлы, как "СИ, используемое в качестве эталона".

Теперь начали утверждать, что в КН нет НСП. Да там она - никуда не делась! Только xpен вы ее найдете!