Неопределенность против погрешности

[Lavr 544]

9 часов назад, scbist сказал:

В 17.07.2026 в 09:56, Lavr сказал:

требуется ли допуск при задании требований или достаточно указать номинальное значение без допустимого отклонения.

Я говорю, да, а Вы - нет.

Я говорю "Нет" для случая, когда применяется КН. Впрочем, сейчас мне пришло в голову, что отсутствие допуска - это предельный случай минимального допуска. Выходит, что, если может быть поставлен вопрос о необходимости допуска, то может быть поставлен вопрос о минимальном допуске. Какой допуск может быть минимальным в случае применения КП?

 

9 часов назад, scbist сказал:

Но вдруг всплывает из ниоткуда 

10 часов назад, Lavr сказал:

Поэтому вводят такое понятие, как "целевая неопределенность".

А как оно появляется? Как его определить численно?

"Сколько вешать в граммах?" И почему столько? Кто это определяет?

Это всплыло не из ниоткуда, а из Вашего посыла:

 

В 18.07.2026 в 18:38, scbist сказал:

В 18.07.2026 в 16:53, Lavr сказал:

Накрыть точку интервалом - вполне выполнимая задача

Особенно если интервал бесконечно большой

Можно подумать, что в КП это не так. Припишите средству измерений бесконечные пределы погрешности и после этого даже проводить испытания типа СИ не надо. Все будет правильно, но бессмысленно.

 

10 часов назад, scbist сказал:

10 часов назад, Lavr сказал:

Поэтому вводят такое понятие, как "целевая неопределенность".

А как оно появляется? Как его определить численно?

 Правильный вопрос, который требует ответа. Но он уводит наш разговор в сторону от обсуждаемой темы.

[Lavr 544]

10 часов назад, scbist сказал:

Должен покаяться. Иногда у меня из текста пропадают некоторые слова.

18 часов назад, scbist сказал:

Рассматривать конец процесса бессмысленно.

Без связи с самим процессом.

Есть изготовление детали и есть оценка соответствия детали установленным требованиям. Как изготавливалась деталь - это тайна производителя, но это не мешает провести сертификационные испытания.

 

10 часов назад, scbist сказал:

Иногда есть лишние.

18 часов назад, scbist сказал:

В КП истина неизвестна она не может быть точкой.

Надо было после слова "неизвестна" поставить точку.

И что следует из того, что в КП истина неизвестна? Что есть "истина" в КП, если не истинное значение величины? Что есть истинное значение величины, если не точка на оси значений величин? Или Вы предлагаете отказаться от стремления узнать истинное значение величины в КП?

[scbist 1855]

2 часа назад, Lavr сказал:

Правильный вопрос, который требует ответа. Но он уводит наш разговор в сторону от обсуждаемой темы.

Как раз нет. Наоборот. Возвращает к исходному вопросу, а нужен ли допуск.

Это у Вас цель измерения сообщить мне информацию, которая мне не нужна.

А у меня применить результат на практике для принятия решения.

Я говорю про измерение как процесс, а Вы говорите подменяете его на изготовление детали.

Это наш вечный спор. Он ведет в никуда. Каждый останется при своем мнении, т.к. я не вижу логики в Ваших аргументах, а Вы не понимаете моей.

[Lavr 544]

1 час назад, scbist сказал:

Это наш вечный спор. Он ведет в никуда. Каждый останется при своем мнении, т.к. я не вижу логики в Ваших аргументах, а Вы не понимаете моей.

На мною поставленный вопрос я уже сам-же несколько раз и ответил. Но Вы не видите логики и пытаетесь говорить о чем-то о своем. У меня есть сомнения даже в том, что вы понимаете КП, поскольку у вас результат измерения в КП - предположение о возможном. Причем неверное предположение, так как пределы погрешности могут сопровождать (+-) только с истинное значение при определении возможных результатов измерений, а оно неизвестно. Какой смысл обсуждать с вами КН? Любое обсуждение с Вами ведет в никуда.

[scbist 1855]

2 часа назад, Lavr сказал:

Любое обсуждение с Вами ведет в никуда.

Ок.

[Lavr 544]

4 часа назад, scbist сказал:

Ок.

Ничего "Окейного"  я в этом не вижу.

По крайней мере я попытался обсудить тему допусков. Поверьте, она была взята не с потолка.