Неопределенность против погрешности

[AtaVist 530]

14 часов назад, Lavr сказал:

Почему то, что по своему назначению в настоящее время является индикатором, раньше являлось СИ? 

Гм. Так назначение изменилось.

Есть у меня ИЧ, я его использовал для измерений. Поставлен на учет как СИ, поверялся.

Поставил затем я его в приспособление, у которого нет задачи, что либо измерять - перевел в индикаторы, больше не поверяю, проверяю раз в пять лет. И это прекрасно.

Изменено 11 часов назад пользователем AtaVist

[kot1967 208]

18 часов назад, Lavr сказал:

Если Вы со мной не согласны, приведите пример ИО в СИ.

Да ладна... По моей специфике ИО внутри СИ полно. Даже если не учитывать пробоподготовку в виде встроенных самплеров, гомогенизаторов и прочих "роботов", значительная часть СИ имеет нагреватели, а некоторые без термостабилизации вообще ничего не смогут измерить. Причем требования к аттестации нагревателей уже всплывали неоднократно, тема аттестации, к примеру, овенов в хроматографах муссируется с завидным постоянством, я не монитору специально, но пока вроде народ отбивается как может, но это пока....  

ЗЫ а согласиться\не согласиться я должен с чем? Мы как бы о паралелльных вещах рассуждаем... 

[Lavr 543]

5 часов назад, kot1967 сказал:

ЗЫ а согласиться\не согласиться я должен с чем?

Странно. Вы сначала не соглашаетесь, а потом спрашиваете с чем.

 

5 часов назад, kot1967 сказал:

По моей специфике ИО внутри СИ полно.

И Вы их аттестуете перед тем как поверить СИ?

 

5 часов назад, kot1967 сказал:

ричем требования к аттестации нагревателей уже всплывали неоднократно, тема аттестации, к примеру, овенов в хроматографах муссируется с завидным постоянством, я не монитору специально, но пока вроде народ отбивается как может, но это пока....  

А зачем же народ отбивается, если считает, что это ИО?

 

5 часов назад, kot1967 сказал:

Даже если не учитывать пробоподготовку в виде встроенных самплеров, гомогенизаторов и прочих "роботов",

Не давите меня терминами из "вашей специфики".