Неопределенность против погрешности

[libra 560]

1 минуту назад, scbist сказал:

На что?

пишем четыре а пять на ум пошло

[Lavr 545]

52 минуты назад, libra сказал:

В GUM не включают систематически погрешность в состав неопределенности. Не надо отсебятину выдавать за аксиому.

Где я такое сказал?

[Lavr 545]

38 минут назад, scbist сказал:

На что?

Я уже говорил выше; поправка - это смещение взятое с обратным знаком

 

[scbist 1862]

1 час назад, Lavr сказал:

поправка - это смещение взятое с обратным знаком

Где в протоколе калибровки смещение?

[Lavr 545]

7 часов назад, scbist сказал:

Где в протоколе калибровки смещение?

Задайте этот вопрос тому, кто оформлял воображаемый Вами протокол.

[Lavr 545]

10 часов назад, libra сказал:

мы должны неопределенность калибровк и весов умножить на выбранный коэффициент и эту величину вычесть от или прибавить к показаниям весов (нижний или верхний предел)

Что такое неопределенность весов и с каких это пор неопределенность суммируют с показанием? Вы явно не различаете пределы допускаемой погрешности и неопределенность.

[scbist 1862]

4 часа назад, Lavr сказал:

Задайте этот вопрос тому, кто оформлял воображаемый Вами протокол.

Зачем я задал этот вопрос? Наверное с тоски и от скуки.

Я же знаю, что Вы присваиваете новые значения после каждой калибровки. У Вас не может быть ни ошибки, ни смещения.

[Lavr 545]

14 минут назад, scbist сказал:

Зачем я задал этот вопрос? Наверное с тоски и от скуки.

"Глупости не надо делать даже от скуки" (С).

 

17 минут назад, scbist сказал:

Я же знаю, что Вы присваиваете новые значения после каждой калибровки.

Если считать, что калибровка - это присвоение значения, то наверное Вы правы.

 

18 минут назад, scbist сказал:

У Вас не может быть ни ошибки, ни смещения.

Если калибровка выполнена, то смещение скомпенсировано, следовательно его нет.

А у Вас как? 

[scbist 1862]

1 час назад, Lavr сказал:

Если калибровка выполнена, то смещение скомпенсировано,

Вопрос, где и как Вы получаете это смещение.

[Lavr 545]

4 минуты назад, scbist сказал:

Вопрос, где и как Вы получаете это смещение.

Вы продолжаете изматывать меня своими вопросами, отказываясь отвечать на мои. Есть же какой-то предел того, сколько в ходе дискуссии можно задать вопросов, прежде чем сделать какое-то утверждение. Иначе, создается впечатление, что Вы просто ждете, что я, отвечая на один из ваших вопросов в чем-то ошибусь и уж тут-то Вы отыграетесь по-полной.

Вы знаете, как оценивается систематика? Если знаете, то мне странен Ваш вопрос.  

[scbist 1862]

4 часа назад, Lavr сказал:

Вы продолжаете изматывать меня своими вопросами, отказываясь отвечать на мои.

Если не сложно, повторите свой вопрос. Я мог и не заметить. Но намеренно игнорировать не мог.

4 часа назад, Lavr сказал:

Вы просто ждете, что я, отвечая на один из ваших вопросов в чем-то ошибусь

Боже упаси. Я просто пытаюсь построить логическую цепочку. Только и всего.

4 часа назад, Lavr сказал:

Вы знаете, как оценивается систематика? Если знаете, то мне странен Ваш вопрос.

Я не понимаю где Вы берете эту систематику? В Ваших постах я ее не вижу.

[Lavr 545]

2 часа назад, scbist сказал:

Если не сложно, повторите свой вопрос. Я мог и не заметить. Но намеренно игнорировать не мог.

 

7 часов назад, Lavr сказал:

Если калибровка выполнена, то смещение скомпенсировано, следовательно его нет.

А у Вас как? 

 

2 часа назад, scbist сказал:

Боже упаси. Я просто пытаюсь построить логическую цепочку. Только и всего.

 

Я попытаюсь Вам ответить, если вы захотите услышать. До сих пор у меня не было в этом уверенности. Чем больше я Вам рассказываю, тем больше вы не хотите этого слышать.

Погрешность типа СИ в теории рассматривается как случайная погрешность  с математическим ожиданием равным нулю. Вы с этим согласны?

Продолжу после вашего ответа.

[scbist 1862]

1 час назад, Lavr сказал:

А у Вас как?

Я не оцениваю смещение при калибровке. При калибровке у меня есть ошибка/погрешность и неопределенность.

1 час назад, Lavr сказал:

Погрешность типа СИ в теории рассматривается как случайная погрешность  с математическим ожиданием равным нулю. Вы с этим согласны?

Погрешность типа СИ не является случайной. Это границы для всех СИ этого типа. У конкретного образца погрешность величина случайная. Математическое ожидание массива погрешностей всех СИ данного типа стремится к нулю.

[Lavr 545]

11 часов назад, scbist сказал:

Я не оцениваю смещение при калибровке.

Я тоже, поскольку, согласно определению термина: "Смещение - это оценка систематической погрешности измерения", т.е. смещение - это результат оценивания. Но я надеюсь, что когда-нибудь под смещением станут понимать объект оценивания, поскольку в КН погрешностей нет.

 

11 часов назад, scbist сказал:

При калибровке у меня есть ошибка/погрешность и неопределенность.

Долго думал, откуда это у Вас "есть" при калибровке, но потом прочитал следующее

 

11 часов назад, scbist сказал:

Погрешность типа СИ не является случайной. Это границы для всех СИ этого типа.

 Вы еще скажите государственные границы. Погрешность - это не границы, а разность результата измерения и истинного значения величины. В общем случае погрешность имеет две составляющие - систематическую и случайную.

Как Вы при калибровке определяете (уточняете) доверительные границы погрешности конкретного СИ мне непонятно. Тем более не понятно, как их связать с неопределенностью.