Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 4 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 Вынужден обратить внимание владельцев ТАНГЕНС-3М при отправке их на поверку транспортными компаниями. На днях получили прибор, упакованный ящик, в котором находился штатный чемодан. Прибор был положен в штатные боковые направляющие. Кроме того, с боковых сторон прибор был укреплен поролоновым вкладышем. Вскрыв ящик и чемодан, обнаружили следующее: Как видите корпус прибора оказался поврежденным. Из-за чего это произошло? Вероятно, ящик неудачно положили/бросили/прибор подпрыгнул на кочке (пока его везли на машине) и т.д. Дело в том, что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина. Поэтому целесообразно подкладывать поролон/пенопласт либо другой наполнитель снизу и сверху прибора, чтобы зафиксровать его. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kardinale Metrologie 7 Опубликовано 4 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 Странным выглядит этот пост. Цель его создания ? Иногда и сотрудники ЦСМ являются главными героями таких историй. Например, уронили при перемещении до рабочего места и т.д. Видимо, этот пост направлен на то, чтобы снять с ЦСМ любые подозрения. Причины могут быть совершенно другие… Считаю, такие вопросы должны решаться между ЦСМ и собственником данного прибора. Конфиденциальность, предусмотренную СМК, никто не отменял. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 4 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 15 минут назад, Kardinale Metrologie сказал: Конфиденциальность, предусмотренную СМК, никто не отменял. А что тут разглашено? 16 минут назад, Kardinale Metrologie сказал: Видимо, этот пост направлен на то, чтобы снять с ЦСМ любые подозрения. Пост к делу не пришьешь. 16 минут назад, Kardinale Metrologie сказал: Странным выглядит этот пост. Цель его создания ? Думаю, предостеречь собственников и призвать более адекватно относиться к своим приборам. P.S. У меня был случай, когда транспортная компания запихала коробки с нашими блоками в мешки из под сахара и при разгрузке просто выкинула их из вагона на перрон. Некоторые мешки упали в лужу. Потребитель почему-то нас вызвал, хотя доставку они сами заказывали. Пришлось объяснять, что за нарушения правил транспортирования несет ответственность перевозчик. Просто, как всегда, закупку производили менеджеры, где-то сэкономили, а расхлебывать приходится тем, кто должен работать с этими устройствами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 257 Опубликовано 4 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 А мы не в поверку отправляли, а в командировку, 4 "места" (ящика). 1 место потерялось, и так и не нашлось - метровый ШЦ. Завалилось наверно, а такую мелочь поробуй заметь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 4 Декабря 2017 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 3 часа назад, Kardinale Metrologie сказал: Странным выглядит этот пост. Цель его создания ? Как правильно отметила Вероника Викторовна, исключительно для того, чтобы владельцы СИ, отправляя СИ на поверку транспортными компаниями, оценивали возможный риск повреждения прибора. Почему выложил про ТАНГЕНС-3М? Это уже третий такой прибор, полученный нами в таком состоянии! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 4 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 к нам с завидной постоянностью в поверку поступают СИ, насыпанные в картонные коробки как картошка коробки рваные, ящики битые и расколотые; СИ так же битые уже вводим принудительную услугу - "при отправке обратно платная упаковка СИ в тару, обеспечивающую сохранность при транспортировке" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 4 Декабря 2017 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 1 час назад, Дедюхин А.А. сказал: к нам с завидной постоянностью в поверку поступают СИ, насыпанные в картонные коробки как картошка коробки рваные, ящики битые и расколотые; СИ так же битые уже вводим принудительную услугу - "при отправке обратно платная упаковка СИ в тару, обеспечивающую сохранность при транспортировке" Александр Анатольевич! Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике. Написал изготовителю, чтобы доработали штатную упаковку... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 4 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 (изменено) 14 часов назад, Данилов А.А. сказал: Вероятно, ящик неудачно положили/бросили/прибор подпрыгнул на кочке (пока его везли на машине) и т.д. Дело в том, что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина. 12 часов назад, Kardinale Metrologie сказал: Странным выглядит этот пост. Цель его создания ? Я поддерживаю Вас! Пост совершенно странный! Т.к. 14 часов назад, Данилов А.А. сказал: На днях получили прибор, упакованный ящик, в котором находился штатный чемодан. А значит СИ прошел испытания на транспортную тряску, при утверждении типа!!! И никакие ссылки на 14 часов назад, Данилов А.А. сказал: , что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина. Не проходят! Либо транспортная компания нарушила условия транспортирования... либо СИ был поврежден при распаковывании.. Либо ГЦИ СИ , проводивший испытания... намухлевал.. Пы.Сы. 2 часа назад, Данилов А.А. сказал: 3 часа назад, Дедюхин А.А. сказал: Александр Анатольевич! Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике На это еще раз обращаю всех! Пы.Пы.Сы. Могу добавить еще - - не связывайтесь с ПЭК.... - работайте только с проверенными транспортными компаниями... - пусть дороже, но работайте с компаниями "из рук в руки" - пусть дороже но , страхуйте груз при доставке... Изменено 4 Декабря 2017 пользователем Дмитрий Борисович Дополнение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 5 Декабря 2017 Автор Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2017 13 часов назад, Данилов А.А. сказал: Написал изготовителю, чтобы доработали штатную упаковку... Харьковчане поблагодарили за обращение и советы. Посмотрим, что изменится... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 5 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2017 В 04.12.2017 в 20:50, Данилов А.А. сказал: Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике. от штатной упаковки как у Р41116М на стенку лезть хочется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 9 часов назад, Дедюхин А.А. сказал: от штатной упаковки как у Р41116М на стенку лезть хочется Хочется сказать пословицу... только заранее прошу прощения за грубость: " Нечего на зеркало кивать, коли рожа кривая!" (С) Еще раз примите искреннее извинения.. Открыл Описание типа... читаю Цитата Заявитель ЗАО «ПриСТ» 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9 Тел.: (495)777-55-91. Факс: (495)633-85-02 http://www.prist.ru Испытательный центр Государственный центр испытаний средств измерений Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве» (ГЦИ СИ ФБУ «Ростест-Москва») 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д.31 Тел. (495) 544-00-00; http://www.rostest.ru Аттестат аккредитации № 30010-10 от 15.03.2010 И вот эти две организации /предприятия/фирмы... провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску! Которые утвердили тип СИ.. а соответственно согласовали ТУ данного изделия , где указаны требования к ШТАТНОЙ УПАКОВКИ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
And974 10 Опубликовано 6 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 Думаю, что в испытания на транспортную тряску данного СИ вряд ли входит имитация "выкидывания" из вагона (или чего-то другого) на твёрдую поверхность с высоты 1,2,3 метра??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 2 часа назад, And974 сказал: Думаю, что в испытания на транспортную тряску данного СИ вряд ли входит имитация "выкидывания" из вагона (или чего-то другого) на твёрдую поверхность с высоты 1,2,3 метра??? А Вы не думайте... а откройте ГОСТ 22261... http://docs.cntd.ru/document/1200023321 ... тама все написано...... Цитата 4.9.9 Средства измерений в транспортной таре должны обладать прочностью при транспортировании, т.е. должны выдерживать без повреждений транспортную тряску, соответствующую предельным условиям транспортирования по таблице 5, а электронные измерительные приборы должны выдерживать механические удары многократного действия: максимальное ускорение 150 м/с, продолжительность воздействия 6 мс, число ударов 4000 - и (или) воздействие свободного падения, если эти требования установлены в технических заданиях на разработку электронных измерительных приборов. И далее.... Цитата 7.33 Испытания электронных измерительных приборов и принадлежностей к ним на прочность при свободном падении (4.9.8) проводят следующим образом: - после измерения в нормальных условиях применения требуемых характеристик, установленных в стандартах и (или) технических условиях на принадлежности и (или) электронные измерительные приборы конкретного вида (типа), принадлежности подвергают двум падениям, как правило, из положения, в котором они находятся при использовании по назначению, и (или) при изменении места положения, если иное не установлено в стандартах и (или) технических условиях на принадлежности и (или) электронные измерительные приборы конкретного вида (типа);- высоту падения выбирают из ряда 25, 50, 100, 250, 500 и 1000 мм, если в стандартах и (или) технических условиях на принадлежности и (или) электронные измерительные приборы конкретного вида (типа) не установлено другое значение. Рекомендуемая высота падения в зависимости от массы принадлежности приведена в таблице 9; И это все по мимо транспортной тряски... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 6 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 57 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: И это все по мимо транспортной тряски... И все это так, но - если прописано в ТУ СИ. Но и в этом случае сами ТУ не являются обязательным НД для проведения испытаний... Если на конкретный тип СИ они (ТУ) вообще есть. По ГОСТ 22261-94 требования п. 4.9.8 не являются обязательными (см.изм №1 к ГОСТу) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 Только что, VVF сказал: требования п. 4.9.8 не являются обязательными (см.изм №1 к ГОСТу) На что жалуемся? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 8 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: И вот эти две организации /предприятия/фирмы... провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску! Прям так и обязаны? Просто жизненный опыт не стыкуется с услышанным Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2017 4 часа назад, evGeniy сказал: Прям так и обязаны? Просто жизненный опыт не стыкуется с услышанным А мой жизненный опыт говорит - меня обязывали провести транспортную тряску... "не всякий тебе враг кто тебя обо... ал" И жизненный опыт говорит что если бы я не провел этих испытаний... то "бадаться" с ПЭК было бы не возможно.... Пы.Сы. Первый раз (еще не понимая) я увидел транспортировку воочию в 1987 г. Наши системы транспортировались из г.Горького... в г.Воронеж.. грузовым ЯК-40... мороз - 25 град.С. Мы прилетели рейсовым и ждали на полосе.. самолет приземлился.. И открылся отсек. И... пилоты ногами выбрасывают груз на бетонную полосу.. высота чуть более 2 м... Один ящик ( из 6-ти) был весом чуть более 60 кг ( источник питания радиостанций 27 В , 30 А.)... Ящик разломился... но прибор остался НЕ вредимым! Я сделал для себя некоторые выводы... " попал в г..но - сиди и не чирикай" Пы.Пы.Сы. Транспортная тара была з-да Фрунзе... В свое время представитель заказчика говорил - "Ну и что что наши приборы уступают по параметрам западным... зато в нашей таре они приходят в Египет... И включаются!" Пы.Пы.Пы.Сы. Стало добровольным? Так о чем плачь? Первое на чем начинает экономить производитель - упаковка! Вот такой жизненный опыт... "И опыт, сын ошибок трудных..."© Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 8 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 В 06.12.2017 в 09:28, Дмитрий Борисович сказал: провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску! как же я обожаю такие слова! потом я поправляю свои очки и спрашиваю : "на основании чего возникает эта обязанность?" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 257 Опубликовано 8 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 2 минуты назад, Дедюхин А.А. сказал: В 06.12.2017 в 09:28, Дмитрий Борисович сказал: провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску! как же я обожаю такие слова! потом я поправляю свои очки и спрашиваю : "на основании чего возникает эта обязанность?" Действительно, зачем проводить подобные испытания, тратиться еще, удорожать продукцию. Если прибор от любой встряски будет ломаться, значит чаще будут закупать новые, и раз сэкономили на испытаниях, значит можно продавать даже по более низкой цене "а-ля скидка", все равно оборот вырастет. Только вопрос - испытания на тряску относятся только к ПСИ при изготовлении или при утверждении типа их тоже проводят? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 8 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 10 минут назад, Ника сказал: или при утверждении типа их тоже проводят? Не всегда, это точно. Во многих программах их не видел Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 8 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 Только что, Дедюхин А.А. сказал: "на основании чего возникает эта обязанность?" Ответ простой - " Вы вносили утверждение типа. Значит Вы знакомы с ТУ на это изделие. Значит знаете условия транспортирования. Так как Вам нужно их транспортировать из Молдовы. А значит и Вы ( по мимо производителя) несете ответственность за их надлежащую эксплуатацию." С уважением, Дмитрий Борисович. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 8 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 1 час назад, Ника сказал: Только вопрос - испытания на тряску относятся только к ПСИ при изготовлении или при утверждении типа их тоже проводят? По ГОСТ 22261-94 параметры при испытаниях на транспортную тряску: число ударов в минуту - 80...100 с максимальным ускорением 30 м/c^2 в течении 1 часа. При таких значениях к примеру стеклянная банка с водой точно не треснет, а если закрыть крышкой - то и вода не расплескается. На фото вверху - последствия одиночного удара - а это при утверждении типа не испытывается (по крайней мере для электронных СИ)... ПСИ при изготовлении - отдельная тема. Знаю не одно СИ утвержденного типа, для которых у производителя даже нет эталонов, а не что камер и стендов для испытаний готовой продукции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 8 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: значит и Вы ( по мимо производителя) несете ответственность за их надлежащую эксплуатацию "несете ответственность за их надлежащую эксплуатацию" PS надо будет к ответственности за надлежащую эксплуатацию моего автомобиля мерседес обязать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 8 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Декабря 2017 Только что, Дедюхин А.А. сказал: PS надо будет к ответственности за надлежащую эксплуатацию моего автомобиля мерседес обязать Если как потребитель - это одно... А если будете дилером мерседес- это другое... Но прошу еще раз извинения за очередной спор... у нас в стране... бизнес есть бизнес... у него свои законы. Пы.Сы. Как и обещал, постараюсь в споры не вмешиваться.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
24 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.