ГОСТ Р 8.568-2017

[scbist 1825]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Вы установите с помощью регулятора нужное вам напряжение

Так Вы же говорите, что регулятор это вольтметр. Как он установит мне напряжение? Чем?

[LIBorisi4 161]

1 минуту назад, Lavr сказал:

что знаете это из результатов аттестации.

Если Вы будете ориентироваться только на индикатор, ориентируясь на метку, полученную при аттестации, то должны в точности повторить все влияющие на это условия аттестации. Об этом я писал выше.

[Lavr 541]

Только что, scbist сказал:

Так Вы же говорите, что регулятор это вольтметр. Как он установит мне напряжение? Чем?

Регулятор - это то, что раньше вы называли вольтметром вместе с устройством регулирования на ЛАТРе. Но в целом ИО - это черный ящик, на котором индикатор и рукоятка для установки нужного напряжения.

[Lavr 541]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Если Вы будете ориентироваться только на индикатор, ориентируясь на метку, полученную при аттестации, то должны в точности повторить все влияющие на это условия аттестации. Об этом я писал выше.

Вам не приходилось встречать СИ, в руководстве по эксплуатации которых содержаться требования к напряжению питания? 

[LIBorisi4 161]

13 минут назад, Lavr сказал:

Совсем недавно проверял одну испытательную лабораторию и для хохмы задал вопрос, почему не поверен термометр, индикатор которого выведен на панель термошкафа. Ответ, из которого   следовало, что то, что мы видим - это не термометр, а устройство для регулирования температуры, меня очень порадовал.

Прям бальзам Вам на сердце.

Но ответ, более чем дилетантов. В реестре СИ достаточно измерителей-регуляторов технологических. Я повторюсь в очередной раз, если ориентироваться только по меткам, полученным при аттестации, то Вы должны в точности повторить условия при аттестации, влияющие на эти метки, поэтому проще иметь в составе СИ и ориентироваться по ним.

В данном случае, я бы Вам ответил, что поверку можно не проводить по стандартным методикам аттестации камер, в которых говорится, что если камера в целом имеет положительную аттестацию, то нет необходимости подтверждать метрологические характеристики входящих в камеру устройств. Если аттестация провалена, то вступают в силу положения ГОСТ Р 8.568 о поверке.

Я пытался и не раз ссылаться на это, адекватные проверяющие "проглатывали".

[scbist 1825]

В очередной раз задумался о том, что у нас спор ради спора.

Что изменится от того, что кто-то вольтметр считает СИ, а кто-то ИО? 

Цитата

Примечания
1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе 
эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т. п.

Поверка без демонтажа та же аттестация. А если есть возможность демонтажа, то я бы рекомендовал все-таки сдавать отдельно СИ в поверку или калибровку, чтобы потом голова не болела от попыток понять, кто виноват в странных показаниях стенда, СИ или пересохшие провода.

[LIBorisi4 161]

9 минут назад, Lavr сказал:

Вам не приходилось встречать СИ, в руководстве по эксплуатации которых содержаться требования к напряжению питания? 

Приходилось. Причем соблюдения этих требований стали требовать чиновники из ФСА, пошла очередная фишка, про окружающую среду я молчу, это было, есть  и будет.

Для обеспечения напряжения мы, у себя в лаборатории установили мощный, рассчитанный на большие нагрузки стабилизатор, ведется журнал. Проверяющих аж перекашивает от таких ответов.

[Lavr 541]

24 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Если аттестация провалена, то вступают в силу положения ГОСТ Р 8.568 о поверке.

Если аттестация провалена, то вам уже ничего не поможет.

[Lavr 541]

21 минуту назад, scbist сказал:

Поверка без демонтажа та же аттестация.

Совершенно нет.

[Lavr 541]

22 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Для обеспечения напряжения мы, у себя в лаборатории установили мощный, рассчитанный на большие нагрузки стабилизатор, ведется журнал.

А характеристики стабилизатора подтверждены или вы доверились сведениям завода-изготовителя?

[LIBorisi4 161]

8 минут назад, Lavr сказал:

Если аттестация провалена, то вам уже ничего не поможет.

Почему, а как же п. 6.5 ГОСТ Р 8.568-97, который гласит, что в протоколе надо указать мероприятия, необходимые для проведения технических характеристик ИО до требуемых значений. Причины не соответствия могут быть разные, как механические, так и неисправность встроенных СИ, демонтируешь поверяешь и т.д.

[Lavr 541]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

так и неисправность встроенных СИ, демонтируешь поверяешь и т.д.

Поверкой неисправность вы не устраните.

[LIBorisi4 161]

Только что, Lavr сказал:

Поверкой неисправность вы не устраните.

Почему такое заключение?

При анализе, что чему не соответствует, и что на это может влиять, если причина именно в СИ, то поверяешь, если получаешь свидетельство, то дальше ищешь причину, если извещение - заменяешь СИ и повторная аттестация.

[Lavr 541]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Почему такое заключение?

При анализе, что чему не соответствует, и что на это может влиять, если причина именно в СИ, то поверяешь, если получаешь свидетельство, то дальше ищешь причину, если извещение - заменяешь СИ и повторная аттестация.

Поверка - это не способ выявления неисправности.

[LIBorisi4 161]

По сути да.

[Lavr 541]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

По сути да.

Как понимать вашу фразу?

[LIBorisi4 161]

1 час назад, Lavr сказал:

Серьезный исполнитель по этому стандарту работать не будет.

К сожалению другого нет.

Я понимаю, что все вопросы посыпятся после вступления в силу новой редакции ГОСТ Р 8.568, но хочется сейчас услышать опыт применения ГОСТ РВ, т.к.из него в новую редакцию перекачивал пункт, что повторную аттестацию по программе первичной может потребовать проверяющий.

У кого-нибудь были такие случаи и что служило поводом?

[evGeniy 1088]

1 час назад, Lavr сказал:

следовало, что то, что мы видим - это не термометр, а устройство для регулирования температуры

Куча таких устройств внесены в Госреестр. Следующий вопрос он поверен(калиброван)? 

Так происходит при других проверках 

[LIBorisi4 161]

4 минуты назад, Lavr сказал:

7 минут назад, LIBorisi4 сказал:

По сути да.

Как понимать вашу фразу?

Предположим, вываливаемся за допустимые отклонения, а в цепочке несколько СИ, например, первичка и вторичка. Что врет? Можно конечно поэкспериментировать, поменять, поснимать, но это если есть дубляж, а так в поверку, по результатам и решение.

[scbist 1825]

28 минут назад, Lavr сказал:

Совершенно нет.

Разница только в том, как Вы это называете. По технологии, целям и оформлении документов разницы нет.

[Lavr 541]

7 минут назад, scbist сказал:

Разница только в том, как Вы это называете. По технологии, целям и оформлении документов разницы нет.

При аттестации я не проверяю точность измерений.

[LIBorisi4 161]

2 минуты назад, Lavr сказал:

При аттестации я не проверяю точность измерений.

Зато проверяется возможность воспроизведения с заданными отклонениями.

Просто Ваша позиция - ИО не содержит СИ.

А так надо чем-то надо измерять и поддерживать условия испытаний, а в этой роли и выступают встроенные СИ.

[scbist 1825]

9 минут назад, Lavr сказал:

При аттестации я не проверяю точность измерений.

Это Ваша личная непримиримая позиция.

Лично Вы можете оформлять отдельно протокол аттестации на одну часть стенда, и кучу протоколов калибровки на каждое СИ из другой части стенда. А можно все это сделать одним документом - протоколом аттестации и приложить к нему просто таблички с результатами проверок.

[Lavr 541]

2 минуты назад, scbist сказал:

11 минут назад, Lavr сказал:

При аттестации я не проверяю точность измерений.

Это Ваша личная непримиримая позиция.

Точность воспроизведения в большинстве случаев не соответствует точности измерения. Зачем мне нужна точность измерения?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Зачем мне нужна точность измерения?

????

Чтобы обеспечить точность воспроизведения....