ГОСТ Р 8.568-2017

[Lavr 541]

5 минут назад, vvsalii сказал:

Отмечу лишь, что о метрологической прослеживаемости испытателю надо заботиться также, как и калибровщику.

Должен, но не так же. Испытатель может выполнить свою задачу и без всякой метрологической прослеживаемости, а калибровочная деятельность в принципе становится бессмысленной при отсутствии требований по прослеживаемости.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Испытатель может выполнить свою задачу и без всякой метрологической прослеживаемости

????

Т.е. не понятно что и не понятно чем провел воздействие... и все?

Пы.Сы.

Анекдот навеяло... Про "испытателей"...

Цитата

Суровые Сибирские Мужики тяжёлыми железными топорами валили вековые сосны.
И тут и прислали Японскую Лесопилку.
- Угу... - сказали Суровые Сибирские Мужики и сунули в неё тоненькую осинку.
- Взз! - сказала Японская Лесопилка.
- Угу... - сказали Суровые Сибирские Мужики и сунули в неё молодую берёзку.
- Вззз! - сказала Японская Лесопилка.
- Угу... - Суровые Сибирские Мужики и сунули в неё вековую сосну.
- Взззззз! - сказала Японская Лесопилка.
- Угу... - Суровые Сибирские Мужики и сунули в неё... железный лом.
- Хррврр! - сказала Японская Лесопилка.
- Ага! - сказали Суровые Сибирские Мужики.
И пошли валить вековые сосны тяжёлыми железными топорами.

 

[scbist 1825]

47 минут назад, Lavr сказал:

испытателям нет необходимости иметь эталоны, а калибровщикам без эталонов не обойтись.

Ага, стоя на первой ступеньке лестницы можно не думать о том, что на второй.

Испытатели работаю с объектом посредством СИ.

Калибровщики работают с СИ посредством эталонов.

Разница только в уровне. Одни на первой ступеньке метрологической лестницы, вторые на второй.

С таким же успехом можно противопоставить калибровщиков заводских и ЦСМовских. Одни могут работать с грубыми эталонами, а другие с более точными.

 

Вся разница в том, что испытатели измеряют значения величин у объекта не являющегося СИ, а калибровщики измеряют значения величин о объекта являющегося СИ. Соответственно разница только в применяемых средствах и иногда в названиях.

[scbist 1825]

36 минут назад, Lavr сказал:

Испытатель может выполнить свою задачу и без всякой метрологической прослеживаемости

Это говорит метролог?

 

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

????

 

[scbist 1825]

1 час назад, vvsalii сказал:

Она не соответствует "духу" КН, но тем хуже для последней

Не надо путать дух КН и дух Lavr'a. Мое обоняние говорит, что это разные запахи.

[Lavr 541]

9 минут назад, scbist сказал:

Вся разница в том, что испытатели измеряют значения величин у объекта не являющегося СИ, а калибровщики измеряют значения величин о объекта являющегося СИ. Соответственно разница только в применяемых средствах и иногда в названиях.

Калибровщики, по сути , создают СИ, а испытатели их используют.

[Lavr 541]

9 минут назад, scbist сказал:

Это говорит метролог?

Надеюсь, что да.

 

11 минут назад, scbist сказал:

????

Вопрос о метрологической прослеживаемости родился относительно недавно, а испытывает что-то человек столько, сколько себя помнит. При  этом он, конечно, еще и пытается сообщать другим людям, что он испытал и какие получил результаты. Поэтому он еще и измеряет, но может делать это и без  прослеживаемости.

 

12 минут назад, scbist сказал:

Не надо путать дух КН и дух Lavr'a. Мое обоняние говорит, что это разные запахи.

Не надо меня нюхать!

[LIBorisi4 160]

1 час назад, Lavr сказал:

Сходство в организации несомненно есть, но надо же видеть и отличия. Например, испытателям нет необходимости иметь эталоны, а калибровщикам без эталонов не обойтись.

А как быть с аналитическими испытательными лабораториями, сплошь и рядом используются, и эталоны, и СО, и ..... чего только не применяют.

[Lavr 541]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

А как быть с аналитическими испытательными лабораториями, сплошь и рядом используются, и эталоны, и СО, и ..... чего только не применяют.

Чувствую, что мы сейчас уйдем в разборки, является ли аналитическая лаборатория испытательной лабораторией или химический анализ - это особый вид измерений.

[LIBorisi4 160]

1 час назад, Lavr сказал:

Испытатель может выполнить свою задачу и без всякой метрологической прослеживаемости

Должен Вас огорчить, не может, должна быть прослеживаемость измерений при испытаниях, это требуют и ГОСТ Р ИСО 17025, и критерии аккредитации, и здравый смысл....

[Lavr 541]

Только что, LIBorisi4 сказал:

Должен Вас огорчить, не может, должна быть прослеживаемость измерений при испытаниях, это требуют и ГОСТ Р ИСО 17025, и критерии аккредитации, и здравый смысл....

Прослеживаемости требует законодательство и нормативные документы. Но, когда говорят о прослеживаемости, всегда добавляют, к чему надо прослеживаться. Просто прослеживаемости не бывает. Поэтому "здравый смысл", в данном случае, понятие относительное. 

[LIBorisi4 160]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Чувствую, что мы сейчас уйдем в разборки, является ли аналитическая лаборатория испытательной лабораторией или химический анализ - это особый вид измерений.

Не надо ни куда уходить, всегда надо руководствоваться НД, в которых испытательная и калибровочная лаборатория, остальное - рассуждения на тему...

А как Вам, например, испытания на безопасность игрушек, там хватает всего, и делается это в одной лаборатории, но разными испытателями, на разном оборудовании с применением или нет эталонов....

[Lavr 541]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Не надо ни куда уходить, всегда надо руководствоваться НД, в которых испытательная и калибровочная лаборатория, остальное - рассуждения на тему...

А как Вам, например, испытания на безопасность игрушек, там хватает всего, и делается это в одной лаборатории, но разными испытателями, на разном оборудовании с применением или нет эталонов....

С Вами опасно разговаривать. Вы сразу намекаете на диссидентство и статью в законе, по которой меня упекут в места не столь отдаленные. Поэтому заявляю: я чту закон. Но законы могут меняться. Или Вы на таком уровне уже не рассуждаете? Сказано грузить люминий, значит "люминий". 

[LIBorisi4 160]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Но законы могут меняться. Или Вы на таком уровне уже не рассуждаете? Сказано грузить люминий, значит "люминий". 

Да могут, но пока они не изменились, они действуют. Про их изменение можно только рассуждать и (или) пытаться их менять, но пока они действуют, они требуют полного соблюдения, а не того, что хочу - чту, что не хочу - не буду...

[vvsalii 100]

2 часа назад, Lavr сказал:

Испытатель может выполнить свою задачу и без всякой метрологической прослеживаемости,

Полагаю, здесь я Вас понял. Например, подняли груз краном на небольшую высоту и выдержали какое-то время. Таким образом испытали систему строповки груза. После этого можно поднимать выше. Если это работа "для себя" - можно даже записи не делать. Разумеется, если это работа в области аккредитации- никуда не денешься -  "опись, прОтокол, отпечатки пальцев"  рабочие записи, протокол , аттестация, СМК, методики, прослеживаемость и все такое прочее.

Изменено 29 Марта 2018 пользователем vvsalii

[Lavr 541]

4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Да могут, но пока они не изменились, они действуют. Про их изменение можно только рассуждать и (или) пытаться их менять, но пока они действуют, они требуют полного соблюдения, а не того, что хочу - чту, что не хочу - не буду...

Ухожу, ухожу, ухожу...

[LIBorisi4 160]

1 минуту назад, vvsalii сказал:

Если это работа "для себя" - можно даже отчет не писать.

Да даже если для себя, Вы уверены, что нагрузили именно нужным грузом и выдержали нужное время?

[vvsalii 100]

Только что, LIBorisi4 сказал:

Да даже если для себя, Вы уверены, что нагрузили именно нужным грузом и выдержали нужное время?

Если мне нужно один раз поднять этот груз и все, а потом груз смонтируют и он станет сооружением, а кран уедет и займется другими делами.

[Lavr 541]

4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Да даже если для себя, Вы уверены, что нагрузили именно нужным грузом и выдержали нужное время?

Да, кто же лучше меня знает, что мне нужно?

[LIBorisi4 160]

6 минут назад, vvsalii сказал:

Если мне нужно один раз поднять этот груз и все, а потом груз смонтируют и он станет сооружением, а кран уедет и займется другими делами.

Тогда какое это испытание?

[LIBorisi4 160]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Да, кто же лучше меня знает, что мне нужно?

Совершенно правильно, даже когда наливаешь, что хочется знать, сколько налил....

[vvsalii 100]

Только что, LIBorisi4 сказал:

Тогда какое это испытание?

А что это? Предлагаете без выдержки сразу поднимать?

[vvsalii 100]

3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Тогда какое это испытание?

"Определение характеристики свойств" Свойство - механическая прочность. Характеристика - соответствует моим требованиям (не падает).

[Lavr 541]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Совершенно правильно, даже когда наливаешь, что хочется знать, сколько налил....

А вы не знаете, сколько наливаете? Вы не просто опасный, а очень опасный человек.

[LIBorisi4 160]

5 минут назад, vvsalii сказал:

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Тогда какое это испытание?

А что это? Предлагаете без выдержки сразу поднимать?

 

2 минуты назад, vvsalii сказал:

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Тогда какое это испытание?

"Определение характеристики свойств" Свойство - механическая прочность. Характеристика - соответствует моим требованиям (не падает).

То, как Вы описали, это не испытание, что угодно, но не испытание, скорее для галочки.... Приподнять, подержать, поднять дальше и уехать. Это работа, основанная на русском авось.

В любом случае, это не по теме.