ГОСТ Р 8.568-2017

[LIBorisi4 146]

19 минут назад, Lavr сказал:

30 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Еще один момент. Вы берете ружье, стреляете в ножку стола и делаете в ней дырку. Вы   скажете, что вы таким образом испортите ножку стола? А я скажу, что таким образом вы испортите стол. Кто из нас не прав?

Оба. Только в первом случае больше конкретики, сразу ясно, почему сломан стол, тк. ножка составная часть стола и, если хотите, встроена в стол.

Извините, но я в первый раз прочитал вопрос так : Кто из нас не прав? Т.е. ответ был дан именно на этот вопрос, "КТО ПРАВ?"

Не правы вы, потому, что испортили мой стол.

О принадлежности стола вопроса не было.

В начале мне было даже интересно смотреть, как вы аргументируете свои противоположные взгляды, но на последнем вашем сообщении я сломался окончательно и мой интерес к продолжению этого разговора пропал.

А чем противоположность? Говорил, говорю и буду говорить : ВСТРОЕННОЕ СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ (ВХОДИТ В СОСТАВ) ВО ЧТО ВСТРАИВАЕТСЯ.

 

[Влдмир 90]

19 минут назад, Lavr сказал:

И это не будет выявлено при периодической аттестации?

А каким образом если мы этот параметр не проверяем? Просто если не ремонтировать то считается что эти параметры не меняются.

[LIBorisi4 146]

49 минут назад, Влдмир сказал:

Аналог в определениях. И то и другое -установление пригодности и соответствия.

Не совсем так, в ГОСТ 24555-81 было прямо написано:

"По назначению первичная аттестация испытательного оборудования соответствует метрологической аттестации, а периодическая и внеочередная аттестация - периодической и внеочередной поверкам средств измерений"

 

[scbist 1 611]

49 минут назад, Lavr сказал:

Вы аттестуете встроенные СИ,

 

14 минут назад, Lavr сказал:

проверка параметров встроенного СИ по своей методике - это не поверка.

Да. Я оформляю калибровку.

[Lavr 495]

3 минуты назад, Влдмир сказал:

Просто если не ремонтировать то считается что эти параметры не меняются.

И стандарт на методы аттестации определил, что  делают при первичной, а что при периодической аттестации (извините, лень смотреть)?

Проверяют то, что может измениться, ремонтируют то, что может сломаться, но, чтобы при ремонте (не при модернизации) изменить даже то, что измениться не может... Т.е. у вас можно что-то украсть из ИО и вы при периодической аттестации даже не заметите, что этого нет?

[Lavr 495]

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Не совсем так, в ГОСТ 24555-81 было прямо написано:

"По назначению первичная аттестация испытательного оборудования соответствует метрологической аттестации, а периодическая и внеочередная аттестация - периодической и внеочередной поверкам средств измерений"

 

А теперь переведите на современный язык.

[Lavr 495]

4 минуты назад, scbist сказал:

 

Да. Я оформляю калибровку.

Вам повезло. Вы работаете вне сферы, значит не расстреляют, просто с работы выгонят.

[LIBorisi4 146]

1 час назад, Влдмир сказал:

1 час назад, Lavr сказал:

А, где написано, что первичная аттестация - аналог первичной поверки? Или это ваше личное мнение?

Аналог в определениях. И то и другое -установление пригодности и соответствия.

 

6 минут назад, Lavr сказал:

12 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Не совсем так, в ГОСТ 24555-81 было прямо написано:

"По назначению первичная аттестация испытательного оборудования соответствует метрологической аттестации, а периодическая и внеочередная аттестация - периодической и внеочередной поверкам средств измерений"

 

А теперь переведите на современный язык.

А что, здесь какой-то другой язык?

Вы задали вопрос. Вам ответили, я написал, что ответ не совсем соответствует действительности. Что Вам перевести?

[Lavr 495]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Что Вам перевести?

Переведите слова "метрологическая аттестация".

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Вам повезло. ......... просто с работы выгонят.

Задета гордость — не много боли.
Когда становишься бессердечной,
То и при помощи силы воли,
Корона держится безупречно.

Сползает вправо, сползает влево,
Но разве это принципиально?
Когда сама себе — королева,
Корона держится идеально!

Когда внутри погибает нытик,
И не волнует, что скажет стая,
Когда сама себе — первый критик,
Корона держится, как влитая.

Задета гордость. А кто узнает?
Ведь ты не станешь мараться местью.
Когда уверенности хватает,
Твоя корона — всегда на месте!
 

https://www.inpearls.ru/

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Переведите слова "метрологическая аттестация".

А чЁ еЁ переводить то.... 

ГОСТ 8.326 - Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Метрологическая аттестация средств измерений.... Вам в руки....

Цитата

1.1. Основными задачами метрологической аттестации являются:

определение и установление соответствия метрологических характеристик средств измерений требованиям распространяющихся на них документов с указанием полученных данных в свидетельстве;

установление перечня метрологических характеристик средств измерений, подлежащих контролю при поверке;

 

[Влдмир 90]

17 минут назад, Lavr сказал:

И стандарт на методы аттестации определил, что  делают при первичной, а что при периодической аттестации (извините, лень смотреть)?

Проверяют то, что может измениться, ремонтируют то, что может сломаться, но, чтобы при ремонте (не при модернизации) изменить даже то, что измениться не может... Т.е. у вас можно что-то украсть из ИО и вы при периодической аттестации даже не заметите, что этого нет?

Ну зачем сразу украсть. ГОСТ пишется для честных людей чтобы задать им направление, а для "украсть" это УК. 

ГОСТ РВ 0008-002 более определённо высказывается.

7.2 Повторная аттестация ИО осуществляется в порядке, установленном ГОСТ Р 8.568 и разделом 5("первичная"), в следующих случаях: 

- после проведения модернизации и (или) ремонта; 

- при ухудшении качества выпускаемой продукции, вызванном несоответствием характеристик ИО требуемым (при наличии рекламаций и по требованию ВП);
- если проведенные операции с ИО привели к изменению его характеристик;
- по указанию представителей компетентных органов, осуществляющих
проверку организаций или испытательных подразделений;
- при смене собственника.
7.3 Повторная аттестация ИО осуществляется в порядке, установленном для периодической аттестации:
- при вводе в эксплуатацию ИО после хранения, если оборудование не
перемещалось или при перемещении его характеристики не изменялись
(мобильное ИО);
- после технического обслуживания ИО, проводимого не реже одного раза
в год, по причинам, которые не вызвали изменение характеристик ИО.

 

 

 

[LIBorisi4 146]

2 часа назад, Влдмир сказал:

Вот вопрос к п. 7.3.

7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения  характеристик воспроизведения условий испытаний, а также при получении отрицательных результатов периодической аттестации осуществляют в порядке, установленном в разделе 6. При этом новый аттестат не оформляется.

Почему "ИО после причин которые могут "вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" можно аттестовать в объеме периодической.

Потому, что самого вмешательства в ИО нет, или вмешательство незначительное, например заменили уплотнитель на двери, это не ремонт, но повлиять может.

А почему раньше не было такого вопроса? Пункт практически слово в слово повторяет редакцию 97 года, вместо ИО было испытательное оборудование и добавили отрицательные результаты....

 

[Lavr 495]

25 минут назад, Влдмир сказал:

ГОСТ РВ 0008-002 более определённо высказывается.

Во-первых, зачем приводить примеры из различных  стандартов, в том числе из отмененных, если мы обсуждаем конкретные положения конкретного документа. Его только что выпустили и хотелось бы, чтобы в нем не было тех недостатков, которые были ранее, тем более не появлялось новых. В противном случае мы будем только накапливать недостатки.

Еще раз хочу спросить: зачем после ремонта собирать комиссию, утверждать методику периодической аттестации и периодичность ее проведения, т.е. делать все в порядке, установленном для первичной аттестации, если вам всего-то надо добавить пару технических проверок? И то, это в очень редких случаях. 

Изменено 13 Апреля 2018 пользователем Lavr

[Влдмир 90]

Еще вопрос о "работах с фундаментом" п.7.3. 

Для Термокамеры оно может и не важно, а если допустим пере залить верхнюю часть фундамента  под виброустановку бетоном низкой марки, то могут происходить его разрушения( для ВСтендов без амортизации) И параметры будут не соответствовать перво начальным.

То же и про перемещение ИО...

Но главная несуразность это "изменения параметров могут быть" а при атт можно их и не проверить ИО ( на законных основаниях). И это всё  в одном пункте.

[LIBorisi4 146]

24 минуты назад, Влдмир сказал:

ГОСТ РВ 0008-002 более определённо высказывается.

7.2 Повторная аттестация ИО осуществляется в порядке, установленном ГОСТ Р 8.568 и разделом 5("первичная"), в следующих случаях: 

- после проведения модернизации и (или) ремонта; 

- при ухудшении качества выпускаемой продукции, вызванном несоответствием характеристик ИО требуемым (при наличии рекламаций и по требованию ВП);
- если проведенные операции с ИО привели к изменению его характеристик;
- по указанию представителей компетентных органов, осуществляющих
проверку организаций или испытательных подразделений;
- при смене собственника.
7.3 Повторная аттестация ИО осуществляется в порядке, установленном для периодической аттестации:
- при вводе в эксплуатацию ИО после хранения, если оборудование не
перемещалось или при перемещении его характеристики не изменялись
(мобильное ИО);
- после технического обслуживания ИО, проводимого не реже одного раза
в год, по причинам, которые не вызвали изменение характеристик ИО.

А в чем определенность? РВ указывает совсем другие причины для повторной аттестации по программе периодической.

Да есть: "- если проведенные операции с ИО привели к изменению его характеристик;" и вроде как противоречит гражданке, но если просмотреть цепочку, то получится, что нет: как узнать, что изменились характеристики? провести периодику, если изменились, то ремонт и повторная по программе первичной. В гражданке проще и правильней. Зачем сразу привлекать сторонних?

[scbist 1 611]

1 час назад, Lavr сказал:

Вам повезло. Вы работаете вне сферы, значит не расстреляют, просто с работы выгонят.

Знаете, когда пишу ответы у меня возникает вопрос, а о чем я спорю? Мне говорят, что по новой редакции ГОСТа я могу получить недостоверные результаты испытаний. Из-за чего? Из-за того, что я назвал СИ определяющее условия испытаний СИ и сдал в поверку или калибровку? Встроил в ИО для своего удобства СИ и при аттестации тоже провел им поверку или калибровку? При аттестации еще раз проверил, что поверенные (калиброванные) СИ от установки на законное место не стали врать?

Т.е. когда я пишу ответы меня начинают мучать вопросы, в чем суть претензии? Может я где-то писал, что СИ не надо поверять, а теперь сам себе противоречу?

Неужели весь сыр-бор из-за того, что Си в ИО это не СИ, а ИО и оно не поверяется, а по результатам аттестации  ИО признается годным автоматически и СИ нельзя встраивать в ИО в угоду потребителю. И все только из-за того, что в определении термина ИО нет слова измерение, а есть только воспроизведение условий. Бред какой-то.

Да, еще забыл. У меня на всех шкалах и дисплеях стоят бирочки с датой калибровки или поверки. На всех, а не выборочно.

[LIBorisi4 146]

8 минут назад, Lavr сказал:

Еще раз хочу спросить: зачем после ремонта собирать комиссию, утверждать методику периодической аттестации и периодичность ее проведения, т.е. делать все в порядке, установленном для первичной аттестации, если вам всего-то надо добавить пару технических проверок? И то, это в очень редких случаях.

Ремонт ремонту рознь. Вы рассматриваете простой случай. А что если оборудование старое и то, что нужно отремонтировать, уже нельзя отремонтировать и надо заменять. На что? На аналоги? Но тогда может получиться совсем другое оборудование. Все предусмотреть невозможно или надо очень много описывать при каких ремонтах, что делать. Мне кажется, что просто расчет на самый сложный ремонт, потом аттестовали и все. Тем более теперь привлечение сторонних при необходимости. А кто определяет эту необходимость?

С другой стороны, если ремонт простой, предположим замена одного элемента на совершенно такой же, но новый, то почему не воспользоваться п.7.3 как "другими причинами которые могут", прямого нарушения нет.

[Влдмир 90]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Во-первых, зачем приводить примеры из различных  стандартов, в том числе из отмененных,

1.Почему же он отмененный( это вы меня перепутали). 2 Четкие формулировки можно предложить и из отмененных если они не противоречат текущей ситуации.

если мы обсуждаем конкретные положения конкретного документа. Его только что выпустили и хотелось бы, чтобы в нем не было тех недостатков, которые были ранее, тем более не появлялось новых. В противном случае мы будем только накапливать недостатки.

Хотелось бы.

Еще раз хочу спросить: зачем после ремонта собирать комиссию, утверждать методику периодической аттестации и периодичность ее проведения, т.е. делать все в порядке, установленном для первичной аттестации, если вам всего-то надо добавить пару технических проверок? И то, это в очень редких случаях. 

Вот именно зачем. Я уверен что такие товарищи как Atavist или sbist по звуку определят что с их вибростендом все в порядке. Им не надо ни какая первичная аттестация и все дармоеды -члены комиссии, которые только отвлекают от работы. Нужные параметры они и сами снимут и выводы сделают. Без всяких комиссий. 

Давайте собирать подписи за отмену ГОСТов по аттестации. При таком подходе.

Мне кажется под вашим именем зашел кто то другой или вы от кого то заразились.

Помнится мне вы возмущались позицией ВНИИМа который делал первичную аттестацию всего то не на месте установки...

Вот sbist приводил пример. Электрик во время ремонта поставил не ту термопару( по внешнему виду они похожи) ну и... Проверять не надо.

[Влдмир 90]

27 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А в чем определенность? РВ указывает совсем другие причины для повторной аттестации по программе периодической.

...

В том что однозначно и адекватно описывается ситуация. Или вы разуетесь тому что новый ГОСТ позволяет параметры ИО которые могут измениться, в определенной ситуации, не проверять? 

Изменено 13 Апреля 2018 пользователем Влдмир

[LIBorisi4 146]

1 минуту назад, Влдмир сказал:

В том что однозначно и адекватно описывается ситуация. Или вы разуетесь тому что новый ГОСТ позволяет параметры ИО которые могут измениться, в определенной ситуации, не проверять? 

Прочтите пожалуйста редакцию 97 года. Почему раньше у Вас не возникало вопросов?

А в гражданке в чем не адекватность?

Повторяю. Вы же специалист и установку, на которой работаете знаете как самого себя. Знаете, что чего может вызвать. Если ремонт или модернизация, то по программе первички.

Если не было вмешательства в ИО, или было, но не значительное, то по программе периодической. Если результаты так себе, то по программе первичной.

В любом случае, Вы заинтересованы, чтобы Ваше оборудование было как конфетка, и не кто не запрещает выполнять аттестацию хоть после протирки пыли.

32 минуты назад, Влдмир сказал:

Для Термокамеры оно может и не важно, а если допустим пере залить верхнюю часть фундамента  под виброустановку бетоном низкой марки, то могут происходить его разрушения( для ВСтендов без амортизации) И параметры будут не соответствовать перво начальным.

А что если уронят? Или расстреляют? Почему Вы думаете, что все кроме Вас выполняют свою работу спустя рукава?. Стандарт, все-таки подразумевает, что все работы выполняются в соответствии с ТЗ, как положено. А разгильдяйство и человеческий фактор не всегда предугадаешь.

[LIBorisi4 146]

Уважаемые форумчане, есть предложение высказаться на одну тему, в корыстных целях, хочу усилить или ослабить свое понимание применение этого стандарта.

Все цифры реально взяты из стандарта.

Практически в каждом стандарте по проверке безопасности электротехнических изделий, есть проверка, при наличии резьбовых соединений, отвечающих за безопасность и(или) обеспечивающие электрические соединения, на механическую прочность и качество соединений, надо N-ое количество раз закрутить-откруить с последующей соответствующей проверкой. Проверку опускаем.

Предположим, у нас болт М8, затягивается инструментом иным, чем отвертка, проверка осуществляется моментом 4,00 Нм.

1. Это испытание? Или измерение?

2. Что применяется? СИ, или СИ в качестве ИО, или ИО?

3. Как надо "узаконить"? Аттестация? Поверка" Или то и другое?

Если кому интересно, просьба порассуждать и ответить.

 

[владимир 332 1 158]

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

у нас болт М8, затягивается инструментом иным, чем отвертка,

Вообще-то "натуральный" болт затягивается гаечным ключом. Отверткой затягивается винт  Пятница! 13!

Изменено 13 Апреля 2018 пользователем владимир 332

[AtaVist 503]

4 часа назад, Lavr сказал:

Переведите слова "метрологическая аттестация".

Утверждение типа

 

Изменено 13 Апреля 2018 пользователем AtaVist

[AtaVist 503]

3 часа назад, Влдмир сказал:

Я уверен что такие товарищи как Atavist или sbist по звуку определят что с их вибростендом все в порядке. 

Смешно получилось 

Два дня аттестую стенд на испытательной базе и утром как раз вслушивались какой звук :))