Что день грядущий нам готовит

[Данилов А.А. 1989]

Но не нужно обобщать и делать выводы что это относится ко ВСЕМ центрам стандартизации ("мой" ЦСМ доказывает обратное).

Но и Ваш ЦСМ - это не все ЦСМ.

Не удержался, простите...

[allar 90]

Какая-то странная дискуссия получилась при обсуждении письма Главных метрологов –всё свелось к спору - сильно или не очень задирают цены ЦСМы. Но ведь главная мысль авторов письма –возможный развал метрологических служб предприятий. Кто же тогда будет обеспечивать “единство измерений”? Только ГМЦ? Если не требуется Лицензии на ремонт СИ, если калибровка – дело добровольное, а поверка – только у ГМЦ –какой руководитель предприятия будет понимать необходимость содержания своей МС? Главный “разрушитель” МС юр.лиц – пресловутый Перечень…,который родили те, кто слишком далек от производства. Они исходили, по всей видимости, из глупейшей предпосылки – поверитель в ЦСМ умный и честный, а поверитель юр.лица – дурак и врун. Это же бред! Конечно, можно возить на поверку манометры, потенциометры, штангенциркули и т.п. А как быть с хроматографическими комплексами, которых полсотни, двумя сотнями газосигнализаторов? Отвезти и минимум на неделю остановить производство? Почему в последние годы так обострилось противостояние между ЦСМами и МС юр.лиц? Ведь и ЦСМы и МС юр.лиц должны работать в тесном контакте, в “одной упряжке”, только в этом случае может быть обеспечено главное – единство измерений. Главная причина создавшегося бардака - несовершенство ФЗ 102, который был принят без должного учета мнений многих специалистов-метрологов. Сейчас в Департаменте гос.политики в области техрегулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга полным ходом идет работа по подготовке изменений в этот Закон –будем надеяться, что здравый смысл восторжествует. Поэтому идея коллективного письма от имени форумчан – это очень хорошо, но не надо нам здесь скатываться к каким-то междуусобчикам.

Вы немного не правы:

1) Чтобы поверить хроматограф (и не только) - не обязательно его снимать и везти. Можно привезти поверителя и даже договориться о поверке с помощью Вашей эталонной базы, если она у Вас есть.

2) Закон в общем и целом написан грамотно. Вектор в сторону монополии ЦСМ смещают некоторые постановления и подзаконные акты.

3) Главная причина бардака - нехватка или даже полное отсутствие хороших НД, регламентирующих необходимости поверки тех или иных СИ, порядок внсения в ГР, и т.п. (вот, например, про МО ИИС уже лет 30 нет адекватной документации и даже разработанных общих подходов к их МО, учитывающих особенности ИИС, как СИ). А если смотреть в корень, главная причина бардака - конфликт интересов сотрудников Росстехрегуривания, которые хотят зарабатывать по максимуму и выдают всё новые перекрывающие кислород постановления, и интересов собственников, которые хотят тратить на накладные расходы по минимуму, и ищут лазейки. В итоге, согласен, рядовые метрологи с обеих сторон баррикад становятся заложниками ситуации и часто вынуждены принимать решения вопреки здравому смыслу.

[Данилов А.А. 1989]

Какая-то странная дискуссия получилась при обсуждении письма Главных метрологов –всё свелось к спору - сильно или не очень задирают цены ЦСМы. Но ведь главная мысль авторов письма –возможный развал метрологических служб предприятий.

Коллеги!

Результаты по темпам роста стоимости поверки обобщил (добавил Тюменский, Магнитогорский, Самарский ЦСМ, сведения о темпах роста Ростовского ЦСМ - выложила Лариса Владимировна и Пермского ЦСМ - приведено на их сайте):

Будут ещё данные, выкладывайте.

Действительно, давайте пока прекратим обсуждать цены, а сконцентрируемся на написание письма. К ценам вернёмся позже, если у кого-то возникнет желание. А пока голосуем! Все на выборы!!!

Предполагаю, что времени всем желающим хватит до 16.03.2011 до 8.00. В это время планирую закрыть голосование.

[svdorb 219]

Александр Александрович! На мой взгляд, "вечер перестает быть томным".

В ходе обсуждения данного письма мы явно скатываемся к частностям. Весь процесс обсуждения напоминает процесс написания письма турецкому султану...

Нужно выделить главное и правильно расставить акценты. И выступать с единых позиций.

Из хода обсуждения обращения 12 ГМ к Руководителям отечественной метрологии, на мой взгляд, следует:

1. Все форумчане согласны с трудным положением МС ЮЛ, готовы поддержать обращение 12 ГМ..., но считаем, что они (ГМ) обратились не по адресу (правильный акцент )- здесь мы едины и считаем, что следует обратиться в адрес Президента или Правительства РФ.

2. Основная причина проблем МС ЮЛ вообще в плохом положении дел в стране с обеспечением единства измерений, которое является следствием несовершенства "сырости" действующих правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений.

Касательно МС ЮЛ это все проблемы, перечисленные в письме:

- недофинансирования МС ЮЛ (п.3)- положение у большинства МС ЮЛ незавидное (нерасторопность МС ЮЛ и расторопность МС ЮЛ - это частности, которые могут влиять на положение МС ЮЛ по отношению друг к дугу между плохим и очень плохим - я не беру в расчет редкие исключительные случаи счастливых МС ЮЛ);

- неравенство МС ЮЛ и ГРЦМ (п.4);

- высокие цены на поверку в ГРЦМ, менее выражено - но это тоже следствие несовершенства действующих правовых и нормативных документов (при сбалансированной государственной политике в области ОЕИ они наверняка были бы ниже - ну хотя бы, за счет конкуренции между равноправными МС ЮЛ и ГРМЦ)- еще один акцент . Этот тезис, возможно, потребует обсуждения.

3. Все форумчане согласны с тем, что обсуждать проблемы на страницах журнала - "долгая и нудная песня" - предлагаем для обсуждения письма (см.п.1) Internet-площадку «Главный форум метрологов». - третий акцент, - здесь тоже мы едины.

Есть предложение сделать эту площадку не единовременным инструментом в подготовке совместного письма (см.п.1) с перечислением всего нескольких, хотя и животрепещущих проблем, а постоянно действующим органом по "прокатке" (не в смысле отфутболивания) тех или иных решений в области обеспечения единства измерений.

Основная задача этого письма, в данный момент, - привлечь к себе внимание и заставить прислушаться, хотя бы, редакцию журнала, с целью официального размещения результатов обсуждения на страницах официального издания.

В соответствии с вышесказанным предлагаю написать письмо в следующей редакции:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/...topic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

2. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним, но считают, что основной причиной бедственного положения метрологических служб юридических лиц (МС ЮЛ)и, в целом обеспечения единства измерений в стране являются действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений, которые несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

3. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

4. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Предложения:

1. Участники форума предлагают для оперативного решения насущных проблем в области метрологии на постоянной основе использовать Internet-площадку «Главный форум метрологов», а результаты обсуждения печатать на страницах журнала "Главный метролог".

2. Участники форума форума предлагают неотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по следующим вопросам (просто назвать без расшифровки - список неотлагательных проблем, который можно уточнить):

- ускорение выполнения требований части 5 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (на мой взгляд, если бы были определены хотя бы измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений статус метрологических служб промышленных предприятий определился и значительно бы укрепился);

- уточнение или отмена п. 31 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2010 г.;

- цены на поверку СИ в ГРЦМ.

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/...?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

Изменено 15 Марта 2011 пользователем svdorb

[Данилов А.А. 1989]

Нужно выделить главное и правильно расставить акценты. И выступать с единых позиций.

Согласен

Вам за активное участие в написании письма

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/...topic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

2. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним, но считают, что основной причиной бедственного положения метрологических служб юридических лиц (МС ЮЛ)и, в целом обеспечения единства измерений в стране являются действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений, которые несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

3. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

4. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Предложения:

1. Участники форума предлагают для оперативного решения насущных проблем в области метрологии на постоянной основе использовать Internet-площадку «Главный форум метрологов», а результаты обсуждения печатать на страницах журнала "Главный метролог".

2. Участники форума форума предлагают неотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по следующим вопросам (просто назвать без расшифровки - список неотлагательных проблем, который можно уточнить):

- ускорение выполнения требований части 5 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (на мой взгляд, если бы были определены хотя бы измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений статус метрологических служб промышленных предприятий определился и значительно бы укрепился);

- уточнение или отмена п. 31 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2010 г.;

- цены на поверку СИ в ГРЦМ.

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/...?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

В целом

Есть частности.

Например, почему речь ведём только о пункте 31 Перечня?

Цены на поверку СИ в ГРЦМ по Перечню? Здесь вопросов вообще нет: приняты все документы, позволяющие установить сверху эти цены.

Мне представляется, список проблем из пункта 2 предложений требует уточнения.

Кроме того, некоторые вопросы из текста предыдущего письма выпали...

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб некоторыми руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Такое обсуждение было проведено. Оказалось, что ежегодное повышение стоимости услуг по поверке средств измерений составляет 9% (т.е. соизмеримо с уровнем инфляции), а не 15-20%, о котором говорят авторы коллективного письма.

Решение по пункту 5 пока решается голосованием

Как к этому отнесутся другие форумчане?

[Некролог 139]

Хорошо, запишем так: "практическая метрология - это в основном контроль". Согласны? Ремонт вынесем за скобки, поскольку ремонтные подразделения, как правило, обособлены от остальной метрологии, они - особая статья (даже если это соседняя комната, относящаяся к той же МС ЮЛ - не стоит думать, что это делает вас "в какой-то мере ремонтниками").

Опять заблуждаетесь, уважаемый.

Для МСЮЛ "практическая метрология" - это работа по метрологическому обеспечению производства, которая состоит из множества аспектов, в том числе и организация своевременной поверки СИ, Ремонт мы за скобки никогда не выносим, т.к. ремонтные работы входят в огромный комплекс работ, называемых техническим обслуживанием СИ. Всё взаимосвязано и в идеале под неусыпным контролем, надзором и содействием работников отдела метрологии.

Кроме этого есть ведение договоров, внедрение новых СИ, надзор, нормоконтроль и тд и тп.

Так что жизнь на воле она богаче и удивительней

Я до того, как прийти в ЦСМ, был ремонтником в МС ЮЛ. И персонал, кроме ремонтников, там занимался в основном контролем. Будь то калибровка-поверка или составление и выполнение графиков поверки в сторонних организациях.

[Данилов А.А. 1989]

Хорошо, запишем так: "практическая метрология - это в основном контроль". Согласны? Ремонт вынесем за скобки, поскольку ремонтные подразделения, как правило, обособлены от остальной метрологии, они - особая статья (даже если это соседняя комната, относящаяся к той же МС ЮЛ - не стоит думать, что это делает вас "в какой-то мере ремонтниками").

Опять заблуждаетесь, уважаемый.

Для МСЮЛ "практическая метрология" - это работа по метрологическому обеспечению производства, которая состоит из множества аспектов, в том числе и организация своевременной поверки СИ, Ремонт мы за скобки никогда не выносим, т.к. ремонтные работы входят в огромный комплекс работ, называемых техническим обслуживанием СИ. Всё взаимосвязано и в идеале под неусыпным контролем, надзором и содействием работников отдела метрологии.

Кроме этого есть ведение договоров, внедрение новых СИ, надзор, нормоконтроль и тд и тп.

Так что жизнь на воле она богаче и удивительней

Я до того, как прийти в ЦСМ, был ремонтником в МС ЮЛ. И персонал, кроме ремонтников, там занимался в основном контролем. Будь то калибровка-поверка или составление и выполнение графиков поверки в сторонних организациях.

Перечень работ по метрологическому обеспечению производства практически безграничен: конечно, здесь не только поверка и калибровка СИ, контроль средств контроля и аттестация испытательного оборудования, но и метрологическая экспертиза технической документации, аттестация методик измерений и их практическая реализация, задачи по выбору СИ для решения тех или иных задач, определение потребности в количестве СИ и их взаимозаменяемости, ремонт и техническое обслуживание СИ. Разумеется, это не всё. Продолжать можно довольно долго...

[novik 60]

Но и Ваш ЦСМ - это не все ЦСМ.

Вот я и говорю - не нужно обобщать.

Не удержался, простите...

Не за что, т.к. я сам такой

[Orlangur 85]

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб некоторыми руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

Всё-таки думаю эти пункты надо вернуть в новый основной текст письма, соответственно под своими номерами.

А номера 3 и 4 заменить на 5 и 6.

Изменено 15 Марта 2011 пользователем Orlangur

[Данилов А.А. 1989]

Правильно ли я понял?

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

2. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним, но считают, что основной причиной бедственного положения метрологических служб юридических лиц (МС ЮЛ)и, в целом обеспечения единства измерений в стране являются действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений, которые несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб некоторыми руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

6. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Предложения:

1. Участники форума предлагают для оперативного решения насущных проблем в области метрологии на постоянной основе использовать Internet-площадку «Главный форум метрологов», а результаты обсуждения печатать на страницах журнала "Главный метролог".

2. Участники форума форума предлагают неотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по следующим вопросам :

-

-

-.

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

[Orlangur 85]

[novik 60]

В общем - согласен

[Orlangur 85]

Осталось только вопросы сформулировать.

[Данилов А.А. 1989]

Быть может, так?

2. Участники форума форума предлагают безотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по вопросу неподготовленности, непродуманности и противоречивости Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. и сопутствующих подзаконных актов:

- во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений;

- аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона;

- во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции" №135-ФЗ от 26.07.2006 г., т.к. ставит юридические лица в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии.

[east 212]

Только год закона 102-ФЗ поправить надо на 2008.

[Данилов А.А. 1989]

Только год закона 102-ФЗ поправить надо на 2008.

[svdorb 219]

Быть может, так?

2. Участники форума форума предлагают безотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по вопросу неподготовленности, непродуманности и противоречивости Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2010 г. и сопутствующих подзаконных актов:

- во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2010 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений;

- аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2010 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона;

- во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2010 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" противоречит Федеральному закону "О заите конкуренции" №135-ФЗ от 26.07.2006 г., т.к. ставит юридические лица в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии.

Я , для затравки этих вопросов вполне достаточно!

[Данилов А.А. 1989]

, для затравки этих вопросов вполне достаточно!

, что Вы, Владимир Дмитриевич, удовлетворены

Так и придём к консенсусу

А пока не расслабляемся, думаем (ничего ли не забыли) и пишем

[Фёдоров_Ф 300]

А "Статья 13. Поверка средств измерений"?

5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Вопросов уже нет?

Или я "проспал"?

[Данилов А.А. 1989]

А "Статья 13. Поверка средств измерений"?

5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Вопросов уже нет?

Или я "проспал"?

Для Правительства не мелко?!

[east 212]

а в Германии увольняют из школы и из детсадов тех учителей, которые пропагандируют конкуренцию. Там вся начальная школа стоит на том, чтобы научить ребенка работать в коллективе, совместно с другими детьми. И даже учитель физкультуры, организовывая игру в футбол - его задача так составить команды, чтобы ни одна из них не победила. Это методологическая основа в немецкой педагогике, именно этому обучают в педвузах. А советских учителей из-за их любви к конкуренции там считают профнепригодными.

Так может конкуренция это не всегда хорошо?

И пора подумать о сотрудничестве между ЦСМ и МС ЮЛ?

Изменено 15 Марта 2011 пользователем east

[Некролог 139]

Перечень работ по метрологическому обеспечению производства практически безграничен: конечно, здесь не только поверка и калибровка СИ, контроль средств контроля и аттестация испытательного оборудования, но и метрологическая экспертиза технической документации, аттестация методик измерений и их практическая реализация, задачи по выбору СИ для решения тех или иных задач, определение потребности в количестве СИ и их взаимозаменяемости, ремонт и техническое обслуживание СИ. Разумеется, это не всё. Продолжать можно довольно долго...

Я всего лишь говорю о том, чем практический метролог занимается большую часть времени, простите... С тем, что рядовой метролог чаще, например, выбирает СИ и "экспертит" ТД и МВИ, чем его обслуживает, я не могу согласиться... А если из обслуживания исключить ремонт оборудования, которым занимаются в основном специальные люди (кстати, почти всегда это мужчины - это я упоминаю, чтобы подчеркнуть специфику), то останется большей частью именно контроль СИ (хорошо, приплюсуем туда ИО и т.п.) и его применения как цель всех действий.

[svdorb 219]

А "Статья 13. Поверка средств измерений"?

5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Вопросов уже нет?

Или я "проспал"?

При нынешнем законодательстве в области ОЕИ и технического регулирования вопросов - просто УЙМА. Одним из важных, считаю ворос окалибровке.

При существующем определении в Законе "Об ОЕИ":

10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

- об этом уже писалось не один раз, калибровка без определения дйствительных значений МХ с процедурой определения неопределенности, полученных данных - а, таковая сечас и преобладает (калибровка производится по методикам поверки, в которых нет такой процедуры)- дело вне правового поля, а полноценных, с точки зрения существующего закона, методик калибровки практически нет . Хотя ГОСТ Р 17025-2006 предусматривает выдачу результатов калибровки в виде заключения об утверждении соответсвия установленным метрологическим требованиям:

5.6.2.1.1 ...Сертификаты о калибровке, выдаваемые этими лабораториями, должны содержать результаты измерений, включая неопределенность измерений и/ или утверждение о соответствии установленным метрологическим требованиям

Ввиду того, что это еще не окочательное письмо, чтобы не затягивать процесс, эти и все другие проблемные вопросы и пути их решения можно будет обсудить после ответа редакции журнала "Главный метролог". Думается, что этих вопросов будет много и их обсуждение будет занимать длительное время (как уже показало нынешнее обсуждение), а это значит - их придется делить на группы и обсуждать порциями.

Изменено 15 Марта 2011 пользователем svdorb

[svdorb 219]

А "Статья 13. Поверка средств измерений"?

5. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Вопросов уже нет?

Или я "проспал"?

Для Правительства не мелко?!

И, естественно, согласен с Александром Александровичем, что выносимые для осуждения вопросы следует направлять разным адресатам (по уровню значимости вопрсов и компетентности административных органов)

[Данилов А.А. 1989]

Ввиду того, что это еще не окочательное письмо, чтобы не затягивать процесс, эти и все другие проблемные вопросы и пути их решения можно будет обсудить после ответа редакции журнала "Главный метролог". Думается, что этих вопросов будет много и их обсуждение будет занимать длительное время (как уже показало нынешнее обсуждение), а это значит - их придется делить на группы и обсуждать порциями.

Поддерживаю.