Ольга Бо 1 Опубликовано 10 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 Друзья! Товарищи! Прошу Вашего совета)) СИ не прошло периодическую поверку в этом году. С какого момента результаты измерения считать недействительными? Желательно еще бы ссылку на документ, где об этом идет речь. Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ольга Бо 1 Опубликовано 10 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 Ведь если включить логику, то СИ могло начать врать задолго до его забраковки в следствие поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 10 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 Ничего включать не надо! СИ считается неисправным с момента предъявления на поверку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ольга Бо 1 Опубликовано 10 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 7 минут назад, Mihael сказал: Ничего включать не надо! СИ считается неисправным с момента предъявления на поверку. да. Точно.Нам же еще на учебе говорили: Поверители -это обезьяны, которые не должны думать вообще. А то хуже будет но Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 255 Опубликовано 10 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 22 минуты назад, Ольга Бо сказал: Поверители -это обезьяны, В данном случае- да. Это не их забота, с какого момента СИ начало врать. Это у применителей это СИ должна болеть голова, с какого же момента оно врет, и что делать с продукцией, измеренной этим СИ. Единственно от чего должна болеть голова у поверителя, с какого момента его эталон начал врать, если его забраковали, и что теперь делать. А вот это должно быть прописано в вашем РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 10 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 45 минут назад, Ольга Бо сказал: Ведь если включить логику, то СИ могло начать врать задолго до его забраковки в следствие поверки. В юриспруденции это называется "начало события" и если достоверно его установить нельзя, за отсчёт принимается та дата, в которую был установлен факт, в нашем случае несоответствия характеристик прибора описанию типа, поэтому Начало событий - дата поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Shmidt64 91 Опубликовано 10 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 19 минут назад, Lena597 сказал: В юриспруденции это называется "начало события" и если достоверно его установить нельзя, за отсчёт принимается та дата, в которую был установлен факт, в нашем случае несоответствия характеристик прибора описанию типа, поэтому Начало событий - дата поверки. осталось это газовикам сказать, вот они обрадуются, счетчик брак - получи квитанцию за 8 лет по нормативу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 10 Июля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 19 минут назад, Lena597 сказал: В юриспруденции это называется "начало события" В данном случае, это скорее не юриспруденция, а СМК. Где-то год назад заглохла тема про это. ИСО9000 требует определить алгоритм поведения производителя если оказалось, что СИ неисправно. Производитель должен определить с какого момента он начал выпускать несоответствующую продукцию и что с ней делать. Начиная с перепроверки всей продукции находящейся на складе готовой продукции, до отзыва от потребителя. Попробуйте поискать эту темку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ольга Бо 1 Опубликовано 10 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 5 минут назад, scbist сказал: В данном случае, это скорее не юриспруденция, а СМК. Где-то год назад заглохла тема про это. ИСО9000 требует определить алгоритм поведения производителя если оказалось, что СИ неисправно. Производитель должен определить с какого момента он начал выпускать несоответствующую продукцию и что с ней делать. Начиная с перепроверки всей продукции находящейся на складе готовой продукции, до отзыва от потребителя. Попробуйте поискать эту темку. О!! Это интересно. Попробую найти. Спасибо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 10 Июля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 Нашел одну из таких тем Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ольга Бо 1 Опубликовано 10 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 (изменено) 49 минут назад, scbist сказал: Нашел одну из таких тем scbist ценнейшая ссылка! Спасибо. Пошла читать Изменено 10 Июля 2018 пользователем Ольга Бо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 10 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Июля 2018 (изменено) Ничего особо ценного вы там не вычитаете - точно установить момент выхода метрологических характеристик рабочих СИТ за пределы допуска невозможно. Пропишите процедуру анализа (оценки) влияния выхода метрологических параметров за пределы допуска и пусть сей документ будет. Если при выборе СИТ руководствовались советским принципом соотношения погрешности СИ к допуску на параметр 1/3, то будет Вам счастье - ведь погрешность чаще всего сильно не "вылазит" за пределы допуска. Если у Вас есть дублирующий прибор, то вообще неплохо. Ясно, что производства у всех разные, но в общем случае где-то так. Проблему надо предотвращать инженерными методами. Изменено 11 Июля 2018 пользователем kushnir Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ольга Бо 1 Опубликовано 11 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Июля 2018 16 часов назад, kushnir сказал: Пропишите процедуру анализа оценки влияния выхода метрологических параметров за пределы допуска и пусть сей документ будет. Вывод ясен: прописываешь предупреждающие действия в РК и держишь ухо востро. kushnir,большое спасибо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 11 Июля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Июля 2018 1 час назад, Ольга Бо сказал: прописываешь предупреждающие действия в РК и держишь ухо востро. А корректирующие? Это же СМК. Им нужен ворох бумаг. Мышка уборщица бежала, тряпкой махнула, прибор сломался. Как это узнать? ЦСМ забраковал прибор. Вчера еще вы им работали, продукция еще исправная была или уже нет? Анализ результатов поверки необходим. В рабочем диапазоне забраковали или нет, уход погрешности перекрыл технологический запас или нет. Потом анализ журналов приемки. Средние за день или неделю у конкретного типа изделий год назад и сегодня совпадают? Разногласия между регулировщиком и контролером есть? При штучном производстве анализ сделать сложно, а при массовом специалисты начинают ощущать странности в работе приборов задолго до срока поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
14 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.