Обоснование переподготовки в АСМС

[evGeniy 1087]

5 часов назад, олег1970 сказал:

о тут на усмотрения эксперта - может и завалить по теоретическим вопросам (приказы, ФЗ, МП далее по выбору экспертов), да и по практике (если плохое настроение).

Если Ваш "поверитель" не в зуб ногой, то эксперту плевать на его аттестацию в АСМС и ЦСМ.

5 часов назад, олег1970 сказал:

Я даже больше скажу - во многих организациях много поверителей не знают даже РК, СТП и т. д, хотя и расписывались за ознакомление.

А какое отношение это имеет к аттестации?

3 часа назад, Natalia сказал:

Мне казалась, что все как раз наоборот

Точнее, вообще ни как. Так бумажка ни о чём, даром, что в соответствии с РК

[evGeniy 1087]

5 часов назад, олег1970 сказал:

А насчет замены НД, то опять же на усмотрение эксперта - написано в МП должен быть аттестован, аттестовывайте - кстати, на это обратил внимание при ПК-2 эксперт.

Эксперт замечать и говорить может, что угодно. Вопрос как  это отражено будет в акте. А в акте это не отражается

[олег1970 6]

Т.е., по Вашему поверка с нарушением МП не отразится в акте?

[Логинов Владимир 895]

19 часов назад, олег1970 сказал:

По поводу аттестации на право поверки СИ - здесь палка о двух концах - в некоторых методиках поверки есть пункты, в которых написано, что поверку может осуществлять аттестованный поверитель.

И если поверитель не аттестованный то нарушаете требования методики поверки.

Единственно, что аттестовывать можно и без сторонних организаций - создали комиссию по аттестации поверителей (должно быть прописано в СМК), и вперед.

Только как на это посмотрят эксперты - вопрос. Могут при проверке знаний и до столба докопаться.

Требование методики не должны нарушать законодательства, а оно не предусматривает аттестацию поверителей, только оценку знаний при ПК и аккредитации, а также соответствии профильного образования.

Поэтому наказать за это нельзя.

[олег1970 6]

Все, что пишу, прошел в июле прошлого года при ПК.

При беседе с экспертом он и говорил про пути обхода некоторых позиций Критериев.

Здесь все на усмотрение эксперта - может пропустить, может и нет.

Формально нарушение есть, по Критериям - нет.

К сожалению, у нас многие НД противоречат друг другу, что дает повод трактовать документы по разному. И вроде все правы. 

[олег1970 6]

А требования МП и не нарушали законодательства, они были выпущены до введения в действие Приказа № 326.

Хотя некоторые производители СИ в методиках до сих пор по старинке указывают на то, что поверку может осуществлять аттестованный поверитель.

Я предлагаю закрыть тему по аттестации поверителей - сколько людей, столько мнений, а вопросы возникают из-за несовершенства законодательства.

[олег1970 6]

И еще одно - оценку знаний можно проводить по разному - с пристрастием или без него - здесь опять же субъективное мнение эксперта решит многое.

Можно задать один вопрос - легкий, а можно углубиться в такие дебри, что поверитель сознание потеряет.

[Dots 336]

48 минут назад, олег1970 сказал:

Все, что пишу, прошел в июле прошлого года при ПК.

При беседе с экспертом он и говорил про пути обхода некоторых позиций Критериев.

 

44 минуты назад, олег1970 сказал:

в методиках до сих пор по старинке указывают на то, что поверку может осуществлять аттестованный поверитель.

Я предлагаю закрыть тему по аттестации поверителей - сколько людей, столько мнений, а вопросы возникают из-за несовершенства законодательства.

Беседы конечно хорошо, но это из разряда именно что поговорить, в принципе неплохо работать с таким экспертом, он вещает - ты ему внимаешь, киваешь, ПК проходит. Но если перейти от слов к делу, то как это можно отразить в акте большой вопрос. В МП столько можно найти дури, что если эксперту вдруг пришлось бы прикапыватся к вам через требование аттестации поверителя в некой МП, то у вас видимо идеальная лаборатория. Гораздо проще привязать, что-нибудь непосредственно к Критериям, а найти всегда что-то можно. Хотя бы потому, что правила и требования меняются с такой скоростью, что за всем уследить очень сложно.

[Ника 1311]

2 часа назад, олег1970 сказал:

Т.е., по Вашему поверка с нарушением МП не отразится в акте?

С введением подтверждения результата поверки только записью в Аршине, все будут нарушать МП направо и налево. Потому что клеймо (знак поверки), свидетельство или запись в паспорте станут вторичны и необязательны, по желанию заказчика, а значит "за отдельную плату".

[Радик Мавлявиев 197]

2 часа назад, олег1970 сказал:

К сожалению, у нас многие НД противоречат друг другу, что дает повод трактовать документы по разному. И вроде все правы. 

102 ФЗ Статья 3. Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений

1. Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

2. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

[олег1970 6]

Подскажите, где в 102-фз написано про Критерии аккредитации? подготовка поверителей осуществляется по другим документам, в которых есть противоречия.

В 04.06.2020 в 10:46, Ника сказал:

С введением подтверждения результата поверки только записью в Аршине, все будут нарушать МП направо и налево. Потому что клеймо (знак поверки), свидетельство или запись в паспорте станут вторичны и необязательны, по желанию заказчика, а значит "за отдельную плату".

Причем здесь отметка в ФИФе? Если эксперт проверит МП, в которой написано, что поверитель должен быть аттестован - то это косяк.

[олег1970 6]

В 03.06.2020 в 18:11, Natalia сказал:

Откуда такая статистика? Мне казалась, что все как раз наоборот

По опыту. Опять же все зависит от эксперта.

[Ника 1311]

2 часа назад, олег1970 сказал:

Подскажите, где в 102-фз написано про Критерии аккредитации?

В 102-фз написано что поверку осуществляют ЮЛ, 

Цитата

аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации

Т.е. по 412-ФЗ в Росаккредитации. В 412-ФЗ написано 

Цитата

1) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

Критерии утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации (это есть Минэкономразвития).

Т.е. что бы быть аккредитованным в национальной системе нужно соответствовать критериям аккредитации, утвержденных приказом МЭР. И выполнить все их требования и хотелки.

Если хотите чего-то большего, не противоречащее критериям - "любой каприз за ваши деньги".

А МП не должна противоречить действующему законодательству в ОЕИ.

Цитата

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В нынешнем законе нет требования что поверитель должен быть аттестован, как поверитель. Это было требование прошлого закона. Поэтому требование МП об аттестации поверителя не соответствует требованиям действующего законодательства.

2 часа назад, олег1970 сказал:

Причем здесь отметка в ФИФе?

При том. По закону единственным и достаточным подтверждением результата поверки будет информация в ФИФ. Клеймо на СИ или выдача свидетельства становятся не обязательными, а по желанию заказчика, и поверитель может их не ставить и не выдавать, если такого желания не возникло. А по МП по прежнему результаты должны удостоверятся клеймом и/или свидетельством. Если он клеймо не поставит или не выдаст свидетельство, то закон он не нарушит, а МП - ?

[abdullaev1989rh@yandex.ru 14]

13 часов назад, Ника сказал:

Если он клеймо не поставит или не выдаст свидетельство, то закон он не нарушит, а МП - ?

Росстандарт говорит, что после вступления в силу изменений в ФЗ-102, требования по оформлению результатов поверки перестают быть обязательными.

Ответ.pdf

[Ника 1311]

34 минуты назад, abdullaev1989rh@yandex.ru сказал:

Росстандарт говорит, что после вступления в силу изменений в ФЗ-102, требования по оформлению результатов поверки перестают быть обязательными.

Ответ.pdf

Т.е., не совсем понятно на каком основании, но требования мп (в данном случае в части оформления результатов поверки) становятся не обязательными, т.к. не соответствуют требованиям закона (будут несоответствовать, когда изменения вступят в силу). Значит можно провести аналогию, и требование мп в части аттестации поверителей тоже считать не обязательными, т.к. оно (требование) не соответстует требованиям закона.

Хотя мнение Росстандарта что дышло, сегодня ответят так, завтра по другому )))