Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Экспертов по аккредитации в ОЕИ сейчас всего 73 человека и сейчас они придерживаются более одинаковых подходов Цитата Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений 73 эксперта В крайний раз в конце 2019 года приезжала комиссия - более грамотные чем в предыдущие разы. Все эталоны просмотрели и даже знали многие МП и про диапазоны и погрешности они в курсе были. Даже то, что раньше проходило пришлось сократить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 1 минуту назад, Логинов Владимир сказал: более грамотные чем в предыдущие разы Улыбнуло Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 8 минут назад, evGeniy сказал: Если Вы не могли найти штук пять похожих СИ, чтобы включить в ОА группу СИ. Какая тут ирония Просто нагуглить наименование дело не сложное, а вот методики поверки как-то на дороге не валяются. Ну понятно, куда нам дуракам, вы то бы порвали любых экспертов. 5 минут назад, evGeniy сказал: Смотрите внимательней полно и без диапазонов. Если не известно крайнее число погрешности, то пишут наиболее точное значение Можно какой нибудь документ подтверждающий данную точку зрения. Вот сколько не сталкивался с юристами у них все просто, нет записи в документе, значит не разрешено, например одна цифра не правильно указана в заводском номере СИ в свидетельстве о поверке, значит это свидетельство на другое средство измерение и точка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 3 минуты назад, Dots сказал: а вот методики поверки как-то на дороге не валяются. Да ну? Коммерческая тайна? 3 минуты назад, Dots сказал: Ну понятно, куда нам дуракам, вы то бы порвали любых экспертов. Где я это говорил? 4 минуты назад, Dots сказал: Можно какой нибудь документ подтверждающий данную точку зрения. Это не точка зрения, а констатация факта. Посмотрите сами данную ОА 5 минут назад, Dots сказал: например одна цифра не правильно указана в заводском номере СИ в свидетельстве о поверке, значит это свидетельство на другое средство измерение и точка. Убойный аргумент А Вы, что считали обратное? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 36 минут назад, Логинов Владимир сказал: Допустим к примеру у вас проливочная установка на 200 м3/ч, в ОА раньше было написано от 0,02 до 200 м3/ч. И мы думали, что могли поверять все СИ у которых поверочные точки находятся в этом диапазоне, не зависимо от их диапазона (раньше вроде так и было при Росстандарте). Но теперь нужно указывать диапазон поверяемого СИ, например мы можем поверять расходомеры взлет ЭРСВ-420Л ДУ 150 мм с диапазоном 636,8 м3/ч, потому как поверочная точка находится на 25 процентах от максимального расхода, т.е. на 160 м3/ч. и теперь у нас в ОА написано 0,02 - 636,8 м3/ч. Вот только для других расходомеров на 150 мм поверочная точка на 50% и мы не можем их поверять. Хотя диапазон у них такой же (к примеру ПРЭМ-150 у него 630 м3/ч, поверочная 310 м3/ч). Диапазон в ОА указывается по поверяемым СИ. Касательно описания погрешностей одним значением уточняли у экспертов - они трактуют как "наилучшее из возможных", т.е. при поверке СИ с погрешностью хуже указанной в ОА работы попадают в область аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 7 минут назад, evGeniy сказал: Это не точка зрения, а констатация факта. Посмотрите сами данную ОА Первая строка где одно значение Цитата микрометры окулярные 0,01 мм В реестре всего 6 записей действующая одна 436-07 (остальные все очень старые), все скорее всего по одному ГОСТу все выпущены, догадайтесь какая у них у всех погрешность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 2 минуты назад, Логинов Владимир сказал: В реестре всего 6 записей действующая одна 436-07 (остальные все очень старые), все скорее всего по одному ГОСТу все выпущены, догадайтесь какая у них у всех погрешность? И что? Есть ещё и достаточно. ВНИИМ, конечно работу провел большую, но полезную ли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 2 минуты назад, evGeniy сказал: И что? Есть ещё и достаточно. ВНИИМ, конечно работу провел большую, но полезную ли? Ну так и пользуйтесь их наработками. Что мешает взять у них верхний диапазон погрешности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 15 минут назад, evGeniy сказал: Это не точка зрения, а констатация факта. Посмотрите сами данную ОА Что я должен там увидеть? Что там есть ПГ без диапазонов и что это доказывает что можно поверять не хуже - да с чего бы? 11 минут назад, Natalia сказал: Диапазон в ОА указывается по поверяемым СИ. Касательно описания погрешностей одним значением уточняли у экспертов - они трактуют как "наилучшее из возможных", т.е. при поверке СИ с погрешностью хуже указанной в ОА работы попадают в область аккредитации. И что у вас в области нет диапазонов ПГ? Везде указана наилучшая ПГ? По вашей и evGeniy логике никаких диапазонов быть не должно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 22 минуты назад, evGeniy сказал: Где я это говорил? Да хотя бы в нике, с большой буквы обозначили что вы - Geniy. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 1 час назад, Dots сказал: И что у вас в области нет диапазонов ПГ? Везде указана наилучшая ПГ? По вашей и evGeniy логике никаких диапазонов быть не должно. У нас есть диапазоны, и есть погрешности указанные одним значением, наилучшим для того состава эталонов, которым мы располагаем, и нас тоже волнует этот вопрос - не окажемся ли мы за ОА, выполняя поверку СИ, погрешность которых хуже указанной в ОА. Нам ответили - "нет, не окажитесь". На этом мы и успокоились. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rmetr 247 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Рано вы успокоились. У каждого эксперта свое мнение. А правы будут юристы (не написано - не считается). Поэтому надо запастись письменным ответом от ФСА или "расширить" область. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 1 минуту назад, rmetr сказал: Рано вы успокоились. У каждого эксперта свое мнение. А правы будут юристы (не написано - не считается). Поэтому надо запастись письменным ответом от ФСА или "расширить" область. Я такой вариант не сбрасываю со счетов)) но пока прецидентов не было, я так понимаю) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 Можно руководствоваться аналогиями, где РА приводит примеры Н калибровки (СМС), где надо, указывается диапазон. Документ 2017 г., если приспичит, можно показать экспертам: Требования к ОА калибровки с ук Н.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 3 часа назад, Логинов Владимир сказал: Ну так и пользуйтесь их наработками. Что мешает взять у них верхний диапазон погрешности? Видите ли в чем дело, один раз мне довелось трудиться под руководством очень занятных людей. Они наподобие Вас смотрели наработки то в ЧелЦСМ, то в УралТест, то в УНИИМ и при подготовке к ПК каждые две недели прибегали с новыми разработками от данных организаций. И пытались положить их на работу своей организации. Мягко говоря, достали. И ни к чему хорошему это не приводит. Дурная голова, ногам отдыха не дает (с) Это я к тому, что брать можно, но есть ли необходимость? ПС 9 числа приезжала комиссия на ПК, так и слыхать не слыхивали о таком закидоне Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 3 часа назад, Dots сказал: Да хотя бы в нике, с большой буквы обозначили что вы - Geniy. Это просто праздник какой-то (с) Даже не улыбнуло, бьюсь в смехе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 (изменено) 2 часа назад, evGeniy сказал: 9 числа приезжала комиссия на ПК, так и слыхать не слыхивали о таком закидоне Так комиссии то все равно какой диапазон у вас. Главное чтобы он соответствовал ОА при работе. В примерах поверок при ПК вы показывали СИ с другими погрешностями менее точными чем в ОА? Или вы напрямую комиссию про это спрашивали? Я вот в РА написал. Подождем ответа. Изменено 30 Января 2020 пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 8 минут назад, Логинов Владимир сказал: В примерах поверок при ПК вы показывали СИ с другими погрешностями менее точными чем в ОА? А Вы считаете, что все СИ только с одной погрешностью? Конечно. В любой группе есть более грубые или более точные. Но за погрешность в ОА не выходят. А Вы сами, только все СИ одной погрешности поверяете? Да и много вопросов по ОА этого ВНИИМ. Кстати и моё предложение Цитата 0,1 - 100 % применено. И не один раз. А так местами, непонятно кто составлял Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2020 С ПГ разобраться легче, чем разобраться с: Цитата 8.2. Заполнение столбца N 2: "Измерения, тип (группа) средств измерений" При актуализации ОА можно резко уменьшить количество строк, что очень не понравится экспертам, т. к. стоимость их работ зависит от количества строк. А в док ФСА не указан кодификатор. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
rusti 14 Опубликовано 31 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2020 20 часов назад, efim сказал: ВНИИМ, пов, 2019.pdf в ноябре мы проходили ПК2 и эксперты заставили нас переделать всю ОА. как оказалось, диапазон измерений не может быть записан в формате "1 мВ...1000 В". Либо (0,001...1000) В, либо (1*10^-3...1*10^3) B, либо (1...1*10^6) мВ, либо (1*10^-6...1) кВ. Указывали на требования п. 24 ПП РФ № 879. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 31 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2020 9 часов назад, efim сказал: С ПГ разобраться легче, чем разобраться с: При актуализации ОА можно резко уменьшить количество строк, что очень не понравится экспертам, т. к. стоимость их работ зависит от количества строк. А в док ФСА не указан кодификатор. Указан Для классификации средств измерений по видам (областям) измерений рекомендуется пользоваться документами МИ 2222-92, МИ 2803-2003, а также информацией, содержащейся в свидетельствах об утверждении типа СИ и приведенных в разделе "Утвержденные типы средств измерений" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 31 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2020 8 минут назад, rusti сказал: в ноябре мы проходили ПК2 и эксперты заставили нас переделать всю ОА. как оказалось, диапазон измерений не может быть записан в формате "1 мВ...1000 В". Либо (0,001...1000) В, либо (1*10^-3...1*10^3) B, либо (1...1*10^6) мВ, либо (1*10^-6...1) кВ. Указывали на требования п. 24 ПП РФ № 879. ПП 879 наоборот: 0,001...1000 В и это легко, надо было открыть ПП и показать п. А остальное в документе ФСА: Цитата вместо символа интервала используют ... (три точки), - (тире) либо конструкцию "от... до...", например: -400,2...-20,1 (без пробелов); при указании ряда номинальных значений в строчку используют ; (точку с запятой), например: R 2; 5; 10; 15 мм; 4 минуты назад, Natalia сказал: Для классификации средств измерений по видам (областям) измерений рекомендуется пользоваться документами МИ 2222-92, МИ 2803-2003, а также информацией, содержащейся в свидетельствах об утверждении типа СИ и приведенных в разделе "Утвержденные типы средств измерений" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Если не верите, попробуйте по этим док переписать части ОА ВНИИМ и поймете как все это непросто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 31 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2020 Если указано 0,1%, то это относительная погрешность или приведенка? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 31 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2020 3 минуты назад, efim сказал: Если не верите, попробуйте по этим док переписать части ОА ВНИИМ и поймете как все это непросто. Не очень понимаю, причем тут ВНИИМ и "не верю"))) вполне верю что не просто) Я лишь уточнила, что ссылка на кодификатор в методичке имеется и им нужно пользоваться при описании области Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 31 Января 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2020 10 часов назад, efim сказал: При актуализации ОА можно резко уменьшить количество строк, что очень не понравится экспертам Да, ладно. На чем будете уменьшать? Как бы не увеличить. И почему Вы решили, что при актуализации Вам позволят количество строк (или добавить)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
185 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.