Перейти к контенту

Калибровка СИ на предприятии


238 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В ‎23‎.‎04‎.‎2020 в 13:58, AtaVist сказал:

По моему опыту, никто на производстве не заморачивается высокими материями, калибруется все по МП

А что в этом такого? В соответствии с п.Б.1.4 ГОСТ РВ 0008-001-2013 это допустимо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 237
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
10 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

А что в этом такого? В соответствии с п.Б.1.4 ГОСТ РВ 0008-001-2013 это допустимо.

Тогда..  на все ответ уже дан

10 часов назад, Lavr сказал:

в общем случае я считаю, что если проводить калибровку как метрологический контроль, то не ухудшить не улучшить МХ не получится

А соотвественно

21 час назад, Lavr сказал:

Начиная разговор, мой знакомый произнес фразу, которую приходится слышать очень часто: "Калибровка - это делай, что хочешь".

Данный метролог не владеет своей профессией...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Тамбовский Волк сказал:

А что в этом такого? В соответствии с п.Б.1.4 ГОСТ РВ 0008-001-2013 это допустимо.

Да это понятно, разговаривали не о том, допустимо или нет..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎24‎.‎04‎.‎2020 в 00:03, Ника сказал:

Но вряд ли ПЗ врубится откуда "бумажка", от РА или от РСК.

Вы уж прям ВП совсем за дураков держите. Поверьте все они прекрасно знают и учеба у них проходит посерьезней чем у нас АСМС.  В п. 6.9 и Б.1 ГОСТ 0008-001 все написано, откуда какая бумажка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, AtaVist сказал:

Гм...я совсем не знаком с этой областью, но обычно приписываемая погрешность больше, хотя бы потому, что распространяется на некий диапазон температур, который значительно шире, чем ваши плюс 20-23 в лабе

Круговая шкала (лимб), изготовленная из материала с очень маленьким коэффициентом температурного расширения, даже если и реагирует на температуру, то равномерно во все стороны. Значит температура на погрешность лимба практически не влияет. При поверке же дальномерной части тахеометра условия ограничиваются рабочим диапазоном, так как при измерениях вводится поправка за температуру и давление. При особо-точных измерениях учитывается и влажность. Так что на СКП измерения углов наибольшее влияние оказывает дискретность отсчитывания, увеличение трубы, правильность хода фокусирующей линзы (качество кремальеры), эксцентриситет лимба и алидады и выполнение условия перпендикулярности главных осей тахеометра (теодолита) друг другу. Основные из перечисленных - это увеличение трубы, дискретность отсчета и эксцентриситеты.

Поэтому СКП, определенная в лаборатории, вполне справедлива и для полевых измерений. Тем более, что контроль СКП при полевых работах - это прямая обязанность геодезиста.

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

В п. 6.9 и Б.1 ГОСТ 0008-001 все написано, откуда какая бумажка.

А Вам не кажется что в этом  документе все просто свалили в одну большую кучу? 

И разбирайтесь сами....Это по Б.1

Т.е. РА остался за бортом....

Основа калибровки - Методика поверки....

Методику калибровки можно писать всем!!!....

Про калибровку импортных ( то что подкорректировать  под отечественные ЭЕВ..) отдельный вопрос...

Что делать с "действительными " значениями ???

А вот сам п.6.9  вообще перечеркивает всё.

Цитата

6.9 Калибровка СИ, применяемых при выполнении ГОЗ, осуществляется юридическими лицами, аккредитованными в установленном порядке на ее выполнение или выполнение поверки СИ с соответствующей областью аккредитации.

Таки и в РА и в РСК все аккредитованы в установленном порядке....

Цитата

6.9.2 Калибровка СИ аккредитованным лицом должна осуществляться с использованием ЭЕВ, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

Этот пункт устанавливает калибровку с расчетом неопределенности!

Как то так....:thumbdown:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

А Вам не кажется что в этом  документе все просто свалили в одну большую кучу? 

Ну документ есть такой какой он есть и им нужно руководствоваться если выполняешь ГОЗ. По мене этот документ более понятен, чем 17025

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Геометр сказал:

...

Поэтому СКП, определенная в лаборатории, вполне справедлива и для полевых измерений. Тем более, что контроль СКП при полевых работах - это прямая обязанность геодезиста.

Как уже сказал, тут я с вами не могу дискутировать - это ваша профессиональная область =)

С общих позиций считаю верным очень внимательно подходить к вопросу об использовании фактической погрешности..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, AtaVist сказал:

С общих позиций считаю верным очень внимательно подходить к вопросу об использовании фактической погрешности..

СКП не используется. СКП - это оценка качества измерений (читай та самая неисключенная погрешность или же неопределенность).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. РА остался за бортом....

Нет и РА п.6.9 и РСК п Б.1 допустимы при выполнении ГОЗ. Поверка только по РА, калибровка или по РА, или по РСК. При этом если ты аккредитован на поверку, то и имеешь право на калибровку в области своей аккредитации (даже если не аккредитован на калибровку ни РА, ни в РСК)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, AtaVist сказал:

Как уже сказал, тут я с вами не могу дискутировать - это ваша профессиональная область =)

Я и не пытаюсь с вами дискутировать по данному вопросу. Просто указываю, что юридические положения охватывают далеко не все нюансы, а порой они просто вредят, если их применять без ума и понимания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Тамбовский Волк сказал:

Прочитал ответ, подписанный В. Швыдуном. Калибровки в этом ответе касаются только слова:  

"Таким образом, при выполнении государственного оборонного заказа
д е й с т в и т е л ь н о могут применяться калиброванные средства измерений, что
обеспечивает единство измерений в соответствии с требованиями п. 4,3
ГОСТ РВ 0008-001-2013".

В приведенной цитате говориться, что калиброванные СИ "применяться могут", но ничего не сказано о том, могут ли применяться не калиброванные СИ

К сожалению не могу ознакомится с п. 4,3 ГОСТ РВ 0008-001-2013, который, как я понимаю установил требования по обеспечению единства измерений, выходящие за рамки требований ФЗ-102, т.е.  расширительно трактует эти требования. Другими словами, для организаций, заключающих контракт с МО, такое требование является незаконным и может быть включено в условия выполнения контракта только в добровольном порядке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Геометр сказал:

Я и не пытаюсь с вами дискутировать по данному вопросу. Просто указываю, что юридические положения охватывают далеко не все нюансы, а порой они просто вредят, если их применять без ума и понимания.

Поделюсь обратным примером =)

Вызвали на фрезерный станок. Станок по спецзаказу.

В составе - измерительная система, по сути ультразвуковой толщиномер. В качестве контактной жидкости эмульсия.

На первом этапе - измерение толщины листа, на втором фрезеровка.

 Спрашивают - что-то с измерениями не так, хотя погрешность ого-го! Все-то +- 0,01мм..

Начинаю смотреть документы - измерительной системе станка присвоена погрешность при калибровке в лаборатории. +-0,01 мм.

Подхожу к рабочему - спрашиваю, что да как делает. Далее прямая речь - "эмульсия когда загрязняется врать начинает безбожно..смотрю на перепад давления на фильтре, когда давление разница вот такая - всё, останавливаюсь и чистим" 

Такие дела

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Тамбовский Волк сказал:

Нет и РА п.6.9 и РСК п Б.1 допустимы при выполнении ГОЗ. Поверка только по РА, калибровка или по РА, или по РСК. При этом если ты аккредитован на поверку, то и имеешь право на калибровку в области своей аккредитации (даже если не аккредитован на калибровку ни РА, ни в РСК)

Это только Ваше прочтение... но не прочтение ПЗ !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

К сожалению не могу ознакомится с п. 4,3 ГОСТ РВ 0008-001-2013, который, как я понимаю установил требования по обеспечению единства измерений, выходящие за рамки требований ФЗ-102,

Таки а чё его читать то???

Цитата

4.3 Единство измерений при выполнении ГОЗ должно обеспечиваться как в СГР ОЕИ, так и вне ее.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки а чё его читать то???

Цитата

4.3 Единство измерений при выполнении ГОЗ должно обеспечиваться как в СГР ОЕИ, так и вне ее.

Ну, вот и получается, что калибровка, выполненная как поверка (по методике поверки) становится обязательной, а не добровольной. Если говорить о калибровке вообще, то калибровка с оценкой неопределенности не поддерживает единство измерений.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

... К сожалению не могу ознакомится с п. 4,3 ГОСТ РВ 0008-001-2013, ...

Вот здесь обсуждалось и есть вариант ГОСТ'а: 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Тамбовский Волк сказал:

На моей практике как-то так:

У одной приемки - если подписан военным техпроцесс, то все в нем - сфера.

У другой - все, что проходит контроль в ОТК - сфера. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, AtaVist сказал:

У другой - все, что проходит контроль в ОТК - сфера. 

Т.е. не сам контроль, а все что проходит контроль? А процесс создания того, что проходит контроль в ОТК тоже подконтролен ОТК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Ну, вот и получается, что калибровка, выполненная как поверка (по методике поверки) становится обязательной, а не добровольной.

Таки об ентом и 

Цитата

Б.1.1. Методику калибровки СИ разрабатывает разработчик (изготовитель) СИ, МСП владельца СИ или калибровочная лаборатория, исходя из их назначения и метрологических характеристик, определяемых объектами измерений. В качестве основы используется методика поверки аналогичного СИ, имеющего утвержденный тип.  Доработанная с учетом особенностей калибруемого СИ и его назначения методика включается в эксплуатационную документацию или прилагается к ней.

Т.е. все кому не лень! Но по Методикам поверки!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Lavr сказал:

Т.е. не сам контроль, а все что проходит контроль? А процесс создания того, что проходит контроль в ОТК тоже подконтролен ОТК?

Скажу проще - все что принимается ОТК - сфера.

Что принимает ОТК прописано в техпроцессе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, AtaVist сказал:

Скажу проще - все что принимается ОТК - сфера.

Что принимает ОТК прописано в техпроцессе.

А есть в процессе производства нечто, что ОТК не принимает? Там тоже должно обеспечиваться единство измерений?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, AtaVist сказал:

Поделюсь обратным примером =)

Ну, пример этот снова говорит нам скорее о применении юридических норм без ума и понимания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, AtaVist сказал:

На моей практике как-то так:

У одной приемки - если подписан военным техпроцесс, то все в нем - сфера.

У другой - все, что проходит контроль в ОТК - сфера.

Нет, не верно. Измерения параметров вооружения, военной и специальной технике в процессе контроля и испытаний в организациях промышленности с участием специалистов военных представительств МО это сфера ГР. Все остальное вне сферы

Изменено пользователем Тамбовский Волк
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Lavr сказал:

А есть в процессе производства нечто, что ОТК не принимает? Там тоже должно обеспечиваться единство измерений?

Конечно есть, там можно использовать калиброванный штанген, например.

Но это по мнению одной приемки.

По мнению другой нельзя, только поверенный.

Должно обеспечиваться =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...