Перейти к контенту

Кокой документ использовать при поверки


22 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, подскажите какой документ нужно использовать при поверке. В описании типа на Пластины плоскопараллельные стеклянные (номер госреестра 589-50 ) указано, что поверку нужно проводить по Инструкции 103-61 "По поверке плоских стеклянных пластин для интерференционных измерений". Однако данная инструкция имеет статус "Недействующий". В замен этой инструкции вышел ГОСТ 8.215-76, который так же отменен и в место него сечас действует ГОСТ 8.215-2019. Так вот вопрос, при поверке СИ (номер госреестра 589-50 ) использовать отмененную инструкцию 103-61 которая указана в описании типа или ГОСТ 8.215-2019

Изменено пользователем Тамбовский Волк
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Тамбовский Волк изменил заголовок на Кокой документ использовать при поверки
1 минуту назад, register93 сказал:

инструкцию 103-61

Бред какой-то! По факту получается абсурд. Эксперты по аккредитации действительно требуют проводить поверку по МП, указанной в описании типа и тут же требуют актуализированные документы по поверке. Очень много МП, которые "светятся" в ОТ, давно заменены на другие... Как же быть... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО по "старым" советским ГОСТа 8.215-76 https://www.meganorm.ru/Data2/1/4294822/4294822081.pdf вполне достаточно

Посмотрите в https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/ 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, BG83 сказал:

Эксперты по аккредитации действительно требуют проводить поверку по МП, указанной в описании типа и тут же требуют актуализированные документы по поверке

Эти требования не противоречат друг другу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как не противоречат друг другу?! Допустим СИ, согласно ОТ должно поверятся по МИ ХХХХ-ХХ, Вышел ГОСТ8.УУУ-УУ, взамен МИ ХХХХ-ХХ. МИ ХХХХ-ХХ отменен и не действует. А эксперты требуют поверку по этому самому МИ ХХХХ-ХХ и чтоб в свидетельстве это было отражено... КАК МОЖНО ссылаться на недействующий документ??? У меня в голове это не укладывается...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, BG83 сказал:

Как не противоречат друг другу?! Допустим СИ, согласно ОТ должно поверятся по МИ ХХХХ-ХХ, Вышел ГОСТ8.УУУ-УУ, взамен МИ ХХХХ-ХХ. МИ ХХХХ-ХХ отменен и не действует. А эксперты требуют поверку по этому самому МИ ХХХХ-ХХ и чтоб в свидетельстве это было отражено... КАК МОЖНО ссылаться на недействующий документ??? У меня в голове это не укладывается...

Эксперты требуют следующее:

СИ должно поверяться строго по МП, действующей на дату изготовления СИ. И при этом они требуют актуализировать недействующий документ, но это не значит что "недействующий" надо выводить из оборота.

"Недействующий" документ надо промаркировать типо "Распространяется на ..." (ну или что-то в таком духе).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Игоревич сказал:

Эксперты требуют следующее:

СИ должно поверяться строго по МП, действующей на дату изготовления СИ. И при этом они требуют актуализировать недействующий документ, но это не значит что "недействующий" надо выводить из оборота.

"Недействующий" документ надо промаркировать типо "Распространяется на ..." (ну или что-то в таком духе).

По мне это полный бред! В некоторых МП прописаны СИ, которые уже давным-давно в браке, и нет фразы "Разрешается использовать СИ, характеристики которых не хуже указанных". Их что, закупать в этом случае что-ли? Раньше ж как было?! Документ заменили - недействующий чуть ли не на свалку выбрасывался. А счас практически все судорожно начали искать несуществующие МИ и ГОСТы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, BG83 сказал:

По мне это полный бред! В некоторых МП прописаны СИ, которые уже давным-давно в браке, и нет фразы "Разрешается использовать СИ, характеристики которых не хуже указанных". Их что, закупать в этом случае что-ли? Раньше ж как было?! Документ заменили - недействующий чуть ли не на свалку выбрасывался. А счас практически все судорожно начали искать несуществующие МИ и ГОСТы...

Типо того ))) В оборонке такое сплошь и рядом такое. 

 

Теоретически, "старый" и "новый" документ могу в корне отличаться. Именно по этому важно соблюдать соответствие МП и СИ

В подобных (спорных) ситуациях я нишу письма во ВНИИМ и ВНИИМС с просьбой разъяснить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нам эксперт указал замечания на СИ/Эталоны, поверенные по МП не в соответствии с ОТ. Действующие МП на дату изготовления его не устроили.

Под раздачу попали: ПИ-120(поверял Ростест), УИМ-23(поверяли сами), объект микрометр ОМО(поверял СНИИМ, филиал ВНИИФТРИ), Метр-штриховой( Волгоградский ЦСМ), щупы, плиты и т.д.

У Ростеста и СНИИМа попросил разъяснить, пока ответа не получил.

Не понятно, почему эксперт придирается к свидетельствам, выданными другими организациями. Тот кто проводит поверку, лучше знает как ее делать.

И если бы это был единичный случай, то особых вопросов много и не быть, но под раздачу попадают свидетельства НИИ и ЦСМов на почти все СИ советского производства.

По МП в ОТ на них поверяют единицы, основной процент придерживается действующих МП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Maiklll сказал:

Нам эксперт указал замечания на СИ/Эталоны, поверенные по МП не в соответствии с ОТ. Действующие МП на дату изготовления его не устроили.

Под раздачу попали: ПИ-120(поверял Ростест), УИМ-23(поверяли сами), объект микрометр ОМО(поверял СНИИМ, филиал ВНИИФТРИ), Метр-штриховой( Волгоградский ЦСМ), щупы, плиты и т.д.

У Ростеста и СНИИМа попросил разъяснить, пока ответа не получил.

Не понятно, почему эксперт придирается к свидетельствам, выданными другими организациями. Тот кто проводит поверку, лучше знает как ее делать.

И если бы это был единичный случай, то особых вопросов много и не быть, но под раздачу попадают свидетельства НИИ и ЦСМов на почти все СИ советского производства.

По МП в ОТ на них поверяют единицы, основной процент придерживается действующих МП.

Кто прав?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, BG83 сказал:

У меня в голове это не укладывается...

Старые СИ поверяются по описаниям типа с истекшим сроком действия по "недействующим документам", это нормально. Такое СИ можно эксплуатировать, но нельзя выпускать новые экземпляры.

Так же и нормативными документами, недействующий документ нельзя использовать в качестве НД при утверждении типа СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Maiklll сказал:

Кто прав?

 

Цитата

102 ФЗ Об обеспечении единства измерений (статьи 1 - 29)
Глава 3. Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений (статьи 11 - 17)
Статья 13. Поверка средств измерений
5. Порядок проведения поверки средств измерений, ... устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

 

Цитата

Приказ 2510 Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке
Приложение N 1. Порядок проведения поверки средств измерений
III. Поверка средств измерений
13. Поверка средств измерений должна проводиться по методикам поверки, установленным в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ.

 

Цитата

102 ФЗ Об обеспечении единства измерений (статьи 1 - 29)
Глава 3. Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений (статьи 11 - 17)
Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений
7. Порядок ... утверждения типа ...средств измерений, ... установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, ...устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Дальше тропинка ведет к:

Цитата

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 28 августа 2020 года N 2905 Об утверждении порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, порядка выдачи ...

Этот документ вдумчиво изучать не доводилось.

Насколько я знаю для применения МП, отличной от указанной в ОТ, необходимо внести изменение в ОТ. До тех пор следует использовать МП, указанную в ОТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Радик Мавлявиев сказал:

Насколько я знаю для применения МП, отличной от указанной в ОТ, необходимо внести изменение в ОТ. До тех пор следует использовать МП, указанную в ОТ.

Да, но раньше порядок был другой, Госстандарт отменял инструкцию и вводил ГОСТ, через какое то время отменял гост и вводил МИ и потом снова ГОСТ. Мало ли что в ОТ написано, все таки приказ Госстандарта. Неисполнение ГОСТов была уголовно наказуема. Эти МИ и ГОСТы вводились к примеру на все СИ выпущенные по такому то ГОСТу. Все что нужно Госстандарт уже учел и не надо проводить было доп испытаний, все уже как говорится провели. Только не называли это внесением изменением в каждое ОТ. Раньше поверитель как правило работал по нескольким ГОСТам и МИ, а не как сейчас на каждое СИ своя МП частично из госта, частично из МИ или вообще вольный пересказ этих документов или сочинение на тему госта..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Логинов Владимир сказал:

Неисполнение ГОСТов была уголовно наказуема.

:super: Насчет уголовного это Вы хватили :rolleyes:

Это административное правонарушение (см. КоАП) https://base.garant.ru/10135750/ba148af9f757e5eb3441b24b102cb9ee/

Хотя в чем-то и правда Ваша

В СССР за подделку ГОСТов сажали ! 

 https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e62248c00aa8743f6/v-sssr-za-poddelku-gostov-sajali--5c7415d181cc9f00ae5e7438

scale_1200

Цитата

После смерти Сталина уголовное наказание за нарушение ГОСТов в УК РСФСР сохранилось. В новом УК РСФСР от 1960 года ст. 152 предусматривала за выпуск недоброкачественной или несоответствующей стандартам продукции наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Или исправительные работы сроком до одного года или увольнение с должности. Данная статья в УК РСФСР действовала до 1991 года. Хоть сажать по ней стали меньше. 1961 год - 42 человека. 1962 - 129. 1966 - 32. 1968 - 17. 1969 - 29. Причем в основном сажали за нарушение ГОСТов при выпуске промышленных товаров. Так как нарушение ГОСТов при выпуске продуктов питания почти всегда сопровождалось хищениями в особо крупных размерах. А это более суровые статьи УК РСФСР. Вплоть до расстрела.

....

Но в 1991 году пришли к власти в России либералы и фактически отменили в 2002 году "людоедские" ГОСТы. Разрешили выпуск продуктов питания по ТУ, которые пишут сами производители. Теперь свободные граждане России смогли есть "нормальную" пищу. Колбасу без мяса, сыры из пальмы, молоко из пальмы, хлеб из зерна для корма скоту и прочую "вкуснятину".

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.05.2021 в 13:10, Maiklll сказал:

Кто прав?

Тут уже несколько раз выкладывали ответы Ростандарта, что поверять надо по инструкции указанной в описании типа, даже если есть документ его заменяющий (ГОСТ, МИ). Поэтому чтобы быть уверенным в прохождении ПК нужно это отслеживать по своим эталонам.

В 21.05.2021 в 13:09, Maiklll сказал:

Не понятно, почему эксперт придирается к свидетельствам, выданными другими организациями. Тот кто проводит поверку, лучше знает как ее делать.

У нас была похожая ситуация, были замечания к документу выданному одним большим ЦСМом, на что эксперт говорит, что вы сами поверяете, должны понимать как это делать. А если вы свои эталоны не можете проконтролировать, то нечего и в поверку лезть. И все бы так, да сами эксперты часто себе противоречат, и действующие документы имеют кучу пробелов и серых зон. Однако в этом случае есть прямое указание, что должна быть МП по описанию типа и спорить бесполезно. Придется искать старые инструкции, кстати часть уже выложена на форуме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
В 24.05.2021 в 11:11, Dots сказал:

Тут уже несколько раз выкладывали ответы Ростандарта, что поверять надо по инструкции указанной в описании типа, даже если есть документ его заменяющий (ГОСТ, МИ). Поэтому чтобы быть уверенным в прохождении ПК нужно это отслеживать по своим эталонам.

Не могли бы добавить ссылку в эту тему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, pegas_oren сказал:

Не могли бы добавить ссылку в эту тему?

Ссылку не найду, но прикладываю один из примеров таких ответов

20190321Ответ РCТ об обязательной МП в ОТ.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...