Технико-экономическое обоснование

[alena 71]

аккредитация обошлась в 300 тысяч. по договору с ВНИИМС заплатили 230,1 тыс.руб

А никто не пробовал поинтересоваться,откуда эти сотни тысяч,как они обосновываются?

Не знаю как сейчас, а раньше в Договоре на проведение экспертных работ калькуляция была.

Москва вообще любит оценивать свою работу в сотни тысяч рублей.

У меня,как пример,Ростест -Москва, аттестация испытательного оборудования 50 000 руб.!

[evGeniy 1091]

Стоимость происходит из аппетитов экспертной организации. Общая стоимость аккредитации = аппетит ВНИИМСа+аппетит экспертной организации (отсюда и разница 230 000-300 000р.)

[alena 71]

Стоимость происходит из аппетитов экспертной организации. Общая стоимость аккредитации = аппетит ВНИИМСа+аппетит экспертной организации (отсюда и разница 230 000-300 000р.)

Аппетит аппетиту рознь. Так должен же быть какой-то финансовый расчет , или они могут и мульён написать в договоре?!

[ЛВМ 98]

Стоимость происходит из аппетитов экспертной организации. Общая стоимость аккредитации = аппетит ВНИИМСа+аппетит экспертной организации (отсюда и разница 230 000-300 000р.)

Правильно, с небольшим дополнением. Если не ошибаюсь, экспертная организация в формировании стоимости аккредитации участия не принимала. Стоимость шла из столицы нашей Родины, а экспертная организация получила всего 1/3 от суммы по договору.

Так должен же быть какой-то финансовый расчет , или они могут и мульён написать в договоре?!

Расчет можно попросить и его дадут, но затраты в чел/днях окажутся такие, что может получиться и мульён.

Изменено 28 Августа 2012 пользователем ЛВМ

[М.Н. Ситаев 568]

У меня,как пример,Ростест -Москва, аттестация испытательного оборудования 50 000 руб.!

50 000 = 1*50 000 или 50 000 = 50*1 000???

[М.Н. Ситаев 568]

А у меня один вид измерений с 20 наименованиями СИ .Круче не придумаешь

Существует ошибочное мнение, что стоимость аккредитации должна быть прямо пропорциональна количеству позиций в области аккредитации. Если 100 позиций обходятся в 300 000 рублей, то одна позиция, как ни сжимайся, за 3 000 не получится.

[alena 71]

У меня,как пример,Ростест -Москва, аттестация испытательного оборудования 50 000 руб.!

50 000 = 1*50 000 или 50 000 = 50*1 000???

1*50 000

[alena 71]

А у меня один вид измерений с 20 наименованиями СИ .Круче не придумаешь

Существует ошибочное мнение, что стоимость аккредитации должна быть прямо пропорциональна количеству позиций в области аккредитации. Если 100 позиций обходятся в 300 000 рублей, то одна позиция, как ни сжимайся, за 3 000 не получится.

А я на это не надеюсь. Но хотелось бы поменьше

[evGeniy 1091]

Правильно, с небольшим дополнением. Если не ошибаюсь, экспертная организация в формировании стоимости аккредитации участия не принимала. Стоимость шла из столицы нашей Родины, а экспертная организация получила всего 1/3 от суммы по договору.

В последний раз ВНИИМС запросил с нас счет за работу комиссии по аккредитации, плюс прибавил свой интерес и выставил счет на аккредитуемую организацию

[alena 71]

Правильно, с небольшим дополнением. Если не ошибаюсь, экспертная организация в формировании стоимости аккредитации участия не принимала. Стоимость шла из столицы нашей Родины, а экспертная организация получила всего 1/3 от суммы по договору.

В последний раз ВНИИМС запросил с нас счет за работу комиссии по аккредитации, плюс прибавил свой интерес и выставил счет на аккредитуемую организацию

На какую сумму, если не секрет?

[evGeniy 1091]

На какую сумму, если не секрет?

к сожалению, не могу назвать

[nik soft 0]

Возник вопрос: при расчёте заработной платы персонала, Вы давали эконом. отделу нормы времени на выполнение работ по поверке СИ? Или ПЭО в п.1.1 приложения 1 рассчитал зар. плату будущих поверителей, которая уже у них была на тот момент по штатному расписанию?

Нормы времени не давал. ПЭО взял среднюю зар.плату уже работающих 15 поверителей, которых я выделил из общего состава подразделения. В дальнейшем, если возникнут еще вопросы, отправляйте на e-mail.

Добрый день! Отправьте, пожалуйста, проект ПЭО на metrolog@rosteleservice.ru

Аккредитацией занимаюсь впервые, поэтому возникают вопросы.

Благодарю за ответ.

[egorov 0]

Отправьте, пожалуйста, ТЭО на Egorov@nelk.ru

Мы собираемя аккредитоватся на право поверки впервые.

Благодарю за ответ.

[Виктор 414]

-

ТЭО -5 шт.rar

[jouric 0]

Добрый день! Отправьте, пожалуйста, проект ТЭО на narewski@meteo.krasnoyarsk.ru

Аккредитацией занимаюсь впервые, поэтому возникают вопросы.

Мы аккредитуемся как МС управления по моиторингу и загрязмению окружающей среды.

И вот проблема - не с кем сравниваться, поскольку Новосибирский ЦГМС-Р и Иркутский ЦГМС

(это ближайшие к нам) реформированы.

Благодарю за ответ.

[zkira 18]

Выложите пожалуйста МИ 412-86

Многие просят, а распространение через личку только почему то(

[efim 1747]

Выложите пожалуйста МИ 412-86

Многие просят, а распространение через личку только почему то(

Не подойдет МИ 2546-99 "Методы определения экономической эффективности метрологических работ"?

Этот документ здесь, в "ФАЙЛЫ".

[leri70 108]

Выложите пожалуйста МИ 412-86

Объём МИ 412-86 составляет 97 страниц. Укажите конкретно, какая из методик, включённых в МИ 412-86, Вам нужна.

[zkira 18]

Выложите пожалуйста МИ 412-86

Многие просят, а распространение через личку только почему то(

Не подойдет МИ 2546-99 "Методы определения экономической эффективности метрологических работ"?

Этот документ здесь, в "ФАЙЛЫ".

Посмотрю, спасибо. Тем более он и посвежее

Рассчитываю ТЭО о целесообразности приобретения эталонов, для калибровки своими силами. Просто выше ссылались на МИ-412,его и искала.

[zkira 18]

Выложите пожалуйста МИ 412-86

Многие просят, а распространение через личку только почему то(

Не подойдет МИ 2546-99 "Методы определения экономической эффективности метрологических работ"?

Этот документ здесь, в "ФАЙЛЫ".

Что то с формулами по сроку окупаемости на понятно в МИ 2546, размерность хотя бы. Не сходится.

Хочется все-таки МИ 412 для сравнения. zkira@mail.ru кому не трудно.

[egorov 0]

Кто-нибудь делал ТЭО в новый орган по акредитации???? помогите с ТЭО, если аккредитуешься впервые

Изменено 20 Февраля 2013 пользователем egorov

[Боровиков 0]

-

Почему то несколько односторонне представляется ТЭО на поверку СИ. Это более подходит как частный случай, т.е. поверка для собственных нужд с уже имеющимся персоналом и эталонной базой. При поверке для собственных нужд - на первом месте как раз совсем не экономические выгоды, а это скорее вынужденная мера. Практически затраты на обеспечение метрологической пригодности СИ (в т.ч. по поверке СИ) можно представить в виде пирамиды , где:

- первый (верхний) уровень затрат – оплата непосредственно государственной поверки, как завершающей процедуры подтверждения соответствия. Этот уровень условно принимаем за единицу (1ед.) затрат.

- второй уровень ( предшествует первому) -- это затраты на подготовку и предъявление СИ в гос. поверку (включая настройку, юстировку, ремонт по необходимости). Состоит из затрат на содержание ремонтного персонала, ремонтных лабораторий, эталонов, вспомогательных работ и пр. Поверка с предварительной подготовкой не самоцель, а необходимость обеспечения производства работоспособными СИ. Именно затраты по подготовке СИ к поверке и обеспечивают гарантию работоспособности СИ и предприятия (особенно ОПО) вынуждены в это вкладываться. По отношению к 1-му уровню затраты 2-го уровня составляют 2-4 единицы.

- третий уровень – затраты на содержание персонала, обеспечивающего демонтаж и обратный монтаж СИ на позицию, доставку их в место сбора, регистрацию, подготовку и отправку в поверку в ремонтные лаборатории. По нормам времени (ГЭСН на монтаж) средняя трудоемкость всей процедуры более 2-х часов на каждое СИ. Т.е. на каждую тысячу позиций с СИ получаем более 2000 нормочасов трудозатрат, а это содержание 1 человека в год, полностью занятого только этой работой. На 10 тыс. СИ – соответственно 10 человек и т.д. Себестоимость содержания персонала везде разная. Затраты относительно 1-го уровня – как 1-2 ед. затрат.

- четвертый уровень (основание пирамиды) – это создание и содержание обменного фонда. Минимум это 10-15% от общего количества однотипных СИ (годится для больших групп однотипных СИ). Для единичных приборов приходится держать практически 100% резерва (т.е. для импортного газоанализатора стоимостью 700 тысяч руб., приходится закупать еще один на подмену на время поверки). Затраты относительно 1-го уровня в среднем как 10-15 ед. затрат ( для разных групп СИ и разных МПИ - разное соотношение).

ИТОГО: примерная сумма всех предшествующих затрат к 1-му уровню ( непосредственно к поверке) , как 15 : 1. Т.е. на каждый миллион руб. , затрачиваемый на гос. поверку, предприятие вкладывает 15 млн.руб. в обеспечение этой процедуры. И если у руководства возникают вопросы в обоснованности гос. поверки (или ее качестве) , тут же возникают сомнения в целесообразности предшествующих затрат.

А подобная пирамида затрат присутствует и для калибровки (правда себестоимость 1-го уровня меньше раз в 5), и для СИ в режиме “индикаторов”, и для прочих средств автоматизации. Затраты на содержание персонала на обслуживание КИПиА в режиме эксплуатации здесь не показаны, но все вместе это входит в бюджет главного специалиста (Гл. метролога или службу автоматизации, мехслужбу, электрослужбу), и мы , к примеру, можем перемещать ресурсы между уровнями «пирамиды». Все уровни затрат взаимосвязаны. И изменение затрат по любому из уровней неизбежно отражается на всех остальных уровнях (или статьях затрат). А в случае уменьшения общего бюджета по службе заново пересматриваются все затраты. При этом все ТЭО, разработанные ранее, теряют свою актуальность. МС крупных ЮЛ в какой то степени защищены от колебаний рынка, а небольшие частные поверочные предприятия довольно уязвимы. Вот их нужно поддерживать объемами работ , особенно для регионов, где дефицит альтернативных поверочных услуг и явно избыточные и неподъемные объемы государственной поверки у местных ЦСМ.

В случае привлечения на эти работы сторонних организаций, им гарантируются на условиях генподряда фин. ресурсы на объемы работ 1-го и 2-го уровней затрат. Реже 1,2 и 3-го уровней , включая затраты на обслуживающий СИ персонал, (в том числе и через аутсорсинг). Пытались предлагать объемы и ресурсы 1-го и 2-го уровня в ЦСМ, но они не смогли, поэтому заказываем у других, чаще негосударственных, исполнителей. Самый затратный, но необходимый четвертый уровень пирамиды (подменный фонд), остается на предприятии. Удельный вес затрат непосредственно на оплату государственной поверки во всех затратах предприятия составляет сотые доли процента, в затратах службы автоматизации – первые проценты. Проще покупать услуги по поверке, можно в комплексе с подготовкой.

А что все же является определяющим в намерениях ЮЛ аккредитовываться на поверку СИ – решение руководства ЮЛ или инициатива МС?

[HARPER 0]

Если не сложно, может кто-нибудь прислать пример положения о МС на oleg1807@bk.ru

Изменено 20 Февраля 2013 пользователем HARPER

[Виктор 414]

И мне ТЭО пожалуйста, если еще можно: oleg1807@bk.ru

Заранее благодарен!

Они выложены на этом посту.

[CandlelightYA 0]

Доброго времени суток!Скажите,пожалуйста,ТЭО необходимо только для аккредитации на право поверки? На калибровку же не нужно??