Серкова Татьяна 3 Опубликовано 5 Сентября 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2022 Добрый день! Коллеги, подскажите, что первично: описание типа или руководство по эксплуатации. Обнаружили разночтения в этих документах. Расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1, номер госреестра 24105-11. Например, в ОТ указано в разделе "Назначение СИ" температура от от 0 до 150 0С, а в РЭ в разделе "Назначение прибора" температура указана от 0 до 200 0С. Проблема в том, что разработчик проекта читает РЭ, а я сверяю по описанию типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 5 Сентября 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2022 2 часа назад, Серкова Татьяна сказал: Добрый день! Коллеги, подскажите, что первично: описание типа или руководство по эксплуатации. Обнаружили разночтения в этих документах. Расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1, номер госреестра 24105-11. Например, в ОТ указано в разделе "Назначение СИ" температура от от 0 до 150 0С, а в РЭ в разделе "Назначение прибора" температура указана от 0 до 200 0С. Проблема в том, что разработчик проекта читает РЭ, а я сверяю по описанию типа. Гы…. Ну полагаю у многих СИ ситуация схожая, приборы «растут» ОТ остается старым. Более того существует куча импортных СИ, производители которых понятия не имеют, что у их оборудования в какой-то далекой стране существует какой там УТ, посему пишут РЭ сообразно тому, что реально производят. Если вам интересно мы обращались за разъяснениями в РСТ. Формальный ответ примерно следующий - есть тип СИ, где нормированы определённые МХ, они указаны в ОТ. За рамками УТ и ОТ прибор может измерять и показывать хоть черта лысого (вплоть до того, что вы может другое СИ к нему скотчем прикрутить), это все будут типа ненормированные (расчетные, индикативные итп ) МХ , которые нельзя применять в рамках УТ и «сферах». Естественно оные (МХ) не контролируются при поверке, и только уж при совсем острой необходимости какгрится «подвергаются добровольной калибровке в установленном законом порядке». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 5 Сентября 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2022 (изменено) 38 минут назад, kot1967 сказал: Гы…. Ну полагаю у многих СИ ситуация схожая, приборы «растут» ОТ остается старым. Более того существует куча импортных СИ, производители которых понятия не имеют, что у их оборудования в какой-то далекой стране существует какой там УТ, посему пишут РЭ сообразно тому, что реально производят. Если вам интересно мы обращались за разъяснениями в РСТ. Формальный ответ примерно следующий - есть тип СИ, где нормированы определённые МХ, они указаны в ОТ. За рамками УТ и ОТ прибор может измерять и показывать хоть черта лысого (вплоть до того, что вы может другое СИ к нему скотчем прикрутить), это все будут типа ненормированные (расчетные, индикативные итп ) МХ , которые нельзя применять в рамках УТ и «сферах». Естественно оные (МХ) не контролируются при поверке, и только уж при совсем острой необходимости какгрится «подвергаются добровольной калибровке в установленном законом порядке». По жизни все так и есть, но как быть поверителю. По результатам поверки он должен оформить документ о годности/негодности СИ к применению. Может ли он, пользуясь МП установленной ОТ для первоначального варианта МХ оформить таковой для варианта СИ этого же типа, но с измененными МХ? Очевидно, что формально результаты поверки по МП для первоначального варианта МХ не могут быть основанием для вывода о соответствии измененных МХ СИ метрологическим требованиям к ним по ОТ. Кстати имеем удовольствие наблюдать несоответствие ОТ и РЭ иного рода. При утверждении типа газосигнализаторов СЗ-1 и СЗ-2 (ГазЭксперта) ГР №67651-17 в ОТ была установлена МП 3712-001-93019469-06, а в Руководстве по эксплуатации АВЯП.408737.001 РЭ в качестве Приложения Е приведена под тем же номером как бы эта же МП, но с другим содержанием. Изменено 5 Сентября 2022 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 5 Сентября 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2022 58 минут назад, Мицар сказал: По жизни все так и есть, но как быть поверителю. Странный вопрос ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 5 Сентября 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2022 (изменено) 4 часа назад, Серкова Татьяна сказал: Добрый день! Коллеги, подскажите, что первично: описание типа или руководство по эксплуатации. Обнаружили разночтения в этих документах. Расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1, номер госреестра 24105-11. Например, в ОТ указано в разделе "Назначение СИ" температура от от 0 до 150 0С, а в РЭ в разделе "Назначение прибора" температура указана от 0 до 200 0С. Проблема в том, что разработчик проекта читает РЭ, а я сверяю по описанию типа. А у вас какая среда измеряемая? вода? Из РЭ: Цитата 1.1 Прибор предназначен для измерения расхода и объема различных жидкостей с кинематической вязкостью от 0,2 до 200 мм2 /с, содержанием твердых и газообразных веществ не более 3 % от объема в том числе питьевой воды, теплоносителя, канализационных стоков и нефтепродуктов (так же агрессивных жидкостей, выдерживающих материал УПР 12Х18Н10Т), максимальной скоростью потока не более 12 м/с, числом Рейнольдса не ниже Re 10000, давлением до 10 МПа и температурой от 0 до 200 С, протекающей по металлическим напорным трубопроводам диаметром от 15 до 1800 мм. На сайте у них ещё написано Температурный диапазон использования первичного преобразователя (УПР), С0 0 ÷ 150; по спец заказу до 200 Если использовать планируете в СГРОЕИ, то смотреть надо по описанию типа. Возможно просто сэкономили на испытаниях при утверждении и утвердили в усеченном диапазоне. Изменено 5 Сентября 2022 пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Flora 0 Опубликовано 12 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля Подниму тему. Похожая проблема. ОТ писалось давно и в спешке, в рабочих условиях эксплуатации указали требование по электромагнитным полям до 40 а/м и по влажности: 70+-3%. О проблемах никто тогда не думал, в РЭ и паспорте требование по полям давно убрали, а для влажности написали разумнее: "до 80%". Но попадаются упертые эксперты, которые смотрят только в ОТ. Есть ли какое-то обоснование, достаточно убедительное для удовлетворения таких экспертов, чтобы можно было использовать паспорт или РЭ, вместо ОТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 12 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 3 часа назад, Flora сказал: Подниму тему. Похожая проблема. ОТ писалось давно и в спешке, в рабочих условиях эксплуатации указали требование по электромагнитным полям до 40 а/м и по влажности: 70+-3%. О проблемах никто тогда не думал, в РЭ и паспорте требование по полям давно убрали, а для влажности написали разумнее: "до 80%". Но попадаются упертые эксперты, которые смотрят только в ОТ. Есть ли какое-то обоснование, достаточно убедительное для удовлетворения таких экспертов, чтобы можно было использовать паспорт или РЭ, вместо ОТ? Нет. Ответственный производитель должен внести изменения в описание типа, хотя конечно перепечатывать свой паспорт гораздо легче. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Flora 0 Опубликовано 13 Февраля Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Февраля Производитель, понятное дело, когда-нибудь изменения внесёт, но дело это не быстрое, требует непрерывного давления, а проблему надо решать сейчас. Подозреваю, что не мы первые сталкиваемся. Кто как выкручивается? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
8 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.