LIBorisi4 149 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 2 часа назад, AtaVist сказал: Это неизвестно. "в процессе функционирования"..Согласно какого документа функционирует не указано. Одно дело техпроцесс, другое РЭ, например. Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу, https://www.gosuslugi.ru/14119/1/info 1 час назад, Dom3n3c сказал: И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ. Вот точно так и рассуждают аудиторы.....для них, да и для Вас, главное название технического средства... 1 час назад, Enzo сказал: хоть всё подряд поверяй. Странное дело, вроде пишешь про то, что не применяется для измерения..... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 5 минут назад, LIBorisi4 сказал: Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу, Да это всё замечательно, но вы же не знаете, что было в тех документах Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 2 часа назад, Dom3n3c сказал: Ну ок, Я щас подам заявление во ВНИИМС. Скажу, что вот есть ШЦ. Я им банки закручиваю. Я им не измеряю, значит это не СИ. Дайте заключение, что мой ШЦ по функциональному применению не является СИ. Ну бред же. И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ. И опять же. Есть паспорта. Открываю паспорт на ШЦ и там написано: "предназначен для измерения". Открываю паспорт на калибр резьбовой: "предназначен для контроля резьбы" И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ. Вообще-то, может. Процедура отнесения к индикаторам не на пустом же месте появилась. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dom3n3c 130 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 5 минут назад, AtaVist сказал: Вообще-то, может. 5 минут назад, AtaVist сказал: Процедура отнесения к индикаторам не на пустом же месте появилась. Причем здесь индикаторы? Речь про СИ и СК. К тому же (я надеюсь), что изначально разговор был про дефолтную классификацию, а не пируэты с документальными переводами из одного в другое. Так-то практически любое СИ можно перевести в любой инструмент Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 (изменено) Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации. Изменено 27 Октября 2023 пользователем Dots Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 5 минут назад, Dom3n3c сказал: Причем здесь индикаторы? Речь про СИ и СК. К тому же (я надеюсь), что изначально разговор был про дефолтную классификацию, а не пируэты с документальными переводами из одного в другое. Так-то практически любое СИ можно перевести в любой инструмент Про индикаторы к слову пришлось, на предприятии полно СИ одного типа, которые относятся к..чему угодно. Дефолтная классификация это да - основной вопрос. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 (изменено) 7 минут назад, Dots сказал: Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации. Терпеть это не могу. Будучи не способным навести порядок в одной области принимается неверное техническое и организационное решение. Изменено 27 Октября 2023 пользователем AtaVist Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 202 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 3 часа назад, LIBorisi4 сказал: 3 часа назад, владимир 332 сказал: из 17 штук" в процессе функционирования просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того. а докажите, что именно этот набор? А если точно такой же есть с другим назначением: для измерения 3 часа назад, LIBorisi4 сказал: вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения? не является В 26.10.2023 в 10:38, владимир 332 сказал: Секретные функции штангенциркуля, о которых знают только мастера на все руки https://dzen.ru/video/watch/64ef720d8c398b08729e2a92 по прямому назначению СИ Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2023 Народ, ша У студентки и так элементарные вещи в голове не укладываются, а вы тут развели дискуссию/демагогию. Надеюсь Анастасия свой тест/зачет сдала. Тему закрываю. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
59 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения