Отличие средств измерений и средств контроля

[владимир 332 1 158]

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Я про то, о чем говорю, не более и не менее. А Вы уже не помните, на какую тему давали ссылку? 

И на эту тоже. Внимательно прочитали?

 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Действительно, сколько можно, вопрос про одно, давать ссылки на другое.

Об этом не Вам судить. 

 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Научитесь читать вопрос, пусть даже и неправильно заданный, и отвечать именно на вопрос, а не что хочется. 

ИМХО это прежде всего к Вам относится...

[kot1967 183]

9 часов назад, Ника сказал:

Калибр - контролируют деталь. Прикладывают к детали проход (ПР) и не проход (НЕ). ПР должен проходить, НЕ - не идет. Делают заключение о годности без получения конкретных значений.

Вы противоречивы. Как калибры не СИ? когда те же сита - СИ по-вашему. Даже еденичный калибр (без набора) прекрасно определит абсолютное число  «прошедших» калибр и «не прошедших» и процент прошедших в целом. Измерение на лицо, что не так?

В целом над всей этой софистикой и демагогией возвышается позиция РСТ типа:

СИ это все, что внесено в реестр УТ СИ, все остальное это -  технические средства с измерительными функциями. Внесение в реестр превращает любые технические средства в СИ, исключение из реестра (такое тоже бывает) обратно в техническое средство. Вся ясно и понятно. Точка и ША!

   

[Dom3n3c 119]

Ну всё, завелась одна и та же шарманка

КАЛИБРЫ - это СИ!!!

КАЛИБРЫ - это не СИ!!!

Хорошо, что пока в оборонке с этим чётко. СИ - для измерения. СК - для принятия решения о соответствии без измерений. Штангенциркули, микрометры в СИ. Шаблоны, калибры, щупы - в СК. Всё хорошо и голова не болит.

P.S.

15 часов назад, LIBorisi4 сказал:

"в студию"

ГОСТ РВ 0015-002

4 часа назад, kot1967 сказал:

Даже еденичный калибр (без набора) прекрасно определит абсолютное число

Определите мне пожалуйста калибром-пробкой действительный размер отверстия. Мне нужна цифра

4 часа назад, kot1967 сказал:

когда те же сита

Ой, ну щас углубимся в сита еще на 25 страниц.

[Enzo 81]

И это мы ещё не вспоминали щупы толщины, которые одновременно СИ и не могут быть СИ, в зависимости от того, кто как решил, там Росстандарт сразу на двух стульях сидит.

Вспомнить можно, например, тут:

 

[LIBorisi4 146]

1 час назад, Dom3n3c сказал:

Хорошо, что пока в оборонке с этим чётко. СИ - для измерения. СК - для принятия решения о соответствии без измерений. Штангенциркули, микрометры в СИ. Шаблоны, калибры, щупы - в СК. Всё хорошо и голова не болит.

Понимаете в чем дело, все-таки, несколько иная последовательность. Измерение - СИ, контроль без измерений - СК. Т.е. если при применении технического средства получается конкретное значение величины, это техническое средство будет являться средством измерения и ни какие ухищрения по "переводу СИ в индикаторы" (а на форуме с завидным постоянством всплывают данные темы) не прокатит. Если в результате применения нет конкретного значения величины, то и измерения не проводились, а, следовательно, техническое средство будет средством контроля. Определения, которые привели Вы распространяются исключительно на ВПК, ну захотел так заказчик. работ и не надо его распространять на все. Хотя, это совершенно не противоречит тому, что я написал в своем первом посте. Ведь этот ГОСТ РВ не отрицает измерительный контроль с выполнением измерений, а, следовательно, и применением средств измерений, просто выделил в отдельную группу иные технические средства.

И да, название не является определяющим для отнесения к СИ или к не СИ. Ни кто не запрещает тот же штангенциркуль применять как шаблон, раздвинув губки на определенный размер и определять, "что меньше, то и нормально". Вроде штангенциркуль, а измерений нет, выходит средство контроля. Отнесение определяет применение.

1 час назад, Enzo сказал:

одновременно СИ и не могут быть СИ

Ни чего нет удивительного и противоречивого, а если СИ воспроизводит и условия испытаний, то еще и ИО.

[Dom3n3c 119]

16 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Ни кто не запрещает тот же штангенциркуль применять как шаблон

Вот здесь ключевое "применять как". Можно взять два ШЦ, раздвинуть губки на условно ПР и НЕ, и контролировать деталь без измерений. Но сам ШЦ от этого средством измерения быть не перестанет. А та же пробка не станет средством измерения. Вот и отличия СК от СИ

25 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Ни чего нет удивительного и противоречивого, а если СИ воспроизводит и условия испытаний, то еще и ИО.

Это точно. Например, пробойная установка. Подходит под категорию СИ, так как Г.Р. 50682-12, а так же под ИО, так как воспроизводит электрические параметры

[LIBorisi4 146]

2 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Но сам ШЦ от этого средством измерения быть не перестанет.

Перестанет. По этой логике, если штангенциркулем гайки откручивать или гвозди забивать, то он, все-равно, останется средством измерения, хотя в этих случаях, он будет средством откручивания гаек и забивания гвоздей. Ключевое - применение.

[Dom3n3c 119]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

хотя в этих случаях, он будет средством откручивания гаек и забивания гвоздей.

Ну скажите это аудитору.

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Ключевое - применение.

Ваша логика понятна и она имеет место быть теоретически. Но мы же люди на "земле". Без вот этих финтифлюшек

[Сергей Лисин 4]

4 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Ну скажите это аудитору.

На этой фразе можно любую дискуссию прекращать.

Ну, хочет аудитор жареных детишек на завтрак, как можно отказать хорошему человеку...

[LIBorisi4 146]

1 минуту назад, Dom3n3c сказал:

Ну скажите это аудитору.

Говорил и не раз (а аудиторы из организации непуганых и....в). Просто то, что применяется ни как СИ и не надо показывать/учитывать как СИ.

[Dom3n3c 119]

4 минуты назад, Сергей Лисин сказал:

На этой фразе можно любую дискуссию прекращать.

Эту дискуссию можно было прекращать гораздо раньше.

Только что, LIBorisi4 сказал:

Просто то, что применяется ни как СИ и не надо показывать/учитывать как СИ.

ШЦ с разомкнутыми губками тоже?

[владимир 332 1 158]

19 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Перестанет. По этой логике, если штангенциркулем гайки откручивать или гвозди забивать, то он, все-равно, останется средством измерения, хотя в этих случаях, он будет средством откручивания гаек и забивания гвоздей.

Секретные функции штангенциркуля, о которых знают только мастера на все руки

https://dzen.ru/video/watch/64ef720d8c398b08729e2a92

P.S. По последней функции как бы и СИ...

Изменено 26 Октября 2023 пользователем владимир 332

[Dom3n3c 119]

2 минуты назад, владимир 332 сказал:

Секретные функции штангенциркуля

Да и вообще, его надо солдатам вместо штык-ножа выдавать. Доработать немного, заточить и т.д.

[LIBorisi4 146]

3 минуты назад, Dom3n3c сказал:

ШЦ с разомкнутыми губками тоже?

Если он используется исключительно ни как средство измерений, то да.

[Enzo 81]

1 час назад, владимир 332 сказал:

Секретные функции штангенциркуля, о которых знают только мастера на все руки

https://dzen.ru/video/watch/64ef720d8c398b08729e2a92

P.S. По последней функции как бы и СИ...

Вот зачем я это посмотрел( Нельзя так насиловать инструмент, особенно гайки крутить. Хотя в видео не привели всех методов забивания гвоздей микроскопом, оно заставляет страдать.

[AtaVist 503]

6 часов назад, Dom3n3c сказал:

... щупы - в СК. Всё хорошо и голова не болит.

.

Не святотатствуйте.

Как вы могли щупы!! отнести к СК? Люди трудились, утверждали тип, а вы? 😓

[Enzo 81]

17 часов назад, AtaVist сказал:

Не святотатствуйте.

Как вы могли щупы!! отнести к СК? Люди трудились, утверждали тип, а вы? 😓

А другие люди трудились, всеми силами открещивались от СИ, а вы))))

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/17/items/584576

[AtaVist 503]

15 минут назад, Enzo сказал:

А другие люди трудились, всеми силами открещивались от СИ, а вы))))

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/17/items/584576

😅До слез просто

Единство этих..как там его..измерений. или не измерений. Но единство полное и окончательное 😁

[kot1967 183]

23 минуты назад, AtaVist сказал:

😅До слез просто

 Но единство полное и окончательное 😁

Но (как подсказывают из соседней темы) у любого единства есть своя неопределенноть..... 

[Dom3n3c 119]

18 часов назад, AtaVist сказал:

Как вы могли щупы!! отнести к СК? Люди трудились, утверждали тип, а вы? 😓

1 час назад, Enzo сказал:

А другие люди трудились, всеми силами открещивались от СИ, а вы))))

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/17/items/584576

Ахахаха Извините, но я с этого немного ору

[владимир 332 1 158]

2 часа назад, Enzo сказал:

19 часов назад, AtaVist сказал:

Не святотатствуйте.

Как вы могли щупы!! отнести к СК? Люди трудились, утверждали тип, а вы? 😓

А другие люди трудились, всеми силами открещивались от СИ, а вы))))

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/17/items/584576

Цитата

В результате проведенной экспертизы документов, с учетом экспертного заключения ФГУП "ВНИИМС" от 21.05.2019 №203-05/1-354 установлено, что техническое средство "Набор щупов из 17 штук" в процессе функционирования не участвует в процессе передачи единицы величины, т.к. не определяет количественные значения величин в единицах измерений, и,следовательно, не может быть отнесено к средствам измерений. 

 

1 час назад, kot1967 сказал:

Но (как подсказывают из соседней темы) у любого единства есть своя неопределенноть..... 

Да уж 

86863-22

Щупы

Обозначение отсутствует

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Челябинский инструментальный завод" (ООО НПП "ЧИЗ"), г. Челябинск

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/671f2454-1710-4400-b0d6-ec4ca23d630b

Цитата

Назначение средства измерений

Щупы предназначены для измерений величины зазоров между отдельными поверхностями.

...

Нормативные документы, устанавливающие требования к средству измерений

Приказ Росстандарта от 29 декабря 2018 г. № 2840 «Об утверждении Государственной поверочной схема для средств измерений длины в диапазоне от 1·10-9 до 100 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм»;

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=28753

Цитата

5.3 Средства измерений 3-й части

5.3.1 В качестве средств измерений применяют..... меры наружных и внутренних диаметров (кольца установочные, калибры гладкие для цилиндрических отверстий и валов и пр.) в диапазоне от 0,5 до 500 мм,.... щупы измерительные, приборы для измерений внутренних размеров в диапазоне от 0 до 500 мм.

[LIBorisi4 146]

2 часа назад, Enzo сказал:

А другие люди трудились, всеми силами открещивались от СИ, а вы))))

 

2 часа назад, AtaVist сказал:

😅До слез просто

Единство этих..как там его..измерений. или не измерений. Но единство полное и окончательное 😁

 

2 часа назад, kot1967 сказал:

Но (как подсказывают из соседней темы) у любого единства есть своя неопределенноть..... 

 

1 час назад, Dom3n3c сказал:

Ахахаха Извините, но я с этого немного ору

 

14 минут назад, владимир 332 сказал:

Ну сколько можно мусолить, ведь не название технического средства его делает СИ и не наличие в реестре СИ, а применение. Если внимательно прочитать

15 минут назад, владимир 332 сказал:

из 17 штук" в процессе функционирования

просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того.

Ведь вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения?

Как-то так.

[AtaVist 503]

24 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Ну сколько можно мусолить, ведь не название технического средства его делает СИ и не наличие в реестре СИ, а применение. Если внимательно прочитать

просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того.

Ведь вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения?

Как-то так.

Это неизвестно.

"в процессе функционирования"..Согласно какого документа функционирует не указано. Одно дело техпроцесс, другое РЭ, например.

[Dom3n3c 119]

47 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Ну сколько можно мусолить, ведь не название технического средства его делает СИ и не наличие в реестре СИ, а применение. Если внимательно прочитать

Ну ок, Я щас подам заявление во ВНИИМС. Скажу, что вот есть ШЦ. Я им банки закручиваю. Я им не измеряю, значит это не СИ. Дайте заключение, что мой ШЦ по функциональному применению не является СИ. Ну бред же.

И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ.

И опять же. Есть паспорта. Открываю паспорт на ШЦ и там написано: "предназначен для измерения".
Открываю паспорт на калибр резьбовой: "предназначен для контроля резьбы"

Изменено 27 Октября 2023 пользователем Dom3n3c

[Enzo 81]

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Ну сколько можно мусолить, ведь не название технического средства его делает СИ и не наличие в реестре СИ, а применение. Если внимательно прочитать

С почти любыми мерами просто такая песня. Сначала я недоумевал, почему набор КМД - это СИ, а набор щупов - нет (уж больно мало их было внесено, а на заводе пользовались наследством СССР). А потом вообще пошли щупы шрёдингера - они одновременно могут и не могут быть СИ. Осталось их в индикаторы перевести, чтобы совсем добить мозг бедным аудиторам). Так-то понятно, что если штангель участвует в технологическом процессе изготовлении продукции, то и бог с ним (ну кроме военки, там его хотя бы откалибровать нужно), главное, чтобы сдача продукции велась по тому, который поверен. Если он где-нибудь в инструментальной кладовой валяется, чтобы им отличить сверло 4.6 от 4.8 без маркировки, то тоже бог с ним, это так сказать для бытовых нужд. Главное обеспечить, чтобы то, что для бытовых нужд, по возможности не пересекалось с тем, что для производства во избежание банального брака. Сейчас был в цехе, пильщик попросил обычную рулетку в кладовой, взял две разных из закупленных для бытовых нужд, приложил к поверенной метровой линейке и нашёл 4 мм разницы на каждой с этой линейкой, так что хоть всё подряд поверяй.