Бракованные СИ. Отрицательные результаты измерений.

[Елена Богданова 1]

Здравствуйте, коллеги.

Аудитор сделал замечание, что у нас нет прослеживаемости правил, каким образом (при обнаружении, если СИ непригодно для применения по своему назначению, если СИ с поверки оказалось забракованным) определяется не повлияло ли это отрицательно на результаты ранее выполненных измерений и какие действия должны осуществляться?

Коллеги решили, что нужно установить перечень СИ, с помощью которых будут производиться измерения, влияющие на безопасность продукции и данные СИ проверять на пригодность через определенный период. Например, раз в неделю перепроверять штангенциркуль верно ли он показывает, но каким образом и кто это будет делать, отдел метрологии, учитывая, что все СИ мы возим в местный ЦСМ на поверку/калибровку, а аттестацию ИО так же делает сторонняя организация и каким образом делать перепроверку СИ/ИО, если нам это делает сторонняя организация.

Помогите, пожалуйста, разобраться в данном вопросе. Как бы Вы поступили в данной ситуации?

 

[BG83 14]

Несовсем правильно решили. По хорошему счету нужно отзывать сданную продукцию за последнее время (вам решать какое) и перепроверять поверенным и годным СИ. И это надо прописать в ваших документах.

[Тамбовский Волк 80]

1 час назад, Елена Богданова сказал:

(при обнаружении, если СИ непригодно для применения по своему назначению, если СИ с поверки оказалось забракованным) определяется не повлияло ли это отрицательно на результаты ранее выполненных измерений и какие действия должны осуществляться?

Это требование ГОСТ РВ 0015.002 грубо говоря жопа-жопная. Как его выполнять вряд ли кто скажет. Так как никто не знает в какой момент СИ стало непригодным, на следующий день после поверки, или через месяц, или за день до окончания поверки. Мы у себя написали, что если СИ признано непригодным, то ОТК проводит в месте эксплуатации СИ летучий контроль, на котором (каким-то невероятным образом) они определяют попали измеренные детали потребителю или нет. А аудиторам говорим, что за прошедший год ни одного СИ не прошедшего поверку нет

[Тамбовский Волк 80]

24 минуты назад, BG83 сказал:

По хорошему счету нужно отзывать сданную продукцию за последнее время

скажем на заводе 40 000 СИ из них ежемесячно около 100 признаются не пригодными и отправляются в ремонт или списываются. Вы вообще никогда и ничего не сдадите заказчику

[scbist 1 677]

1 час назад, Елена Богданова сказал:

Аудитор сделал замечание, что у нас нет прослеживаемости правил, каким образом (при обнаружении, если СИ непригодно для применения по своему назначению, если СИ с поверки оказалось забракованным) определяется не повлияло ли это отрицательно на результаты ранее выполненных измерений и какие действия должны осуществляться?

Это требование СМК. Посмотрите, как оно звучит.

В стандарте должна быть описана процедура, как быть, если СИ оказалось негодным.

Мы это много раз обсуждали на форуме. Поищите по форуму.

[BG83 14]

2 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

скажем на заводе 40 000 СИ из них ежемесячно около 100 признаются не пригодными и отправляются в ремонт или списываются. Вы вообще никогда и ничего не сдадите заказчику

Я ж написала, что по хорошему счету. А в реальности никто так не делает. Максимум что делается - сообщается ОТК о забраковке и ОТК пишет бумагу, что за МПИ,в котором СИ признано негодным, замечаний к предъявляемой продукции нет.. 

[Елена Богданова 1]

20 минут назад, scbist сказал:

Это требование СМК. Посмотрите, как оно звучит.

В стандарте должна быть описана процедура, как быть, если СИ оказалось негодным.

Мы это много раз обсуждали на форуме. Поищите по форуму.

Если СИ не пригодно, то либо ремонт, либо списание (далее утилизация, либо на запчасти).

Но они хотят перепроверять каждую неделю СИ, которыми пользуются. Получается, у СИ МПИ например, 1 год, раз в год СИ поверяется, а они хотят это СИ перепроверять на пригодность каждую неделю и потом если оно в итоге после ежегодной поверки будет забраковано, они найдут примерный период с какого числа смотреть партию годной продукции. Вопрос у меня, как они это, да и вообще кто это должен делать по логике? Отдел метрологии, ну а как, если мы СИ возим в стороннюю организацию.

 

[Елена Богданова 1]

55 минут назад, BG83 сказал:

Несовсем правильно решили. По хорошему счету нужно отзывать сданную продукцию за последнее время (вам решать какое) и перепроверять поверенным и годным СИ. И это надо прописать в ваших документах.

Да, а с другой стороны вдруг этим СИ проверят партию продукции, а в итоге через неделю это СИ забракует ЦСМ и что делать?

[Елена Богданова 1]

32 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

Это требование ГОСТ РВ 0015.002 грубо говоря жопа-жопная. Как его выполнять вряд ли кто скажет. Так как никто не знает в какой момент СИ стало непригодным, на следующий день после поверки, или через месяц, или за день до окончания поверки. Мы у себя написали, что если СИ признано непригодным, то ОТК проводит в месте эксплуатации СИ летучий контроль, на котором (каким-то невероятным образом) они определяют попали измеренные детали потребителю или нет. А аудиторам говорим, что за прошедший год ни одного СИ не прошедшего поверку нет

Почитаю данный ГОСТ. Спасибо.

Мы у себя написали, что если СИ признано непригодным, то ОТК проводит в месте эксплуатации СИ летучий контроль, на котором (каким-то невероятным образом) они определяют попали измеренные детали потребителю или нет.

Что за летучий контроль, контроль чего? СИ?

[Людмила77 12]

49 минут назад, Елена Богданова сказал:

 а они хотят это СИ перепроверять на пригодность каждую неделю 

 

Калибровать плитками хотят или как ?

Методику калибровки тогда надо

[scbist 1 677]

1 час назад, Елена Богданова сказал:

Если СИ не пригодно, то либо ремонт, либо списание (далее утилизация, либо на запчасти).

Но они хотят перепроверять каждую неделю СИ, которыми пользуются.

Это все ерунда.

Речь о том, что вы работаете СИ, но при очередной поверке узнаете, что оно врет.

Это не про ремонт, а про продукцию. Вы должны понять, когда СИ стало врать и что делать с продукцией.

Если речь про штангенциркуль, то работник должен каждый раз смыкать губки и проверять ноль. Про другие приборы тоже есть способы проверки их исправности. Речь нет об этом, а о том, что погрешность СИ вышла за норму.

Первое что надо проанализировать, это протокол поверки (калибровки) и понять насколько критично отклонение от нормы. Как увеличенная погрешность влияет на результат.

Например, если в требованиях техпроцесса записано, что погрешность не более 0,1, а у СИ паспортная погрешность 0,05, то увеличение погрешности до 0,09 на качество продукции не повлияет никак. Просто запас пропал.

Второе, необходимо попробовать понять в какой момент СИ начало выходить за допустимые пределы. Просмотреть журналы контроля, сравнить данные за разные периоды времени. Если деталь массовая и изготавливается постоянно, то результаты должны колебаться вокруг какого-то среднего. Как только результаты поплыли, значит с этого момента СИ стало врать.

Если детали еще где-то на предприятии, то необходимо их перепроверить исправным инструментом и попробовать на этом основании определить критическую точку.

Т.е. должны быть разработаны мероприятия такого плана.

Но вполне возможно разработать предупреждающие действия. Например, дублирование. Т.е. деталь проверяется на выходе из своего техпроцесса и на входе на следующем этапе.

Необходимо вводить технологический запас для контролера, чтобы он перекрывал возможные погрешности. Туда же запас по точности СИ. Это про мой первый пример, если достаточно  погрешности 0,1, то прибор должен иметь погрешность не хуже 0,05.

Речь примерно об этом.

Еще раз. Поищите по форуму. У нас было много предложений по этому пункту СМК.

[consul 17]

Этому требованию сто лет в обед - ещё со времён ГОСТ РВ 15.002-2000. Неужели не отработали до сих пор? Вариант действий.

С целью оценки и подтверждения правомочности результатов проведенных измерений при помощи СИ, которое было признано непригодным к применению проводится анализ комиссией в составе: начальников МС, ОТК, ТО и представителя ВП (для ПВН). Председатель комиссии – начальник ТО.

Комиссия проводит анализ в следующем порядке:

- устанавливается степень влияния параметра, по которому СИ было признано непригодным к применению на правомочность результатов проведенных измерений;

- организовывает на ограниченной выборке продукции (при её наличии) повторную проверку параметра, проверенного ранее несоответствующим СИ, с использованием СИ годного к применению, и проводит анализ различий полученных результатов;

- устанавливается объем продукции, которое было проконтролировано с применением несоответствующего СИ.

При наличии обоснованных сомнений в правильности признания СИ непригодным к применению, оно может быть отправлено на внеочередную поверку.

По результатам анализа комиссия готовит решение с техническим обоснованием правомочности результатов ранее проведенных измерений. При необходимости в решении могут отражаться мероприятия по неотгруженной и отгруженной продукции. Решение оформляется с учетом формы решения по СТО 123456RW-194 (Управление несоответствующей продукцией - прим. автора), утверждается генеральным директором и согласовывается с ВП (по ПВН).

Само собой, этот порядок действий нужно внести в соответствующий стандарт организации (инструкцию).

[consul 17]

В предложенном варианте действий есть одна проблема - привязка конкретного СИ к конкретной штуке. Это уже проблема организации производства и контроля с учетом требований бабки Идентификации...