Вспомогательные СИ, встроенные в оборудование

[kushnir 182]

Марсель Хасанович, тогда вообще ничего в индикаторы нельзя переводить, ведь любое СИ в оборудовании, тех.процессе для чего-то предусмотрено, что-то отслеживает. К примеру на блоках подготовки воздуха для пневмоинструмента установлены манометры, я их перевела в индикаторы,т.к. манометры отслеживают наличие давления воздуха в системе, но получается это капитуляция перед работой?

Полагаю, что, большому счёту, не желательно, это расслабляет и киповцев, и технологов, да и самих метрологов.

С другой стороны, согласен, но только, когда эти измерения не имеют никакого значения для производства.

РМГ 29: Индикатор - Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.

Я Это понимаю как "есть - нет", "выше - ниже". Даже в таком суженном понимании: в первом случае вроде всё ясно, ни тебе диапазона, ни погрешности, а во втором случае "выше - ниже" - может быть поводом для калибровки/поверки.

В данном конкретном случае имеются манометры не имеющие НИКАКОЙ градуировки, ни типа, ни класса точности: просто зеленая и красная зоны и еще указание единиц измерения - Bar. Повод для калибровки есть? Но даже снять с оборудования их невозможно: они находятся за стекляной панелью, которая опломбирована.

В описанном вами случае Вы имеете дело с ТИПИЧНЫМИ ИНДИКАТОРАМИ давления.

Описанное вами "чудо враждебной техники" не имеет нормированных метрологических характеристик.

Смело отдавайте их в приказ об отнесении к индикаторным.

Потом нанесите на них знак "И" и для успокоения главного механика приклейте рядом бирочку: "Индикаторный. Калибровке не подлежит. Основание: Приказ директора № ____ 20___ г., п.____"

Ну и не забудьте о том, что в нормативном документе, описывающем процедуру метрологического обеспечения производства на вашем предприятии должен быть прописан процесс технического обслуживания и подтверждения работоспособности индикаторов.

[kushnir 182]

А если перевести в индикаторы?

И что это Вам даст?

Ничего не делать с манометром или другим СИ?

Всё определяется целесообразностью и последствиями того, что за данные СИ будет "отвечать" слесарь Иван Иваныч, который дунет, плюнет и всё пойдёт.

А если не поёдёт и вы запорите дорогостоящий электродвигатель или редуктор или ещё чего в станке?

Защиты оборудования нет в ФЗ 102, но здравый смысл должен Вам подсказать как это оборудование обезопасить - или поверкой СИ или калибровкой, но уж не как не пуском всего на самотёк.

Перевод в иникаторы - или явное ничего не значащее показание, или капитуляция перед работой!

Марсель Хасанович, тогда вообще ничего в индикаторы нельзя переводить, ведь любое СИ в оборудовании, тех.процессе для чего-то предусмотрено, что-то отслеживает. К примеру на блоках подготовки воздуха для пневмоинструмента установлены манометры, я их перевела в индикаторы,т.к. манометры отслеживают наличие давления воздуха в системе, но получается это капитуляция перед работой?

Именно: для "чего-то" и "что-то" а это "чего-то" и "что-то" для вашего предприятия абсолютно не важно и не нужно, а на калибровку его вы будете тратить нужное и важное для вас ваше рабочее время и деньги вашего предприятия.

Ни деньги, ни тем более время значения в данном случае для меня и для предприятия не имеют. Идет принципиальный спор между мной и главным механиком. В метрологии он знает только о том, что на каждом СИ должна быть "бирочка", а здесь он их не видит! И все мои доводы и ссылки на действующее законодательство и нормативные документы наталкиваются на единственный ответ - "ты метролог - ты и решай!" Если где то на предприятиях не так, то кинте в меня камень.

Ох уж это дело принципа...

Главному механику, как и главному технологу, как...ну еще много кому - надо знать, что оборудование исправно и обеспечивает необходимую технологическую точность.

В метрологии они знают главное для себя - пригодное к эксплуатации СИ должно иметь клеймо и бирочку о том, до какого конкретного числа, конкретного месяца, конкретного года его можно использовать с минимальным риском выпуска непригодной к применению продукции.

Ваша задача, как метролога, идентифицировать статус ваших так называемых манометров и прописать процедуру периодического подтверждения их работоспособности.

Все должно быть четко, просто, понятно и прозрачно - кто, что и как делает и кто контролирует.

На этой почве найдите общий язык и согласие с главным механиком - вам же не спорить надо, а общее дело делать.

Мало того - масса всевозможных аудиторов тоже полюбляет всякие разные бирочки - чем быстрее вы определитесь для себя и разрулите проблему - вам же потом легче и будет.

[kushnir 182]

У нас в прошлую субботу на аэродроме самолет разбился, летчик-курсант погиб.

Работает комиссия. Смотрят все - и на технику, и на бирки, штампы, клейма - в том числе... внимательно смотрят.

И следователи прокуратуры тоже не слепые - и они поглядывают.

Беда случилась не у нас - в авиабригаде, мы - их соседи-ремонтники. Хоть разбившийся самолет не нашего ремонта, но все же расслабляться не стоит.

[СейСеич 0]

Cмотрите МИ 2233-2000 п.4.4.4.В ней говорится как перевести СИ в разряд индикаторов и их контроль работоспособности.

[Некролог 139]

На основании требований закона №102-ФЗ статья 1, пункт 3, подпункты 5 ) и 6):

"5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных

законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности

к эксплуатации опасного производственного объекта;"

А там ещё есть такая интересная фразочка:

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

Т.е. к любому измерению, чтобы оно было признано находящимся в СГРОЕИ, должны быть установлены обязательные требования (кроме того условия, что измерение должно быть в процитированном Вами перечне).

Это положение Закона логично: если государство не указывает, с какой точностью должно проводиться измерение, то с какого же перепуга оно будет контролировать выбранный пользователем измерительный прибор с выбранными пользователем и только пользователем параметрами? А вдруг параметры недостаточные (например, ЭКГ с ПГ измерения частоты пульса 50%) - какое же это ГРОЕИ? Это фикция.

[yakup 0]

Здравствуйте! Не стал создавать отдельную тему, решил спросить здесь. Я работаю в атомной промышленности, что подпадает в сферу ГРОЕИ. Многие предлагают перевести часть СИ в индикаторы, чтобы не возить в поверку. Как я понимаю, этого делать нельзя, но нужно указать конкретный документ, на основании которого я отказываю. Помгите советом/ссылкой пожалуйста.

[Виктор 414]

Здравствуйте! Не стал создавать отдельную тему, решил спросить здесь. Я работаю в атомной промышленности, что подпадает в сферу ГРОЕИ. Многие предлагают перевести часть СИ в индикаторы, чтобы не возить в поверку. Как я понимаю, этого делать нельзя, но нужно указать конкретный документ, на основании которого я отказываю. Помгите советом/ссылкой пожалуйста.

Нет сейчас необходимости относить к СИ к индикатора. Это ранее, когда поверке подлежали все СИ, кроме Индикаторов, необходим был такой документ. А сейчас просто на предприятии выпускают перечни СИ, которые подлежат поверке, которые подлежат калибровке и которые не подлежат, в случае ОПО, перечни согласовываются в Ростехнадзоре.

И от понятия индикаторов (для СИ) стараются уходить. В свежей НД они не где не упоминаются.

[scbist 1844]

нужно указать конкретный документ, на основании которого я отказываю. Помгите советом/ссылкой пожалуйста.

Посмотрите определение индикатора в РМГ 29-99.

[ЛВМ 98]

Здравствуйте! Не стал создавать отдельную тему, решил спросить здесь. Я работаю в атомной промышленности, что подпадает в сферу ГРОЕИ. Многие предлагают перевести часть СИ в индикаторы, чтобы не возить в поверку. Как я понимаю, этого делать нельзя, но нужно указать конкретный документ, на основании которого я отказываю. Помгите советом/ссылкой пожалуйста.

Пару дней назад приводилась ссылка на старый документ, который наоборот устанавливал эту процедуру

Вполне законно можно использовать РД 34.11.103 - 95 "Рекомендации по составлению перечня рабочих средств измерений, применяемых на энергопредприятиях, для наблюдения за технологическими параметрами, точность измерения которых не нормируется"

И даже если атомка, всё равно надо смотреть сферу применения конкретных СИ. Решать придется самим: поверка, калибровка, аттестация или что-то другое. Не от хорошей жизни многие продолжают использовать понятие "индикатор".

[Виктор 414]

Не от хорошей жизни многие продолжают использовать понятие "индикатор".

Не от хорошей жизни, а от метрологическоё безграмотности и плохих привычек, переводить в индикаторы сейчас нет необходимости.

Причём переводят абсолютно на правомерно, это даже инспектора понимаю – где-то недавно прозвучало высказывание инспектора «штангенциркуль индикатором быть не может».

[БМО 73]

Коллеги, а не могут ли эти СИ (не СИ, конечно, а измерения) попадать в сферу ГРОЕИ в связи с пунктом "измерения, предусмотренные законодательством РФ о тех. регулировании, конкретно под регламент "О безопасности машин и механизмов" и соответственно под действие НТД, прилагаемой к нему (я к тому, что при этом данная НТД становится обязательной к применению). Жду завтра инспекторов из Росстандарта и для меня это актуально. И как быть с СИ, применямыми при производстве и приёмке машин и механизмов? Грызут меня какие то смутные сомнения, что им в голову придёт, как они всё это трактуют. И очень "мутный" пункт "выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а так же иных объектов установленным законодательством РФ обязательным требованиям", под него многое можно подогнать, в частности продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Вообще законы наши "мутные" и 102ФЗ не исключение.

[smihailov 55]

Почему все говорят об индикаторах? Это средства допускового контроля и документы позволяют.

[БМО 73]

Почему все говорят об индикаторах? Это средства допускового контроля и документы позволяют.

Индикаторы и СДК - разные вещи. Даже по определениям. И по принципу.

[ЛВМ 98]

Не от хорошей жизни, а от метрологическоё безграмотности и плохих привычек, переводить в индикаторы сейчас нет необходимости.

Нет, надо знать реалии производства, учитывать экономическую составляющую решения этого вопроса.Чуть выше Вы сами писали:

А сейчас просто на предприятии выпускают перечни СИ, которые подлежат поверке, которые подлежат калибровке и которые не подлежат

Вот о них и идет речь. Как их будут обзывать - это можно оставить на усмотрение владельцу СИ. Можно оставить и Ваше название "СИ не подлежащие поверке (калибровке)". Главное - надо определить порядок проверки работоспособности этих технических устройств и конечно помнить, что это не сфера государственного регулирования.

[БМО 73]

Коллеги, а не могут ли эти СИ (не СИ, конечно, а измерения) попадать в сферу ГРОЕИ в связи с пунктом "измерения, предусмотренные законодательством РФ о тех. регулировании, конкретно под регламент "О безопасности машин и механизмов" и соответственно под действие НТД, прилагаемой к нему (я к тому, что при этом данная НТД становится обязательной к применению). Жду завтра инспекторов из Росстандарта и для меня это актуально. И как быть с СИ, применямыми при производстве и приёмке машин и механизмов? Грызут меня какие то смутные сомнения, что им в голову придёт, как они всё это трактуют. И очень "мутный" пункт "выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а так же иных объектов установленным законодательством РФ обязательным требованиям", под него многое можно подогнать, в частности продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Вообще законы наши "мутные" и 102ФЗ не исключение.

Коллеги, всё таки есть у кого то мысли по моему пункту?

[scbist 1844]

как быть с СИ, применямыми при производстве и приёмке машин и механизмов? Грызут меня какие то смутные сомнения, что им в голову придёт, как они всё это трактуют. И очень "мутный" пункт "выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а так же иных объектов установленным законодательством РФ обязательным требованиям", под него многое можно подогнать, в частности продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Вообще законы наши "мутные" и 102ФЗ не исключение.

Меня как-то инспектор пытался прижать по ГОСТ 15.309 "Приемка выпускаемой продукции" Там сказано, что СИ должны быть поверены, но отбился тем, что это не параметры безопасности и ГОСТ теперь добровольный. То же и по обязательным требованиям. Продукция подлежит обязательной сертификации, но не по всем параметрам и в законе написано про испытательные лаборатории проводящие сертификационные испытания, а про производителей там упоминаний нет. У Вас могут быть какие-то требования потребителя или надзорных органов для конкретных механизмов.

[ЛВМ 98]

И очень "мутный" пункт "выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а так же иных объектов установленным законодательством РФ обязательным требованиям", под него многое можно подогнать, в частности продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Вообще законы наши "мутные" и 102ФЗ не исключение.

Хотел порекомендовать один документ, но найти не смог. Он появился одновременно с выходом 102-ФЗ и назывался приблизительно как "Рекомендации по внедрению 102-ФЗ". В нем были разъяснения по п.14. ч.3 ст.1 Закона. А сейчас на глаза попался комментарий:

Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"

Глава 1. Общие положения

Согласно п. 14 ч. 3 ст. 1 Закона сфера его применения распространяется на выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям. Достаточно расплывчатое положение, поскольку если речь идет об оценке соответствия продукции требованиям, выполняемой официально, уполномоченными на то органами, то эта деятельность тождественна осуществлению мероприятий государственного контроля (надзора) о чем речь идет при комментировании п. 17 ч. 3 ст. 1 Закона. Если же нет, тогда данное положение может подразумевать под собой все, что угодно, от ведомственного контроля до различных измерений, осуществляемых в быту. Например, обязательным требованием к промышленной продукции - бытовой технике стиральной машине, является отсутствие напряжения определенной силы на ее внешнем корпусе вследствие работы машинки, действия статического электричества и т.д. Безусловно, такие измерения должны производиться только поверенными средствами по единой системе измерений. Однако если человек дома захочет измерить силу тока статического электричества на корпусе машины при помощи самодельного амперметра, нет оснований запрещать ему это делать и требовать, чтобы он пользовался только установленной техникой. Однако та редакция данной нормы права, которая существует сейчас, допускает именно такое толкование: "оценка соответствия промышленной продукции" (измерение) "обязательным требованиям". Если считать, что такую оценку могут проводить только уполномоченные на то органы, то этот вид деятельности ничем не будет отличаться от государственного контроля и надзора.

Может на этом сыграть, что вы не уполномоченный на то орган?

[yakup 0]

нужно указать конкретный документ, на основании которого я отказываю. Помгите советом/ссылкой пожалуйста.

Посмотрите определение индикатора в РМГ 29-99.

Определение индикатора мне не поможет обосновать отказ о переводе в индикаторы к сожалению. Интересует документ, где явно было бы прописано, что в сферах ГРОЕИ запрещено использовать калиброванные СИ и индикаторы. Только поверка.

[ЛВМ 98]

Интересует документ, где явно было бы прописано, что в сферах ГРОЕИ запрещено использовать калиброванные СИ и индикаторы. Только поверка.

А почему Вас не устраивает Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"

где говорится:

Статья 5. Требования к измерениям

1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Статья 9. Требования к средствам измерений

1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Изменено 1 Марта 2013 пользователем ЛВМ

[Lavr 542]

Интересует документ, где явно было бы прописано, что в сферах ГРОЕИ запрещено использовать калиброванные СИ и индикаторы. Только поверка.

Индикаторы не применяются в сфере ГРОЕИ по определению, поскольку они предназначены не для измерений, а для индикации. В свою очередь сфера ГРОЕИ распространяется на измерения.

[Ирина Ч 0]

Здравствуйте! Раньше я работала исключительно технологом, но в с недавних пор мне предложили заняться созданием испытательной лаборатории строительных материалов. Я, конечно, знаю как выглядит оборудование и для чего оно нужно, знаю что такое СИ и поверка, но со стороны пользователя СИ, а теперь изучаю этот вопрос с другой стороны. Всё это "очень занимательно", особенно когда читаешь ваши рассуждения-первоночально я просто знакомые слова находила и это было здорово, но я изучила все МИ, ПР и ФЗ на которые вы ссылаетесь, которые нужны мне по работе и вот уже мне понятно, о чём идёт речь в ваших обсуждениях. Очень много полезной и нужной информации почерпнула из ваших бесед и вот решилась на регистрацию на сайте. Я понимаю, что мой уровень - это дет.сад, а ваш - ... Но всё же, надеюсь когда-нибудь приблизиться к вам. Но это всё лирика, теперь к делу. Меня мучают несколько вопросов, может вы мне поможете их решить.Наша ИЛСМ только формируется, мной готовятся документы на аккредитацию и если с ОА и РК я худо-бедно разобралась сама, то вот с поверкой встала в тупик. Нами закупается оборудование и СИ, все они приходят с сертификатами о калибровке или аттестатами первичной аттестации, подскажите этих документов мне достаточно или всё же нужно делать поверку. И второе, получили лабораторную посуду - мерные цилиндры, мерные стаканы, фарфоровые ступки и пестики, бюксы и эксикатор - но кроме бухгалтерских документов на них ничего нет. Позвонила на фирму-поставившую "это" и попросила либо паспорт, либо не знаю что. В ответ мне сказали, что "это" является общелабораторным оборудованием, поэтому и нет на них бумаг. Подскажите, а как грамотно всё это обосновать для себя самой в первую очередь и для руководства тоже. Да и в Паспорт лаборатории как "это" правильно записать. Спасибо!!!

[Виктор 414]

Здравствуйте! Раньше я работала исключительно технологом, но в с недавних пор мне предложили заняться созданием испытательной лаборатории строительных материалов. Я, конечно, знаю как выглядит оборудование и для чего оно нужно, знаю что такое СИ и поверка, но со стороны пользователя СИ, а теперь изучаю этот вопрос с другой стороны. Всё это "очень занимательно", особенно когда читаешь ваши рассуждения-первоночально я просто знакомые слова находила и это было здорово, но я изучила все МИ, ПР и ФЗ на которые вы ссылаетесь, которые нужны мне по работе и вот уже мне понятно, о чём идёт речь в ваших обсуждениях. Очень много полезной и нужной информации почерпнула из ваших бесед и вот решилась на регистрацию на сайте. Я понимаю, что мой уровень - это дет.сад, а ваш - ... Но всё же, надеюсь когда-нибудь приблизиться к вам. Но это всё лирика, теперь к делу. Меня мучают несколько вопросов, может вы мне поможете их решить.Наша ИЛСМ только формируется, мной готовятся документы на аккредитацию и если с ОА и РК я худо-бедно разобралась сама, то вот с поверкой встала в тупик. Нами закупается оборудование и СИ, все они приходят с сертификатами о калибровке или аттестатами первичной аттестации, подскажите этих документов мне достаточно или всё же нужно делать поверку. И второе, получили лабораторную посуду - мерные цилиндры, мерные стаканы, фарфоровые ступки и пестики, бюксы и эксикатор - но кроме бухгалтерских документов на них ничего нет. Позвонила на фирму-поставившую "это" и попросила либо паспорт, либо не знаю что. В ответ мне сказали, что "это" является общелабораторным оборудованием, поэтому и нет на них бумаг. Подскажите, а как грамотно всё это обосновать для себя самой в первую очередь и для руководства тоже. Да и в Паспорт лаборатории как "это" правильно записать. Спасибо!!!

Похоже вы уже частично сели в лужу, раз закупаете оборудование. Вопрос надо было задавать до начала закупок. СИ, которые приходят с сертификатами о калибровке почти наверняка неутверждённого типа, а значит применение их вашей лаборатории будет нарушением закона. Мерная посуда тоже бывает утверждённого типа.

[БМО 73]

Здравствуйте! Раньше я работала исключительно технологом, но в с недавних пор мне предложили заняться созданием испытательной лаборатории строительных материалов. Я, конечно, знаю как выглядит оборудование и для чего оно нужно, знаю что такое СИ и поверка, но со стороны пользователя СИ, а теперь изучаю этот вопрос с другой стороны. Всё это "очень занимательно", особенно когда читаешь ваши рассуждения-первоночально я просто знакомые слова находила и это было здорово, но я изучила все МИ, ПР и ФЗ на которые вы ссылаетесь, которые нужны мне по работе и вот уже мне понятно, о чём идёт речь в ваших обсуждениях. Очень много полезной и нужной информации почерпнула из ваших бесед и вот решилась на регистрацию на сайте. Я понимаю, что мой уровень - это дет.сад, а ваш - ... Но всё же, надеюсь когда-нибудь приблизиться к вам. Но это всё лирика, теперь к делу. Меня мучают несколько вопросов, может вы мне поможете их решить.Наша ИЛСМ только формируется, мной готовятся документы на аккредитацию и если с ОА и РК я худо-бедно разобралась сама, то вот с поверкой встала в тупик. Нами закупается оборудование и СИ, все они приходят с сертификатами о калибровке или аттестатами первичной аттестации, подскажите этих документов мне достаточно или всё же нужно делать поверку. И второе, получили лабораторную посуду - мерные цилиндры, мерные стаканы, фарфоровые ступки и пестики, бюксы и эксикатор - но кроме бухгалтерских документов на них ничего нет. Позвонила на фирму-поставившую "это" и попросила либо паспорт, либо не знаю что. В ответ мне сказали, что "это" является общелабораторным оборудованием, поэтому и нет на них бумаг. Подскажите, а как грамотно всё это обосновать для себя самой в первую очередь и для руководства тоже. Да и в Паспорт лаборатории как "это" правильно записать. Спасибо!!!

Похоже вы уже частично сели в лужу, раз закупаете оборудование. Вопрос надо было задавать до начала закупок. СИ, которые приходят с сертификатами о калибровке почти наверняка неутверждённого типа, а значит применение их вашей лаборатории будет нарушением закона. Мерная посуда тоже бывает утверждённого типа.

Если измерения, которые будет проводить Ваша лаборатория лежат в сфере ГРОЕИ, то СИ должны быть однозначно утверждённого типа и подвергаться поверке. Что касается сертификатов калибровки, то не факт, что СИ не утверждённого типа, проверьте в ГРСИ.

[Виктор 414]

Если измерения, которые будет проводить Ваша лаборатория лежат в сфере ГРОЕИ.

А где они ещё могут находится в строительной лаборатории.

[mick 6]

На нашем предприятии проходит модернизация производства, в связи с чем было приобретено большое количество металлообоабатывающего оборудования (станки, обрабатывающие центра и т п.) иностранного производства. Естественно в него встроено множество манометров и щитовых приборов. И вот теперь после ввода оборудования в эксплуатацию встал вопрос, а что же с этими СИ делать? Естесственно ни о каком утверждении типа СИ и документации на русском языке речь даже не идет. Договор на приобретение оборудования с метрологической службой не согласовывался. А теперь главный механик настаивает на проведении калибровки (поверки) данных СИ и озадачил этой проблемой метрологическую службу. Подскажите, что в этом случае можно сделать?

Бегло прочитал спор возникший по Вашему вопросу. Хочу сказать, что главный механик просто путается в терминах и это простительно- он не метролог.

А требуется ему всего навсего, чтобы метрологическая служба просто проверила правильность показаний СИ установленных на оборудовании.А уж здесь Вам (метрологической службе) определять, что надо делать и подлежат ли данные СИ обязательной поверке или калибровке, можете ли Вы сделать это своими силами, а может обратиться к аккредитованной метрологической службе соседа или ЦСМ.