Lena597 290 Опубликовано 21 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2013 Перечень измерений весьма мутный... Графа "показатель точности" совершенно безграмотная. Погрешность % какая - относительная? Не удивлюсь, если разработчики подразумевают приведенную для СИ. Класс точности не менее 1 - это что - КТ 0,6 уже нельзя? Тогда уж "не грубее", "не ниже"... Как-то уважительнее надо к терминам и определениям, заглядывать в РМГ 29-99. Я про это уже молчу, а что такое "прибор с цифровым индикатором"? совершенно непонятно распространяются ли требования на первичные преобразователи. У термопар - погрешность не впишется, да и кто их с котла без капитального ремонта снимет. Расход пара с котла - "Прибор с цифровым индикатором" - это про что?? - а если регистрирующий или показывающий? а если все в систему выходит? сужающее устройство (вварное сопло)?? Его вообще не снимают. прямые участки - которые нигде на оборудовании не выдержаны?? И при всем этом какой смысл поверять расходомер, когда измерение расхода - это комплекс из прямых участков сужающего устройства (сопло) и расходомера. Вот чудесный пассаж "Давление рабочей среды в трубопроводе", да еще и температура там же. Им может и понятно про что речь, а мне нет. А класс точности не менее 1,5% - это получается 2,5 или 4,0%??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 21 Марта 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2013 Как-то уважительнее надо к терминам и определениям, заглядывать в РМГ 29-99. "Чукча не читатель. Чукча писатель!"© И эти люди управляют СТРАНОЙ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pobedatommot 18 Опубликовано 22 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2013 Добавлю - речь ведь идет о показателях точности измерений, а не о показателях точности СИ! Видели ли разработчики Перечня документ МИ 3198-2009? Ссылка в проекте приказа на статью 5 ФЗ об ОЕИ верная, а вот исполнение - совершенно не в тему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Medeo 6 Опубликовано 25 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2013 В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 25 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2013 В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет... Пока поезд ушел не так далеко давайте переделаем, а то будет как в прошлый раз. Направляйте отзывы пока еще спрашивают Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 25 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2013 В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет... ... а то будет как в прошлый раз... В прошлый раз это когда 102ой писали или какой такой прошлый раз.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 25 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2013 В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет... ... а то будет как в прошлый раз... В прошлый раз это когда 102ой писали или какой такой прошлый раз.. у нас все время "как в прошлый раз" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Medeo 6 Опубликовано 25 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2013 Мы со своей стороны предложения уже разработали и направили в Министерство энергетики... Так что действуйте тоже... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 25 Марта 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 2013 у нас все время "как в прошлый раз" :biggrin:/> То есть - нарастающая деградация Можно ли всерьёз говорить о "юридическом образовании" ДАМ'а после его предложения о создании маленького, но своего, оффшора на Сахалине? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SteinLP 43 Опубликовано 27 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2013 Добавлю - речь ведь идет о показателях точности измерений, а не о показателях точности СИ! Видели ли разработчики Перечня документ МИ 3198-2009? Ссылка в проекте приказа на статью 5 ФЗ об ОЕИ верная, а вот исполнение - совершенно не в тему. Похоже все же речь идет о показателях точности средств измерений, раз уж написано: класс точности, этот термин можно отнести только к СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 27 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2013 Добавлю - речь ведь идет о показателях точности измерений, а не о показателях точности СИ! Видели ли разработчики Перечня документ МИ 3198-2009? Ссылка в проекте приказа на статью 5 ФЗ об ОЕИ верная, а вот исполнение - совершенно не в тему. Похоже все же речь идет о показателях точности средств измерений, раз уж написано: класс точности, этот термин можно отнести только к СИ. а требование к стеклянным уровнемерам (длина соединительных трубок, диаметр и состояние стекла)?? К метрологии вообще каким боком. про показатель точности - наверное все же прибора, или составитель просто разницы не видит и ему что фотографироваться, что постригаться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 27 Марта 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2013 составитель просто разницы не видит и ему что фотографироваться, что постригаться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Slava 2 Опубликовано 28 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2013 составитель просто разницы не видит и ему что фотографироваться, что постригаться :YES!:/> В ФЗ-102 говорится: "перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 28 Марта 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2013 В ФЗ-102 говорится: "перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" В цитировании закона надо быть точнее. Часть 5 статьи 5: Федеральные органы исполнительной власти ... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.И только потом появляется "перечень".Часть 6 статьи 5: Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SteinLP 43 Опубликовано 28 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2013 (изменено) И смех и грех, честное слово : читаю п. 104: Уровень бурового раствора в емкостях, далее: ПРИБОР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАСХОДА БУРОВОГО РАСТВОРА.....Какая связь?! Они предлагают уровень бурового раствора в емкости измерять расходомером?! Изменено 28 Марта 2013 пользователем SteinLP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 28 Марта 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Марта 2013 И смех и грех, честное слово : читаю п. 104: Уровень бурового раствора в емкостях, далее: ПРИБОР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАСХОДА БУРОВОГО РАСТВОРА.....Какая связь?! Они предлагают уровень бурового раствора в емкости измерять расходомером?! ни одни мы веселимся..... Предлагаю всем написать, что бы в Перечне на каждый пункт была ссылка на пункт Правил, а то уже все Правила замусолила пока искала откуда что взялось и какие фантазии одолели составителя при перепечатывании Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 29 Марта 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Марта 2013 (изменено) Вступает в силу приказ Минтранса по тахографам. Теперь тахографы только "проверяются" с "измерением погрешности". Полный текст на сайте - Минтранса. Приказ Минтранса от 13 февраля 2013 г. № 36 Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. ПРИЛОЖЕНИЕ 4. 2. Деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов должна осуществляться мастерскими, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских. 6. Измерение погрешностей при установке или в ходе эксплуатации тахографа должно проводиться при следующих стандартных условиях испытаний: 1) транспортное средство в снаряженном состоянии без груза; 2) давление в шинах соответствует инструкциям организации-изготовителя; 3) износ шин в пределах, разрешенных законодательством Российской Федерации; 4) движение транспортного средства: транспортное средство, приводимое в движение собственным двигателем, должно двигаться прямолинейно по ровной поверхности со скоростью 50 ± 5 км/ч; испытание может также проводиться на соответствующем испытательном стенде при условии обеспечения аналогичной точности. Изменено 29 Марта 2013 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 2 Апреля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Апреля 2013 Многие МС службы занимаются и радиационной безопасностью. На сайте Правительства опубликовано Постановление об утверждении порядка лицензирования... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 3 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 Многие МС службы занимаются и радиационной безопасностью. На их это навешивают. Я как специалист и в том и в другом вопросе могу сказать, что МС и РБ совершенно разные вещи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ionrad 6 Опубликовано 3 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Апреля 2013 (изменено) Многие МС службы занимаются и радиационной безопасностью. На их это навешивают. Я как специалист и в том и в другом вопросе могу сказать, что МС и РБ совершенно разные вещи. Абсолютно согласен. МС, применяющие при поверках в рамках аккредитации источники ионизирующих излучений обязаны иметь у себя службу РБ, и это действительно неизбежно. Но это своего рода "технологическое" обеспечение поверочной деятельности и не более того. А если имеется в виду деятельность ЛРК, аккредитованных на базе ЦСМ, то это, как говориться "совершенно другая история",не имеющая отношение к поверке. Изменено 3 Апреля 2013 пользователем ionrad Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 4 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Апреля 2013 На сайте росаккредитации в раздел «Проекты правовых актов» предназначен для проведения антикоррупционной экспертизы и обсуждения проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Росаккредитацией размещен проект документа "Критерии аккредитации в области обеспечения единства измерений" http://fsa.gov.ru/documents/projects/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 5 Апреля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 ЗДЕСЬ РСПП СОВЕТ ПО АККРЕДИТАЦИИ при Комитете по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Проект федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» 04.04.2013 В рамках подготовки заседания Совета по аккредитации РСПП просим рассмотреть проект федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и направить Ваше заключение в срок до 8 апреля т.г. в формате Word по прилагаемой форме Ответственному секретарю Височкину В.А. по электронной почте sovet@sovac.ru. О дате и месте проведения заседания Совета будет сообщено дополнительно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 5 Апреля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2013 Дополнение: 05.04.2013 Заседание Совета по аккредитации РСПП по рассмотрению проекта федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Заседание Совета по аккредитации состоится 8 апреля в 16.00 в здании РСПП (Котельническая наб., дом 17, конференц-зал, 1 этаж). В повестке заседания: - Обсуждение редакции федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Smirnov 9 Опубликовано 8 Апреля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2013 А если согласно проекта стоит на оборудовании манометр с КТ 1, а по этому перечню должен быть 0,6, то какие наши действия? ну это пока проект, не утвержденный...так что ничего не делайте, ждите принятия официального документа. Если примут 0,6...придется поменять на класс выше. Проблемы наши от того, что мы ждем что-то свыше и ничего не делаем что бы изменить ситуацию. А как же участие в обсуждении (публичных слушаньях)? Проект приказа ГГТН с перечнем измерений для ОПО предусматривал даже анонимный отзыв (если кто-то не хочет светить свое имя). Хоть пару строк да нужно было написать. Что касается непосредственно перечня, то документ спорный, неполный, местами избыточен, технически порой трудно выполним (или совсем невыполним), метрологически безграмотен и т.д. Как Вам класс точности 0,6 для манометров на редукторах баллонов? Большинство манометров для данного применения имеют диаметр 50-63 мм и класс точности 2,5 и 4,0. Побежите менять? А для данного типоразмера класса 0,6 нет по ГОСТу! И 1,0 нет, и 1,5 нет.... И вся страна так работает, а теперь revolution ..... Как Вам требование по чувствительности по метану 0,005%? И это при практическом диапазоне измерений от 0,2 до 2,5% !!!! А каким прибором Вы загазованность будете мерить с погрешностью 1 или 5 % (в разных пунктах перечня)? Это при том, что типично относительная погрешность измерения сигнализаторов загазованности (ПДК) составляет 20-25 %. Хроматографов на каждом углу понаставите? И каждому в карман положить не забудьте.... А как измерить температуру перегретого пара с точностью 2 гр.С? Если применение платинового термопреобразователя сопротивления класса В по ГОСТ 6651 при температуре 420 гр.С предусматривает допускаемую величину погрешности ±2,4 гр.С даже без учета допускаемой величины погрешности последующих преобразователей термосопротивления в численное значение измеряемого параметра. А при измерении температуры пара более 500 гр.С (например п. 20 и 21 проекта Перечня) допускаемая величина погрешности платинового термометра сопротивления составит уже до ±2,8 гр.С, что почти в 2 раза выше указанных требований (±1,5 гр.С) даже без учета наличия дополнительной погрешности последующего преобразования в численное значение параметра. Эталонные (разрядные) термометры будем ставить на рабочие позиции? И т.д. и т.п. Несколько эмоционально. Прошу меня простить за это. Просто наболело.... Будем ждать новую редакцию проекта Перечня по ОПО. Или, о ужас, утвержденную..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 8 Апреля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2013 А если согласно проекта стоит на оборудовании манометр с КТ 1, а по этому перечню должен быть 0,6, то какие наши действия? ну это пока проект, не утвержденный...так что ничего не делайте, ждите принятия официального документа. Если примут 0,6...придется поменять на класс выше. Проблемы наши от того, что мы ждем что-то свыше и ничего не делаем что бы изменить ситуацию. А как же участие в обсуждении (публичных слушаньях)? Проект приказа ГГТН с перечнем измерений для ОПО предусматривал даже анонимный отзыв (если кто-то не хочет светить свое имя). Хоть пару строк да нужно было написать. Проблема не в том, что не представляем отзывов (отзывы и предложения идут), а в отсутствии публичности принятия решения, все как в черную дыру. Каждый автор разработанного проекта документа, подобен глухарю во время токовища. Когда поет, хоть из пушки пали ... . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
3 482 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.