Ника

Так и думала, что разговор приведет к авиакатастрофе. Но я не уверена что среди активной части форумчан есть люди, связанные с авиацией, метрологией в авиации, и занимающиеся гидрометеоданными, что бы дать вам именно компетентный ответ. И согласна с Аркадием Григорьевичем - все зависит от принятой системы измерений. Он вам привел температуру. А я, например очень часто переключаюсь с декартовой на полярную, и обратно. И мне в этом помогает геометрия и тригонометрия. Так же часто приходится переключатся от абсолютных измерений к относительным. Поэтому по вашему вопросу надо поднимать первоисточники, откуда у тех понятий "ноги растут". И еще. Я сомневаюсь что высота облаков зависит и одинакова только от уровня моря или "уровня" земли на больших площадях. Наверняка и давление тоже играет важную роль в распределении облачности. Была у нас как-то тема про самолетные высотомеры. Их принцип действия, как я поняла, именно на перепаде давления по высотам. У вертолета такого прибора не было? Или у него была неверная информация по давлению в конкретном месте. И если смотреть на архив погоды на рп5, то вот по давлению там 2 колонки - на уровне метеостанции, и приведенная к уровню моря. А по облачности - одна. У меня перед окнами каких только красивых картин я не наблюдала, когда слева абсолютно чистое небо, прямо (посередине) черная масса накатывающейся грозы с четкой границей нижнего края облаков, а справа нулевая видимость сплошной стеной, как будто там ничего материального нет. Давление при этом наверняка "прыгает". И когда над Пулковскими высотами вовсю сверкают разряды молний, то самолеты из Пулково (оно в "низине" относительно "высот", но между ними даже пары километров не будет) "на свой страх и риск" запросто взлетают и садятся.

Во первых - это вы не внимательны. Я как раз привела цитату из закона. Просто забыла указать что это часть 3 статьи 18. Простите. И там подразумевается именно аккредитация в Росаккредитации. Во вторых - регистрация в РСК (российская система калибровки) не есть аккредитация, тем более в национальной системе аккредитации (Росаккредитация). Это разные системы с разными требованиями (Критериями), подтвержающими компетентность на соответствие одному и тому же госту 17025. Хотя возможно тоже разным. Т.к. в Критериях аккредитации ссылка на "импортный" ИСО/МЭК 17025:2005 А РСК подтверждает на наш ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, "аутентичный перевод" "импортного". Для признания ваших результатов калибровки при поверке по ПП 311 нужна именно добровольная аккредитация в Росаккредитации. И область аккредитации на калибровку как-то должна попадать в область аккредитованных на поверку, что бы этим результатам можно было доверять. И заметьте, в законе использован глагол "могут быть", а это значит не обязательность, а договорные отношения. Так что даже если вы аккредитованы на калибровку, то это не значит что вам пойдут навстречу, и поверят "по упрощенке", на базе ваших результатов. Могут и "лесом послать", и на поверку в полном объеме взять, и по полной стоимости.

Да чего прикидываетесь? /> ПОЖИ́ЗНЕННЫЙ, пожизненная, пожизненное (офиц.). На всю жизнь, до конца жизни. Пожизненный доход. Пожизненная пенсия. А бессрочный - это когда Вы, пока, не знаете срок когда у Вас его отберут /> А вот так: бессрочный — Syn: пожизненный, вечный, постоянный … Тезаурус русской деловой лексики бессрочный — БЕССРОЧНЫЙ, вечный, пожизненный … Словарь-тезаурус синонимов русской речи бессрочный — См. вечный... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. бессрочный бесконечный, пожизненный, вечный, постоянный Словарь русских синонимов … Словарь синонимов Источник: http://dic.academic....%BD%D1%8B%D0%B9 Трудовой договор у вас тоже бессрочный, но не пожизненный. И в любой момент его могут расторгуть по ст. 81 ТК РФ, и даже без отработки и выходного пособия, если "накосячил".

У вас значит более цивильные условия работы в цехах, чем у нас. Или культура выше. А у нас бирки на футлярах клеятся. Так вот хорошо читаемыми они редко доживают до следующей проверки. А бывает и не доживают вовсе.

17025 - есть в Критериях, поэтому все пункты стандарта обязательны для аккредитованного ЮЛ. Ну в Критериях даны ссылки на несколько стандартов серии ИСО 17ХХХ Для испытательных и калибровочных работ, и "за уши притянутых" поверочных, - это уже конкретно 17025.

Есть такое дело, поступил в Минюст, жаль текста нет. Ждем-с решения Пока "от ворот поворот". Возвращен без регистрации, наверно на доработку. Попытка номер 2. Опять поступил в Минюст.

Конкретно для аккредитованной организации - наверно с тех пор, как сослались на него в РК. Наверняка у всех аккредитуемых на ОЕИ в РК есть ссылка на 17025.

Спасибо за беспокойство, но это не ваша забота. Чистым метрологом я так и не стала, т.к. по образованию технолог, а "руками" чаще работаю как контролер ОТК, а не калибровщик (а-ля поверитель). А по сему прекрасно знаю что СИ ровно в последний день действия поверки не "протухает". Если по реультатам поверки СИ признается непригодным, то "стухло" оно не в этот день, а раньше. И хочется верить что от этого никто не умер и не обеднел, и в моем случае - детали собрались. А если признано пригодным, то оно и через пару дней-месяцев так же могло быть признано годным. Тем более "индульгенция" после поверки продлевается аж на целый МПИ. Но все мое логическое мышление приходится вкладывать в "прокрустово ложе" законов. И правила приходится соблюдать.

Угу, представляю глазки мамочки, когда ее младенца по несколько раз кладут на весы, что б высчитать среднее значение веса. А если "биологический образец" в этот момент от таких манипуляций испугается и пустит фонтанчик, или чего поплотнее выдаст? Все, статистика испорчена, начинаем все сначала.

Я хоть и не пилот, и на взлетающие-садящиеся самолеты любуюсь только из окна квартиры, но и я бы это считала высотой до земли в данной конкретной местности, или на аэродроме, или ближайшей метеостанции, чтоб случайно пузиком по земле самолетик не проехал, при низкой облачности, когда идет он только по приборам.

И как, держатся и хорошо читаемы до конца МПИ? Значит не в цеху используются, где сож, масло, стружка. А приоритетность изначально прописана в законе. А в приказ она просто перекочевала. И еще, место "клеймения" должно быть указано в ОТ и/или МП. Вы в описаниях типа своих СИ эту картинку видели, или в МП фразу читали?

Если вам этого так хочется услышать, то так уж и быть, выскажусь. У нас право не прецедентное. Суд опирается на свои собственные суждения, даже всестороне рассматривая дело. И еще важно насколько у сторон наняты грамотные (даже не с технической стороны) юристы, с правильно подвешенными языками, и хорошо владеющие "дырами" и двойными толкованиями в законах и их НПА. В данном случае похоже повезло "абоненту", и с него в итоге не содрали три шкуры "тепловики". (Кстати, вот вы встали на сторону "тепловиков", как ваших коллег по бизнесу, и им сочувствуете, а автор темы явно по другую сторону баррикады, и радуется за "абонента"). Нашему дому пару лет назад в примерно похожей ситуации не свезло - не было у нас грамотного юриста-адвоката, да и председательше было это фиолетово, т.к. она не являлась ни жителем дома, ни собственником (это еще одно нарушение, на которое у Фемиды были закрыты глаза, и таковыми и остались). И наш долг из 16 т.р. (начисление по нормативу) удивительным образом возрос аж до 16 мил. (именно ровно в 1000 раз). Как нам потом пытались разъяснить - это есть штраф, и наложен он не на жителей дома, а на ЮЛ, т.е. ТСЖ. Но выплачивать-то его должны были жители дома. И накрылось наше ТСЖ "медным тазом", и попали мы теперь под УК, которой все еще более фиолетово. Ладно, вернусь к автору темы, точнее к ее названию. Смерти МПИ нет. Есть его увеличение. СИ все равно пришлось поверять. В данном случае было его увеличение на 1,5 года. И им повезло что снятый за год до сдачи в поверку прибор, прошел эту самую поверку с положительным результатом. И суд в итоге встал на сторону "абонента", посчитав их аргументы более весомыми. И как и раньше высказались мои коллеги - это "русская рулетка". Причем не знаешь не только когда она выстрелит, но и в какую сторону. Вы удовлетворены? Можете продолжать кормиться на штрафах с простых потребителей, беря с них по нормативу, за 3 года назад, при нормально работающих, переповеренных, при неисткшем МПИ, приборах учета, но вами не принимаемых. Нет у простых потребителей денег на хороших адвокатов. Поэтому суды они чаще будут проигрывать, чем выигрывать.

Min, да. И такие поверители, которые выписывают только СВИДЕТЕЛЬСТВА, а не клеймят приборы, существуют? А у вас все микрометры, индикаторы и штангеля в клеймах? Мало на какое СИ геометрических величин ставится клеймо. Мне на мои СИ еще ни разу не ставили.

Во всех отношениях для кого - для всех, или для вас лично, как представителя "Газпрома"?

Мое мнение если в Свидетельство о поверке (до 3-х лет) поставить оттиск месячного клейма, то это будет более правомерно, чем оттиск годового. Независимо, что срок действия будет определятся датой в Свидетельстве. Ну, с "более правомерно" или менее, можно и поспорить, но правомерность-то осталась. /> По приказу знак поверки обязательно должен содержать ГОД поверки А про квартал или месяц есть особое указание А вы таких методик уже много видели? Поэтому, хотите изготавливать по 12 клейм на каждого - пожалуйста. "Любой каприз за ваши деньги". Не хотите, и довольствуетесь одним годовым - никто ни чего не нарушает, т.е. это правомерно.

Вообще-то изначально это требование закона, а не "дебильного постановления" И если вы не аккредитованы на поверку на эту "погрешность", то результаты калибровки с этой же "погрешностью", по сути, вне аккредитации. А если сами расширитесь, то и калибровка не нужна будет.

Разряд нужен эталонам ("образцовым" мерам), которые передают единицу величины. Для рабочих СИ достаточно класса точности. Если потом они станут нужны как эталоны, и вы их какким-то образом не "ухайдакаете", то опять сдадите на "аттестацию" на разряд. Но мне вот не понятно, как у вас рабочие меры проходят поверку как эталоны 3 разряда, и похоже не раз, без претензий к притираемости?! У вас есть доводчик мер?

Извещение о непригодности выписывается по результатам поверки, обычно с указанием пункта (текста) методики поверки, которому это СИ не соответствует. В данном случае вы ее даже не могли начать, т.к. у вас не установлена методика поверки, и ни с чем не могли сравнить результат, т.к. к этому СИ не установлены требования. Поэтому документ с названием "Извещение о непригодности" вы не можете выписать. А как вам отчитаться - должно думать начальство, принявшее заявку на поверку СИ, которое неутвержденного типа, и пославшее вас к Заказчику.

Ничего не понимаю. Если вы аккредитованы на поверку КМД 4 класса (вообще-то 5 класс, присваеваемый по МИ, отменен), и при этом рабочие наборы сдаете в поверку в ЦСМ, то что же вы сами поверяли по этой позиции ОА?

А есть доказательная база того, что это сфера СГРОИ? Почему нельзя самому прочитать ФЗ-102? Читали. А учет воды тут причем? С газом вашим, под п. 7, я могу согласиться. И счетчики электроэнергии помянуты, п. 12 и 13. Но про воду и тепло там ни полслова. А мы их тоже считали ресурсами. И требования закона распространяются на ЮЛ и ИП. Про граждан (физ.лиц) там так же ни полслова.

Поверять самостоятельно без аккредитации вы не сможете. А вот если назвать сию процедуру - калибровка, то можно, если у вас есть с помощью чего калибровать. Главное что бы измерения, проводимые с помощью этих КМД, не попадали в сферу ГРОЕИ.

Что, все проходят входной контроль, без отсева и доработок? непонятно. Покупаем инструмент с первичной поверкой!Проблем не было пока. А у меня своя "поверка". Я не пущу инструмент в работу, пока он не пройдет входной контроль через мою лабораторию, сколько бы там печатей не стояло. И большинство "свеже купленных" (особенно штангеля) прежде чем попасть в цех, еще проходят и через моего механика, который их доводит "до нужной кондиции". Пока претензий не было только к Митутойо, ну и Мар. Но там и цена соответствующая. Еще по микрометрам КРИН устраивал. Но сейчас и их покупать страшно, т.к. похоже, что создав торговый дом (реорганизовавшись), тоже через Китай пошли. А вот хуже всех для меня был инструмент фирмы Эталон, "галимый КЕтай"

Перечитала тему сначала. Что-то вы противоречите сами себе. Как средства измерения в большинстве своем. На эталонах и КТ и разряд вроде везде стоят. А по поверочной схеме они как эталоны проходят? Именно они передают единицу величин?

Что, все проходят входной контроль, без отсева и доработок?