Ника

Что-то подобное уже обсуждалось. Тему и вывод - с ходу не вспомнить. Если кратко. По оттискам - логичнее звучит второе. Но тогда получается что оттиски месячных клейм надо хранить всего 2-3 месяца. Что-то маловато. А если считать по МПИ, то например у счетчиков ЭЭ МПИ 16 лет. Тогда хранить 32 года, или + еще 16 лет?! Это уже перебор. И у разных СИ, поверенных одним поверителем, МПИ разный. По какому из них хранить оттиск? По наклейкам, в принипе аналогично. Если в соответствующем поле поставить месяц и год поверки, то получается оно месячное, значит хранить 2-3 месяца? А если по МПИ - то те же 32-48 лет для счетчиков?! Короче, это очередной, не продуманный до конца, ляпсус наших НД.

Вообще, их не калибруют, а контролируют. И МИ 1673 так и называется: "Стойки и штативы для измерительных головок. Методика контроля." Возьмите ее за основу, если хотите разработать свою методику. Или пользуйтесь этой, готовой.

А что, в Тольятти, или где поближе к вам, таких же ушлых еще нет?

Да даже если с ОТ, то если в ОТ несколько КТ, то как узнать какому из них соответствует данное СИ? Не на всех СИ линейно-угловых величин на самом СИ прописан КТ. Иногда он присваивается по результатам поверки. И если его не указали в свидетельстве, то ?...

Есть ПП 250, 2010 года. Это перечень того, что может поверять только ГРЦМ. Посмотрите п. 27 Если это то, на что вы претендуете, то "факир был пьян, фокус не удался". Если с отпуском топлива не связано, то любое "аккредитованное на данный вид измерений ЮЛ (включая ГРЦМ) или ИП"

"Вечером деньги - утром стулья дипломы"?! Или реально обучились? Вы же только на прошлой неделе искали где обучиться, а сегодня уже "все дыры закрыты", в объеме свыше 250 часов?!

Спасибо за информацию, но нас больше волнует п. 44 Критериев, в ОЕИ. Хотя общий подход тот же - базовое образование. Если нет, то переподготовка от 250 часов. Повышение (имеющейся) квалификации - по необходимости.

Никогда не сталкивалась с контролем линз. Но штангелем измерять линзу не рискнула бы. И точность далека от требуемой, и поцарапать может. Вот фирма Уран предлагает для этих целей использовать Сферометр http://www.uran-spb....pherometers.pdf На худой конец, есть "механические" сферометры, с индикатором. Вычисления радиуса по высоте до хорды. Но у вас парабола. А как ранее уже было сказано - парабола это не сфера.

Фёдор Алексеевич, с днём рождения!

И снова, С днем рождения, Владимир Орестович!

Только существенное отличие - блоки из них не соберешь. В итоге получается или спец набор Валиков, к примеру от 4,90 до 5 через 0,01 мм, или еще приемлимее 2-х стороний калибр-пробка ПР-НЕ - быстрота и простота + к тому контроль отклонений формы. Ну в данном случае, автору темы для контроля своей работы, нужны валики от 5,00, и до 5,30, можно и с шагом 0,05. Это если более-менее конкретный размер отверстия надо знать, или можно взять конический валик, у которого на заходе - минимально допустимый диаметр, а на "выходе" (возле ручки) - максимально допустимый. Если не закусывает - отверстие меньше допустимого, пролетает насквозь - больше. Но лучше использовать, как вы и советуете, соответствующую калибр-пробку. Это точно не дорогое удовольствие. Согласна. Китайские подешевле будут. И номенклатура исполняемых размеров должна быть различна. Тогда можно и собственного изготовления (если есть кем, на чем, и как). Будет кому и отремонтировать, т.к. изнашиваются они при интенсивной эксплуатации довольно таки шустренько, т.к. рабочие ими (как и калибрами) очень любят отверстия "калибровать", заусенцы там пробить, шероховатость подчистить, или небольшое отклонение формы устранить. Дошли руки до РД. По табл. II, у ЩЦ-1 с отсчетом по нониусу 0,1для размеров от 3 до 18 мм погрешность измерения 200 мкм. Это чуть меньше допуска на отверстие (300 мкм). Значит его применение в данном случае не является "корректным". А по табл. VII для данного диаметра и квалитета вообще рекомендуется применять п. 11 (из табл. II) - Микроскопы инструментальные.

Согласно 102-ФЗ, ст. 5 ч. 1 Если у вас прямые измерения (а в случае измерения внутреннего диаметра с помощью нутромера - это прямые измерения), то аттестованная методика не нужна, т.к.

А вот вопрос, обязателен ли он для исполнения частными предприятиями? Не будет ли вопросов в случае каких-нибудь проверок? Мнения различны. По ТК ст 195.3 У нас законодательных требований нет (в смысле - в 102ФЗ и его НПА), значит обязательности нет. Но профстандарт прошел Минюст, и является нормативным документом, который любой работодатель должен соблюдать. Можете прочитать "комментарии" в Гаранте. http://www.garant.ru/article/702664/

Если смотреть ЕТКС, и профстандарт (п. 3.4), то там требования выше чем у вас имеется: Как видим, по новым требованиям - даже бакавриата мало. Все зависит от кадровой политики в вашей организации, на что они готовы "закрыть глаза", если вы им нужны.

Может быть даже Проволочки и ролики для измерения среднего диаметра резьбы ГОСТ2475-88... Нет, это не совсем это. Проволочки и ролики по этому ГОСТу предназначены для конкретных целей - определение среднего диаметра у резьб и эвольвентных колес. У них и ряд номиналов свой, специфический, и идут комплектом из 3 шт. А валики (штифты) - это как набор мер длины, только не брусочками, а цилиндрики. Оперативно, на посмотреть, нашла Хофмановские. Но такие похожие наборы, с разной градацией, есть и у других. У некоторых в каталогах они "запиханы" как "проволочки и ролики", но они не по нашему ГОСТу идут.

т.е. измерено с точностью 0,01 мм. Я не знаю чем именно они измеряли, а у меня например, есть колодки с валиками, диаметры которых отличаются друг от друга с шагом 0,02 мм. У нас они самодельные, с удобной ручкой. Но я такие видела в каталогах инструмента: валики или штифты контрольные, или меры длины цилиндрические, с шагом 0,01 мм.

А диаметр пуансона давно проверяли? Ваши 2 сотки может давно уже износились, вот и штампуете меньше нужного. При допуске в 3 десятки диаметр можно и побольше делать относительно минимального, хотя бы на десятку (5,1). А колумбус с вами такую злую шутку запросто может сыграть. По выбору инструмента - посмотрите РД 50-98-86.

А между тем, кипишь наступил только сейчас Лучше поздно, чем никогда.

Дык это три года назад было. Ещё Пр1815 даже в планах не было А 102 закон уже был. Это его требование.

Возможно имелось ввиду - это та, что установлена при утверждении конкретного типа СИ. Нельзя ее заменить на аналогичную.

По анулированию, точнее по исключению из Госреестра - ПР 50.2.011(с его п. 2.11) пока не отменены. Правда г. Ждановский Ю.Я. уверяет (вопрос уже обсуждался) что ни одно СИ за последние годы исключено не было. Хотя если были приказы по "откату" принятия решения что утвержденный тип СИ является и не СИ вовсе, то почему бы его на этом же основании не исключить из Реестра. По поводу изменений в ОТ по инициативе Росстандарта - тоже обсуждалось, в свете массового внесения изменений в ОТ счетчиков воды (по поводу применяемой МП). И так же было высказано мнение, что это не соответствует Регламенту, даже с учетом принятых в него изменений.

Есть такое дело, поступил в Минюст, жаль текста нет. Ждем-с решения Пока "от ворот поворот". Возвращен без регистрации, наверно на доработку.

Я понимаю что это ваше внутреннее дело, но зачем вы дублируете свидетельство о поверке своим аттестатом? Не проще сделать копию свидетельства. А микрометры должны храниться в футлярах-коробочках. Мы идентификационную бирку с номером и датами приклеиваем именно на нее.

Как видим, у вас все таки тонометр должОн быть. И скорей всего поверенный. Сочувствую.

В какой части чертежа? В основной надписи? Я всегда считала ее примерно-расчетной. От реальной массы детали она иногда бывает очень далека, т.к. расчитывается по среднеудельной плотности материала. Это скорее цифра для нормирования расхода материала. А если в тех.требованиях чертежа, то там, по идее, должны допуск указывать. У нас так указывается на грузы.