scbist

Не скажу У нас этот фокус не проходит. Даже если "поставщик" по факту монополист, то мы можем его признать единственным поставщиком по постановлению правительства. Во всяком случае, мои аргументы, что в нашей стане этой тематикой никто не занимается не проходят. Приходится жульничать. Нет, это у нас называется "дробление закупок". У меня и так с ВНИИМом уже несколько договоров и мы вышли за лимит 100 тыс. Это у нас считается грубым нарушением. В начале года мы по всем перечням и графикам с ВНИИМом у меня должно было быть два договора. На гидрологические вертушки и дозиметрические приборы. Но геологи оказались очень непредсказуемыми ребятами. Вдруг, неизвестно от куда нарисовались десять комплектов сейсморегистраторов с датчиками без документации и вообще без ничего. Теперь срочно их надо поверить. Тест меня перенаправил во ВНИИМ. Там готовы все сделать быстро, т.к. есть свободное оборудование, в один день прислали проект договора, я согласовал с юристами, внес изменения и отправил обратно на подпись Ханову, но когда начал собирать остальные подписи под своей аналитической запиской уперся в тендерный отдел. Слава богу самого договора это не касается. Теперь надо обложить его такой стопкой бумаг что у меня в голове это не укладывается. Мне кажется, что это у кого-то очень больное воображение и бюрократический зуд. Никто же не будет реально читать устав ВНИИМа. Просто надо утопить дело в ворохе бумаг. Закамуфлировать крупную коррупцию за мелкими придирками.

С ТЕСТом мы тоже под единственного поставщика поднырнули еще в начале года. К сожалению ТЕСТ не все наши СИ закрывает. Теперь это моя головная боль. Нужна ли эта работа ВНИИМу, не могу сказать. Видимо в разных отделах по-разному. Пытался "договориться" о калибровке уровнемеров. С начала августа мозги мне пудрят. Первый текст договора через две недели получил после нескольких напоминаний. Подписанный договор разногласий получил на прошлой неделе, а счета нет до сих пор. Это была еще мелкая "закупка". Кроме договора ничего не надо было.

В пятницу столкнулся с очередным маразмом. Понадобилось заключить договор на поверку с ВНИИМом, но сумма договора оказалась больше 100 тыс. Чтобы заключить договор с победителем тендера я должен представить в тендерный отдел. 1. Устав ВНИИМ. 2. Выписку из ЕГЮРЛ. 3. Приказ о назначении директора ВНИИМ. 4. Справку о том, что ВНИИМ не является субъектом малого предпринимательства. 5. Справку о том, что им разрешены сделки на большие суммы. 6. Забыл, что-то еще с меня требуют. Про запросы и коммерческие предложения от участников я не пишу. Это уже прошедший этап. Теперь вопрос. Это везде так или мне просто повезло? У меня такое ощущение, что я из метролога превращаюсь в какого-то клерка - бухгалтера. Чтобы заключить договор на копеечную работу длительностью в один рабочий день трачу до двух месяцев на переписки для заключения договора. Порой хочется написать заявление об уходе из-за обилия ненужных бумаг.

Несколько раз прочитал, но не уверен, что понял. 1. По паспорту -45...+140 перекрывает диапазон 5...30 градусов. Т.е. теоретически возражений нет. 2. Датчики калибровались в диапазоне 35...120 градусов. Это не криминал если Вам не нужны конкретные цифры. (Поправки на 5 и 30 градусов). Порой даже при поверке проверяется пара точек из всего диапазона температур. 3. Эталонное оборудование это какой-то термостат? Это он может выдавать температуру от -30 до +300 градусов? Для этого у него должен быть соответствующий прибор. Ваш данный диапазон не перекрывает, значит на температурах выше 140 градусов термостат с данным прибором использовать нельзя. Но в диапазоне до 140 градусов, а Вам вообще нужно 5 и 30, можно. 4. Ваши датчики температуры являются частью эталонной установки, но поверку не проходили. По нынешнему нашему законодательству аттестацию эталона допускается проводить по результатам калибровки, а не только поверки. Для проверки законности применения данного СИ надо было бы знать еще и точностные характеристики датчиков и термостата. То что Вы указали +/-3 градуса я воспринимаю не как погрешность, а как диапазон. Я прав? Тоже получилось сумбурно, но уж как смог.

Сегодня сходил на выставку в СКК (Автоматизация, Радиоэлектроника, Приборостроение и пр.). Там было несколько производителей испытательного оборудования. Мой вопрос про плесневые грибы ставил их в тупик. Один сказал, что ему уже задавался подобный вопрос, но они даже камеры влаги еще не освоили. В другом месте сказали, что есть корейское предложение, но пока, за все время существования компании, ни одной камеры они не продали.

Нашел в интернете название Какое это имеет отношение к законодательной метрологии? Гугл по ключевым словам дал какую-то ссылку на скачивание, но Касперский пишет ресурс неизвестен. Оно мне надо? Пусть лежит где лежит.

Это потуги на юмор. Ну не получилось.

Что-то аккредитованные "специалисты" молчат. Попробую я вспомнить. Раньше я отправлял отчет только по метрологической деятельности. Т.е. с за такой-то период наша МС отаклибровала по электрике для себя столько-то единиц СИ, для сторонних организаций столько-то, итого - столько-то. По геометрии... Все это в виде таблички. Не знаю, надо ли это делать если Вы аккредитованы на поверку и подаете постоянно данные в фонд и формирует ли программа сам а ежегодный отчет. Судя по моим результатм поисков сведений в фонде, не все аккуратно передают туда информацию. Так, что скорее всего, продублировать надо. На закупку оборудования и пр. РА Вас не аккредитовывала, следовательно, их это не волнует. Это хозяйственная деятельность, а не метрологическая. За хоз. деятельность Вы отчитываетесь только перед своим руководством. Исключение составляет закупка, вывод из эксплуатации или изменение эталонов по области вашей аккредитации. Но это должен быть не отчет, а уведомление. Т.е. у Вас изменилась форма прилагаемая к заявке на аккредитацию. Если Вы не собираетесь официально использовать приобретенное оборудование для поверки, то и уведомлять об этом нет необходимости. Внутренние проверки я проводил по два раза в год на каждый вид измерений. Пункты проверок брал из текста ГОСТ 17025. Результаты записывал в журнал и никуда не отправлял. При очередном контроле аудитор проверял ведение этого журнала. Какова численность вашей МС? Можете ли Вы организовать препроверку результатов поверки другим поверителем?

Только в заглавии? Я не большой знаток Русского языка, да и в нужные клавиши не всегда попадаю, но у меня такое ощущение, что это машинный перевод с китайского. У нас не говорят в круг, говорять в цепь. У приборов магнитоэлектрической и электродинамической систем указателями являются стрелки. Если второй прибор амперметр, то единица измерения как и у первого А (Ампер), а не В (Вольт). Разрабатывать Вам ничего не надо. Надо нарисовать график тока по приведенной формуле. По вертикали откладывается значение тока, по горизонтали - время (для простоты можете откладывать угол, т.к. в формуле синус). Для понимания достаточно нарисовать два периода колебаний. Уравнений для приборов в сети море. Обратите внимание на что реагирует каждый из приборов. Почитайте, что такое среднее значение, действующее, амплитудное...

Полазал по интернету. Есть продавец камер. Может они скажут кому продавали свое оборудование, или сами испытают? Моя ссылка

Если разрезать слепок, то вид резьбы будет как в учебнике. Можно весь профиль посмотреть детально. Дальше чистая арифметика. P.S. 120 мм довольно большой диаметр. Может быть есть возможность использовать вставки от резьбового микрометра с нутромером?

Раз есть слепок, то можно сделать все, что угодно. Во-первых. Это уже наружная резьба. Во-вторых. Ее можно разрезать и посмотреть профиль как Вам удобно. P.S. Надеюсь, Вы не пластилином прользуетесь, а специальной слепочной массой. Вот пример массы

ГОСТ Р 8.568 и Для начала надо определиться для каких целей используется Ваше ИО. Например, для обязательной сертификации. Тогда нужна только поверка встроенных СИ. Если у России с немецким метрологами нет договора о признании результатов, то придется повторить поверку у себя. Если поверка не нужна, то повторять ее или калибровку нет необходимости. По поводу методики аттестации нет однозначных указаний типа, "писать текстом" вполне допустимо указать ссылку на конкретный НД. Про документацию ГОСТ говорит о достаточности перевода, но если каких-то обязательных эксплуатационных документов нет, то их желательно разработать. Выбор ЦСМ остается за Вами, если это не оборонка. Единственное требование ГОСТа - область аккредитации.

Когда-то давно мы проводили подобные испытания в Электронстандарте, правда, тогда он находился еще в Гатчине. Еще в Мартышкино есть испытательная база ВНИИМ если у них уже нет оборудования, то может они подскажут куда обратиться.

Это метрологи вашу деталь растягивают и размягчают? Это метрологи специально трясут деталь, и свет в цеху гасят? Это метрологи вам прибор выбрали не по вашему запросу, а как их левая нога захотела? А вы как технолог где в этой цепочке? Любой школьник знает, что от температуры размеры деталей изменяются. Любой здравомыслящий человек, окончивший среднюю школу, понимает, что деталь должна принять температуру окружающей среды, чтобы измерения были правильными. Если деталь тяжелая, то ее надо не в руках держать, а специальным инструментом. Только технолог шинного производства с многолетним стажем обвиняет метрологов в том, что законы физики ему не подвластны. Вы знаете, у меня в кабинете на вешалке всю мою трудовую жизнь висел синий халат, комбинезон и парадный костюм. Когда ко мне пришел юбилей, и я решил надеть свой костюм, то оказалось, что он мне уже не подходит, а я и не подозревал об этом. Когда у нас на заводе вдруг начинал идти брак, первое, что говорили на совещаниях начальники цехов и главный технолог, у нас все хорошо, это приборы врут. Потом оказывалось, что прибор показывает правильно, просто для термопласта закупили другую партию материала, и режим надо было изменить, а об этом никто не подумал и т.д. Что характерно, за все 30 лет никто прилюдно ни разу не извинился. Где-нибудь, в уголке, шепотом, стесняясь... Правда, директор тоже был не дурак и понимал что к чему. Но мне пришлось немало потрудиться, чтобы заработать у него авторитет.У нас на заводе ни одна печь, ни один пресс, ни один испытательный стенд, ни один станок, где есть СИ без моего участия в строй не вводился. Ни одно опытное изделие не запускалось в серийное производство без моего участия. У нас обед ни обед, двери в лаборатории всегда были открыты. Любой работяга мог прийти с инструментом, деталью или другой проблемой и получить ответ, если это в нашей компетенции. Те же технологи, когда в цеху возникала проблема, первым делом шли к нам, и мы вместе разбирались, что пошло не так. Ирина Юрьевна, судя по вашим постам, вы сильно обижены на метрологов, но я бы последний раздал вам совет, посмотрите на себя. Почитайте непредвзято свои посты. Видимо, ваши метрологи тоже на вас сильно обижены.

Я на Вас не сержусь, просто у нас страна рационализаторов. Когда специалисты говорят, надо до 200 г, то всегда найдется рационализатор который скажет, а зачем, хватит и 50 г. В настоящий момент у нас кроме мотоциклов и легковушек есть еще разные джипы, внедорожники и пр. которые порой тянут на грузовик, а не легковушку. Например Хаммер по своим параметрам уже не попадает в категорию В. Т.е. это по весу уже грузовик. Соответственно и требования для его колес тоже не мотоциклетные.

Не нужен вам диапазон 200, так купите с диапазоном 50. Это же и по деньгам и по габаритам, и по энергетике сплошная экономия. Не думаю, что японцы такие дураки и просто так заявили диапазон 200 г. Видимо, они считают, что для данного производства это реальная величина которая может быть в жизни. Все же понимают, что для такого станка и станина должна быть мощнее, и двигатель, и датчики. Это же все в деньги выливается. Кто же просто так отдаст свои кровные. Чай не из госбюджета взяты. Не надо пытаться обмануть импортного производителя. Потом себе дороже обойдется.

Посмотрите еще раз определения наших терминов. Вы можете отнести свое устройство к ИО, можете к СИ, можете зарегистрировать его в госреестре или не регистрировать, но если вы говорите о метрологии, то уйти от определения метрологических характеристик вам не удастся. Диапазон измерений Мария не может изменить, его установил и записал в своих документах производитель. Чтобы уйти от проверки грузиками надо обозвать это устройство крутилкой для шин. Тогда никто и не будет приставать с поверками, калибровками, аттестациями, кроме "охраны труда". P.S. Странная позиция у Ирины Юрьевны. В каждом сообщении обвиняет нас и всю страну в разгильдяйстве, некомпетентности, криворукости и т.д., а сама при этом настаивает на том, что проверять качество продукции путем измерения ее параметров нет необходимости, а если и надо что-то измерять, то для этого не нужно измерительное оборудование. Как можно узнать, что вы выпустили качественную вещь, если вы ее лаптем измеряли. Не нравятся параметры СИ, давайте их изменим. Не соответствует вода ГОСТу, надо изменить ГОСТ? Интересно, почему российский автопром все никак не может догнать ни немецкий, ни японский. Уже и заводы целиком у них покупаем, а технологи, видимо, остались все те же. Вот и сидим все в той же луже.

Ирина Юрьевна, Вы действительно не понимете разнцы между пРоверкой и пОверкой? Вы знаете, у меня старый телевизор делает тоже самое при включении. По экрану бегут строчки с наименованиями тестов. Только потом он включается. Но это не значит, что он сам себя пОверил как СИ. Он просто подготовился к работе. Любые современные весы делаю тоже самое. Сами себя устанавливают на "0" при включении питания. Но это же не поверка! Для поверки надо не только убедиться, что "0" это "0", но определить метрологические характеристики во всем диапазоне измерений. Т.е. в первую очередь погрешность этих самых измерений для разных величин во всем диапазоне и убедиться, что они соответствуют заданным требованиям. Зная что у меня прибор правильно показывает "0" я могу проверить только наличие параметра, а не его величину. У нас, у метрологов, такое устрйство называется индикатор (детектор), а не средство измерений.P.S. Мне кажется, что мы ходим по заколдованному кругу. Пора закрывать эту тему. Очень надеюсь, что Мария все-таки пробилась сквозь дебри нашей полемики и нашла ответы на свои вопросы.

На основании данного сертификата Вы в техпроцессе указываете или не указываете данный вид оборудования. Менеджер на Вас должен надавить чтобы прикрыть свою ... сертификатом. Т.е. это Вы прикрываете менеджера своим техпроцессом, а не сертификатом. Метролог может только подтвердить, соответствуют параметры данного конкретного устройства записанным в описании типа (госреестре). Ну зачем же Вы так на нас наговариваете? Зачем Вы так походя оскорбляете все наше профессиональное сообщество? Кто внушил Вам такое неуважение к метрологии? Если бы было так, то мы с Вами не вели бы сейчас диалог т.к. не могли бы правильно работать ни компьютеры, ни интернет и т.д. Ирина Юрьевна, Вы себя в эту категорию не относите? Вы и о себе в том числе говорите, или только о других?P.S. Ирина Юрьевна, попробуйте почитать свои посты так, как будто это Вам кто-то это пишет. Сколько раз Вы сами на себя обидитесь?

Так все-таки по результатам измерений? Так и хочется спросить, к пуговицам претензии есть? Непроверенная информация - это сплетня, а не информация. Достоверный вывод о качестве работы системы можно сделать только на основе достоверной исходной информации. Если не Вы, то кто-то должен убедиться, что измерения правильные. Для этого и существуют поверители, калибровщики и прочие метрологи, чтобы Вы могли не задумываться о проверке информации. Занесению в госреестр предшествует процедура испытаний. Я не могу прийти и сказать, вот изделие, зарегистрируйте его. Чтобы попасть в госреестр надо собрать кучу документов и в процессе испытаний доказать, что у изделия метрологические характеристики соответствуют заявленным. Правда, заявитель может указать довольно грубые цифры, но тогда Вы, как технолог, можете сказать, что эти цифры Вас не устраивают и не приобретать данное оборудование. Не надо так идеализировать японцев и принижать россиян. И те и другие обыкновенные люди. Не зря же японцы внедряют у себя все эти системы качества. Если бы они были такими идеальными, то это бы им не понадобилось.

Есть два мнения. Одно мое, другое неправильное. Ирина Юрьевна, прошу прощения, но уровень Вашей агрессии просто зашкаливает. Трудно найти сообщение, в котором Вы бы не назвали кого-то дураком, хоть всю страну, хоть кого-то персонально. Никто из нас не сомневается в Вашей компетентности как технолога и знатока шинного производства. Но разговор идет совсем о другом, но Вы не хотите слышать оппонентов. Никто же не говорил об этом. Здесь никто не обвинял производителей в нарушении закона. Это Вы почему-то все домысливаете за нас и провоцируете на ответную реакцию. Прямо тролль какой-то. Никто не заставляет всех производителей шин вносить все свои станки в реестр СИ. Кстати, СИ невнесенное в реестр от этого не перестает быть СИ. Вопрос о конкретном средстве измерений на конкретном предприятии. И перед конкретным человеком стоит конкретная задача. Как внести техническое устройство в реестр СИ. Вы же постоянно пытаетесь ответить не на этот вопрос, а обвинить нас в некомпетентности в части производства шин. Так никто и не спорит. Мы в шинах профаны, но здесь форум метрологов, а не шинников. Совершенно с Вами согласен, но набор цифр становится информацией, только если этим цифрам можно доверять. В противном случае, это просто набор ничего не значащих цифр. А как я могу убедиться, что то, что я вижу на дисплее достоверная информация, если я, или кто-то другой это не проверил? Как можно проверить действительно ли цифры соответствуют данному дисбалансу, если я это не смоделировал? Как можно смоделировать заранее заданную ситуацию не имея проверенной модели изделия с известными характеристиками?

Как доказать что лучшее лучше худшего? Интересная постановка вопроса.

У меня создается ощущение разговора глухого со слепым. Мы как будто о разных вещах говорим. Во втором посте к этой теме была приложена МИ 2977-2006. Там в качестве средств поверки указаны в частности, контрольный ротор, контрольные грузы массой 10г, 50% и 100% от верхнего предела измерений. Для этого и существует контрольный ротор, а не горяченькая, только из под станка, шина. Поверку в РФ проводят аккредитованные организации. Изготовитель может аккредитоваться на поверку, но если это "иностранец", то у меня возникает много вопросов. Вы с такой настойчивостью продвигаете свою MSA, что аж страшно становится. Неужели Вы считаете, что MSA заменяет поверку? Или наш разговор просто повод для продвижения этого продукта?

Ссылку на ГОСТ не дам, т.к. скорее всего, такого ГОСТа не существует. В ТУ должна быть фраза, что СИ "не хуже". Есть ГОСТы регламентирующие "худшую" точность. Про улучшение обычно пишут в учебниках, что это компромисс между точностью и ценой. Чем выше точность прибора, тем он дороже. Вот и оговаривают минимум по цене. Если у Вас есть возможность приобретать СИ дороже, то никто не должен возражать. Единственно от чего хочется предостеречь, излишняя точность иногда может не позволить считать показания. Т.е. возможна ситуация когда нестабильность измеряемого параметра такова, что грубый прибор ее не чувствует и стрелка или цифры показывают некую величину, а суперточный пытается отследить все отклонения и стрелка постоянно качается или дрожит так, что ее не видно, или цифры на дисплее постоянно скачут. Т.е. надо оценить вероятность такой ситуации.