Перейти к контенту

LIBorisi4

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    3034

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя LIBorisi4

  1. LIBorisi4
    Прочтите, пожалуйста документ, который прикреплял ТС. Ну назвал производитель этапы аттестации "методами испытаний", кто ему может запретить?
  2. LIBorisi4
    Прочтите для начала ГОСТ Р 8.568-2017, но оговорюсь сразу, он не панацея. Если честно, ни чего не понял. Ну и применяйте ее, если она удовлетворяет вашим требованиям. Коротко повторюсь: 1. Аттестовать можно на конкретное значение (конкретное испытание), а можно на диапазон значений (какой воспроизводит оборудование), но там и там с допускаемыми отклонениями. От этого будет зависеть и применение ИО, будите или каждый раз аттестовывать на новое значение, или определять возможность применения ИО для конкретных испытаний. 2. Для аттестации нет необходимости привлекать стороннии организации, если есть свои средства и специалисты.
  3. LIBorisi4
    Все-таки, в РФ нет аккредитации на право проведения аттестации ИО. Есть проверка организаций, по результатам которой выдается (или не выдается) "положительное экспертное заключение ГНМЦ или ГНМИ, подтверждающее возможность этих организаций осуществлять аттестацию ИО данной номенклатуры и характеристик".
  4. LIBorisi4
    По барабану. Средство измерений выдало информацию, что еще надо? Если Вы при этом пользуетесь РЭ к данному СИ и применяете его по своему назначению. Что еще надо? Федеральный закон, если что.
  5. LIBorisi4
    Про сроки нет ни слова. Спокойно делайте периодику. Кроме того, привлекать сторонную организацию хоть для первичной, хоть для периодической аттестации давно не требуется, если только вы не работаете по ГОСТ РВ 0008-002-2013. Привлекать можно (нужно), если нет своих средств аттестации и специалистов, причем совсем не обязательно из "специализированного центра" (оговорку см. выше).
  6. LIBorisi4
    Т.е. неважно, что и как обрабатывается внутри прибора (что реализовал конструктор/изготовитель - это его проблемы), если значение величины получают от него, то измерения - прямые. И если СИ является утвержденным типом, то: Таким образом методика аттестуется при утверждении типа.
  7. LIBorisi4
    В свое время, этим вопросом сильно озадачился (было несколько запросов в Росстандарт), т.к. были претензии от чиновников, но вразумительного ответа не получил. Единственным полезным было: Порядок (Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения утвержден приказом Минпромторга России от 15 декабря 2015 г. № 4091), а в нем действительно: Т.е. если методика есть в документе, это не означает, что она аттестована. Должны быть сведения об аттестации. На вопрос: "А как обстоят дела после введения Порядка?" Или И коронная приписка: На вопрос: "Сейчас масса стандартов переиздаются, зачастую меняется только год, ошибки остаются, сведений по аттестации методик нет, но стандарты применяются, все работают, но как, ведь сведений в ФИФ нет?" Ответ смотри выше. И так по кругу несколько раз. Такое ощущение, что "правая рука не знает, что делает левая, обе руки - что делает голова или не хотят знать".
  8. LIBorisi4
    Пятница, вечер, наследие осталось....
  9. LIBorisi4
    Только я о другом. О том, что выполнение методов аттестации осуществляется при испытании изготовителем. Это потом эксплуатант этого оборудования, если захочет, воспользуется теми же методами, чтобы подтвердить или не подтвердить характеристики. Да что Вы говорите? "Слепил" и продал, что получилось? Прежде чем продать, уважающий себя производитель, определит и подтвердит те характеристики. которые заявлял. Вы забываете, откуда изготовитель SNOL 8.2/1100, ему наш ГОСТ Р по барабану. Как это согласуется с аттестацией у продавца? А в чем вы видите не согласие? Заказать услугу может кто угодно? Это в старой версии стандарта фигурировал "владелец", а в этой - "заказчик" и "исполнитель". Кроме того: Круг замкнулся. Сначала надо внимательно прочитать. а затем задавать вопросы. Все течет, все меняется, надо освежать в памяти.
  10. LIBorisi4
    Да есть. ТС же выкладывал. Не стал бы так категорично заявлять. Например ГОСТ Р 53618 "Методы аттестации камер.......", в области применения стандарта написано: Т.е. методы аттестации применяются при испытании камер у изготовителя. Сравните с тем, что сказали Вы. Так и в паспорте к СНОЛ производитель назвал испытанием этапы аттестации. Кто ему может запретить? Да и по сути это так и есть. Да. Вот только при этом, надо будет написать свою МА, а не ссылаться на то, что "сочинил" производитель. У себя он везде говорит про номинальную температуру 1100 °С и критерии оценки относительно именно 1100 °. Нет. Здесь тоже спорно. Если изначально печь была аттестована только на 600 °С, то откуда при периодике возьмется 1100 °С? Вот только бы я прислушался к совету Аркадия Григорьевича может действительно - это не ИО. И "зачем нам вам кузнец поверитель, кузнец поверитель нам вам не нужен" (С) SNOL_8_2_1100_liet_rus_en_07_05.pdf
  11. LIBorisi4
    Ну это останется его личным мнением (при всем уважении), такие личные высказывания "к делу не пришьешь". Аргументировать лучше выдержками из НПА, например, из 102-ФЗ: Да, здесь говорится про измерения. Другие определения методик (методов) испытаний, аттестации и пр. в НПА не встречал, следовательно, их применение добровольно (хотя бы по ГОСТ 16504, а там разница есть), но ведь все сводится к получение неких значений характеристик (величин), в итоге - измерения.
  12. LIBorisi4
    Может быть эта сгодится? Из "Об обеспечении единства измерений. Закон Республики Казахстан от 7 июня 2000 года N 53-II" https://easc.by/informatsionnye-resursy/metrologiya
  13. LIBorisi4
    Ну здесь "хозяин-барин", сам владелец, сам поверил, сам внес, сам исправил, а при исправлении мало того, что почти на месяц дата поверки "уплыла", так еще и годок к сроку действия приписал, хотя по ОТ (10135-05) МПИ 1 год, а в исправленной записи с 26.01.2021 по 25.01.2023. Действительно
  14. LIBorisi4
    Один известный герой уже демонстрировал, причём не выкладывая.... Вы опоздали...
  15. LIBorisi4
    И что? А локтей сколько? Так в чем принципиальная разница?
  16. LIBorisi4
    А если подумать? С доступностью AtaVist продемонстрировал. "Локоть" у каждого свой, поэтому о воспроизводимости речь идти не может, а лишь о повторяемости. Так в чем принципиальное отличие?
  17. LIBorisi4
    Да установите какую хотите, хоть 1/2, хоть 1/1, да и хоть 2/1. Главное, чтобы Вы потом смогли дать вполне справедливое заключение о соответствии камер требованиям по допускаемому отклонению. Я, например, стараюсь брать СИ для любых измерений "на порядок точнее", а 1/3 = это жуткий минимум, когда деваться не куда. Это во-первых. Во-вторых. Правильно читайте ГОСТ. Пункт 5.1.2 относится к ТС (первичке). Пункт 5.1.3 к погрешности измерений. При измерениях в данном случае применяется как первичка, так и вторичка. Делайте выводы.
  18. LIBorisi4
    Вместо того, чтобы поинтересоваться у экспертов (ведь основная цель пройти), были удовлетворены хотелки А теперь А кто может с большой долей вероятности предположить, что было в головах у экспертов? Может привычка? Может незнание? А может вместе с указанием БАММ в МП отсутствовала фраза "допускается применять другие .......". В таких случаях надо задавать такие вопросы тем, кто выдвигает такие требования. А не гадать потом.
  19. LIBorisi4
    Как это по-русски "....не будет не более...", но в любом случае, это не испытания.
  20. LIBorisi4
    Есть объект, есть некое воздействие на объект, необходимо проверить "реакцию" объекта на воздействие. Предварительная сушка, пусть и в нормированных условиях вряд ли является испытанием. Это я к тому, что может не стоит уж так заморачиваться с "полезным" объемом.. Но я не сколько не отговариваю. Дело Ваше.
  21. LIBorisi4
    Да, не каждый "чих" расписан. Ну как Вы думаете, что может иметь четкие границы? Внутренний объем камеры, ограниченный стенками. Полезный объем камеры - воображаемый объем, показанный на рис. 1 ГОСТ пунктиром. В таблице 2 расстояние от стенок определяется как L/10 для кубических камер и Ø/10 и Н/10. Да, Ø и Н расписаны, а для L решили, что не надо. Ну если Вам так надо, то укажите меньшее расстояние. Все стандарты в РФ основаны на их добровольном применении. Если у Вас в НД нет жестких требований по аттестации именно по этому ГОСТ, то пишите свою МА, такую, которая позволит подтвердить характеристики именно того, что нужно и именно для того, чего нужно. А вот здесь бы я подумал об том, является ли данное оборудование испытательным? Сушка пробы является ли испытанием? Вы проверяете, как сказывается именно сушка на свойства объекта?
  22. LIBorisi4
    У полезного объема камеры нет стенок. Стенки есть у внутреннего объема камеры (L1, L2, L3), а вот на неком расстоянии от стенок (Х1, Х2, Х3) - полезный объем камеры и по таблице 2 минимальным расстоянием от стенок 50 мм.
  23. LIBorisi4
    Так аттестация проводится не для того, чтобы знать температуру в центре камеры и как она отличается от установленной, а знать, какая она в полезном объеме камеры при установленном значении температуры по измерительной системе камеры, а ее датчик вряд ли установлен в центре камеры. Вы должны быть уверены, что если Вы задали 200, то в полезном объеме камеры 200 с допустимым отклонением. Если камера нормальная, то средняя температура в центре камеры будет не сильно отличаться от среднего значения температуры камеры......
  24. LIBorisi4
    Какую поправку Вы можете внести при задании температуры? Какая Вас устроит? Такую и вводите.
  25. LIBorisi4
×
×
  • Создать...