LIBorisi4

Допустим. Вполне конкретное отклонение, которое нормируется и учитывается, при необходимости, по 8.3.1.2. Если есть "нестабильность", то применять данную камеру вообще нельзя, как можно аттестовать то, что нестабильно. А что касается температур в камере в конкретный момент времени, то и на это есть определения в ГОСТ, но это не "нестабильность", а реали работы камеры, что измеряется и на основе чего делаются расчеты и выводы.

Где сказано? Или я не так читаю?

Что так прямо и написано?

Обязательно. Если Вы задали по приборам камеры, например, 200 °С, а у Вас в камере у 195 °С? Что Вы будите делать при испытаниях, если Вам надо 200 °С? Устанавливать на камере 200 °С? Или с поправкой 205 °С? Об этом же хорошо написано в п. 8.3.1.2. Если поправка равна 0, то и хорошо, что на приборе камеры, то в самой камере. В принципе, все это Вы измеряете. Я лично, отдельно не пишу, амплитуда Х °С, период У мин. В НД нет требований. Комплекс характеристик камеры. Раньше тоже так было. Ведь если требуется воздействовать на объект испытаний определенной температурой, то необходимо учесть разность температур как между центром и углами, так и между углами. Интересное заключение, ни ни чем не подкрепленное. Это вопрос? Если вопрос, то на просторах интернета много МА, где один датчик в центре, может это и оправдано для пользователя. Данный ГОСТ не обязателен (в прочем как и любой, пока не заявили, что его соблюдаете), если считаете, что достаточно, то - вперед.

В ГОСТ четко написано, как устанавливать. А вот смысл дополнительного именно рядом с датчиком камеры? Нет, раньше так ставили (по ГОСТ 25051.2-82, но его ведь заменили), если хотите, то поставьте дополнительно к тем, которые требуется. Только зачем? По документации на камеру. Ну или по характеру работы. Почти. 60*3=180. Для чего берется три периода? Чтобы понять "закономерность поведения" камеры. Нагрев (включены ТЭНы) - охлаждение (выключены ТЭНы), так три раза. Вы изготовитель камер? Если нет, то Вот и подтверждайте при аттестации то, что заявил изготовитель камеры и(или), что требуется для метода испытаний. Лишнее то зачем? Согласно области применения ГОСТ Р 53618 он в полном объеме для изготовителя. На его основе напишите свою методику и в путь. Что касается характеристик колебаний температуры, градиента. вариации.... А как иначе? В любой точке объема камеры температура будет колебаться, хотите Вы этого или нет. В каких пределах, вопрос второй. Снимая показания значений температуры в точках Вы и определяете эти колебания,а затем вычисляете среднее значение температуры в в каждой конкретной точке объема камеры. Разность средних значений между двумя любыми точками - градиент (раньше неравномерность). а разность средних значений между центральной точкой и точками по углам - вариация температуры. Ведь важно знать, какая температура в полезном объеме камеры (где будет размещен испытываемый объект), насколько температура по углам отличается от центра и как колеблется. Ну это уже физика, школьная программа. Почитайте определения в ГОСТ и пункт 8.3.1.2. Вроде все предельно ясно. А зачем? Он заменен. Терминология несколько отличается. Можно еще больше запутаться.

Благодарю! Поj 102-ФЗ еще не надо забывать: и Так же требуется для выполнения измерений в этой сфере деятельности применять поверенные СИ.

А прочитать термины в словарях ни как? Хоть РМГ, хоть VIM. Это риторический вопрос? Или по существу? Если по существу, то адресуйте его организациям, которые утверждают тип СИ, методики поверки. Можете и у своего начальства спросить, заодно....

А Вам не кажется, что если прийти в такое "цивилизованное" место и спросить у спасателя: "Какая глубина в метрах вон в том месте?", то вы можете "уйти далеко и на долго по указанному направлению". А Вы уверены, что в метрах? Может по-колено, по-...., по-пояс, по-шейку (думать надо, где чья шейка (С)), с головкой, с ручками......?

А Вы можете показать документ ФСА , на который она при этом ссылается? Вот этот. Па и МА должны быть в составе ЭД ИО после аттестации, хоть в оригинале, хоть в копии. Посмотрите пункт выше. Так и выполняйте положения данного ГОСТ, раз заявили, что по нему делаете (это не лично Вам, а к ЦСМ).

Интересный пассаж про "пристальное внимание".....С чьей стороны? А раньше, по старой версии ГОСТ Р 8.568 не было требований о необходимости применения ПА и МА? Перечитайте стандарт. Если Вы при приводите один пункт стандарта, то уж приведите и другой В любом случае на руках у пользователя ИО должны быть МА и ПА. Должна по пункту 5.11, но ее не дала организация, которая проводила первичную аттестацию по ГОСТ Р 8.568, а это нарушение. Не стал бы так категорично заявлять. Что и по чем оговаривается до работы. У нас, например, берут за все. Ну и посмотрите в договоре, за что именно платили, но в любом случае МА и ПА есть, иначе не было бы аттестации. Требования о разработки новых не являются правомочными. Вопрос в том, что Вы идете к ним с просьбой и с протянутыми деньгами, а им так почему не просить больше? Тем более за работу, по которой ни чем не рискуют.

Чтобы стать потребителем чего-то, сначала это что-то должно появиться. Если кто-то что-то разрабатывает, то он и становиться "родителем" того, что разработал, а соответственно и дает имя. Самое простое - по методу или по испытываемому изделию, а так, как фантазия позволит. "Как корабль назовете, так он и поплывет".(с)

Извините, а "свои цели" - это что? Кому сколько на обед? Как можно ответить на Ваш вопрос, когда не озвучены "свои цели".

Можно и поверять, и калибровать, и ни чего не делать. Все зависит не от конкретных СИ (отсутствие в реестре не рассматриваем, такие или калибровать, или ни чего), а от измерений, для каких целей Вы их выполняете. Посмотрите "Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования", https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/18/items/493452 Ваш раздел (вероятно) 5 "Измерения при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров". Если Вы выполняете измерения для этих целей, то увы - только поверка применяемых средств. А номер в реестре можете назвать? Складывается впечатление, что раньше были только бумажные свидетельства, а бумага, как известно, "стерпит все", а сейчас - данные необходимо вносить в ФИФ, а это другая история. А это с гарантией....

Хотеть-то никто не запрещает. Но Вы смогЁте дать заключение о том, что намерили удовлетворяет тому, что требуется?

Вообще-то, вопрос был про округление среднего значения, а раздел 5 и в частности пункт 5.3 говорят про "характеристики качества измерений". Ни это следует из этого пункта, в этом пункте нет результата измерения, а есть качество этого измерения. Т.е. по пункту 5.3 (в прочем, как и по другим документам) оставляется две значащих цифры в погрешности или неопределенности, а вот уже потом результат измерения записывается с тем же количеством знаков после запятой, сколько получилось у качества измерений. Как-то так.

Нежится некогда.....И там работа найдется.....забор так и не поставили, не определили сколько надо....до туалета расстояние не определили....если на лодочке покататься, то "точку возврата" не определили....сплошная неопределенность (в смысле не определили)....

А Вам и говорят, что калибровкой не подтверждают, что калибровка в РФ на добровольной основе, что это будет лишь "красивой бумажкой".

Прям обязательно аттестация7 Уже ни как? И поддержу вопрос P.S. Если только в методике испытаний....

Вот интересно Т.е. человек может с большой долей вероятности проверить и подтвердить пригодность того, что проверял и применяет. Но этот человек что то делает, но описать то, что и как делает - не может. Странно! проверила чего? Методику? калибровку? Такое ощущение, что Вам необходима только "красивая бумажка" от этой организации. Но вы осознаете ее "ценность"?

Аркадий Григорьевич! на вопрос Дать ответ конечно круто. Если назвать "задатчиком", то ТС сразу таким становится? Значит ранее, вставляя проводили измерение? А теперь это стало допфункцией? А может все-таки стоит смотреть на "табло с цифирьками" не как на развлекуху? Тогда бы такого вопроса не возникало. Если не высох - ладно, досушите, а если сгорел - скребете? Если есть цифирьки, то они кому-то нужны. Приписали бы значение температуры в камере, лак досох или не сгорел. Ах да, у Вас это просто "задатчик". Не обязательно поверены, СИ могут и калиброваться, все зависит от сферы применения. Если то, что показывает табло ТС (скорее это СИ) для Вас важно, то относите это ТС к СИ поверяйте или калибруйте. А входят они в состав ИО или какого другого оборудования роли не играет.

Уважаемый, Дмитрий Борисович! Я вник в суть не только по этому вопросу. Что и Вам желаю. Да и Ваши слова Но мы, все-таки не там. Так давайте пОверкой называть то, что таковой является, а не кто как привык.

Для оценки состояния измерительных приборов. Для юстировки приборов, если их показатели выходят за допустимые пределы. Для определения поправок, которые необходимо вносить в результаты измерений, если юстировка не устранила обнаруженный недостаток полностью или же до допустимых рамок. И порою приходится проводить пОверки не только перед работой, но и в процессе работ. А что, у нас все геодезисты имеют аккредитацию? И не ужели результаты поверок по несколько раз в день передаете? Может. все-таки, следует применять термины не в соответствии со своими личными убеждениями? Если калибровка, то это калибровка, если поверка - то поверка. А не так: "Я делаю то же самое, только немножко по-другому". Если делается по-другому, то и называться это поверкой, калибровкой не может.

Но Вам это не грозит, если повторять не осмыслено. Вон попугай (опять он, бедная птичка) твердит, повторяет, но осмыслить не может. Количество не перейдет в качество. Во-первых, я ни чего не ищу, да и искать не надо. Данный раздел данного документа предостерегает о том, чтобы не путали погрешность, точность и неопределенность. Вы же, однако, изрекли вУмную мысль после годичного цитирования (повторение на пользу не пошло, свалили все в кучу): На заданный вопрос про Ваши фантазии, что где Вы вычитали, что точность это "пределы погрешности или целевая неопределенность" Вы отвечаете о каких то поисках....и к делу и не к делу Боюсь, это не Ваш случай. Диагноз тяжелее, если не помните, что пишите, а потом Вам же стыдно зато, что Вас цитируют. Одно утешает Вас, наверное, что не одиноки, как минимум еще два....не хотят читать и думать. Чтобы не быть голословным, в очередной раз, данные МХ (с общей точностью) в студию. Плохо ВЫ изучали матчасть, данные не все. Чтобы дать заключение о соответствии (годности) нужно правило принятия решения. Озвучте, пожалуйста. Ну так оденьтесь или прикройтесь.

По-крайней мере, привел хоть страницы, а не выдержки в Вашем исполнении. В приведенном тексте, нет ни грамма про "...пределы погрешности или целевая неопределенность...". Это Ваши фантазии. Действительно и Вам (как "ужику") и тому, кто плюсанул. Термины «точность», «погрешность» и «прецизионность» не следует путать с термином «неопределенность». Чтобы прояснить эти термины, взгляните на результаты калибровки микрометра, приведенные в таблице 7. Следующее утверждение сопровождает результаты в таблице 7. Неопределенность вышеуказанных измеренных значений .... ± 0,002 мм Погрешность в положении 12,9 мм составляет - 0,001 мм. Общая точность микрометра составляет 0,003 мм. Точность: общий термин, описывающий степень близости показаний прибора к значениям измеряемых величин. Неопределенность измерения 0,002 мм. Это Ваша особенность, брыжжить и размазывать....