Перейти к контенту

LIBorisi4

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    3034

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя LIBorisi4

  1. LIBorisi4
    В отличии от Вас я отвечаю за свои слова и не пытаюсь "юлить, как уж на сковородке". Страницы из NPL gpg40_callipers and micrometers.pdf
  2. LIBorisi4
    Ай маладца! Опять увидели знакомые слова и стали делать выводы, что якобы по таким результатам принимаются решения. Вы же "полиглот". Если уж приводите цитаты и пытаетесь делать выводы, то приводите полностью.... Таблица 7, в данном документе приведена исключительно для пояснения терминов "Accuracy", "Error" и "Precision" и мало относится к результатам калибровки, по которым принимают решение, они (результаты измерений) "с потолка". Откуда появилась неопределенность указано в таблице 8, она равняется +/- 0,002 мм. О чем и указано в Вашей цитате. ‘ Различия терминов рассматриваются на примере позиции 12,9 мм,в которой указано, что погрешность измерения составляет - 0,001 мм, под таблицей указана неопределенность +/- 0,002 мм, точность в этом случае 0,003 мм. И ни кто не собирался принимать решения по результатам измерений по табл. 7. Вообще, по ихним стандартам, если не указано иное, то действует правило:
  3. LIBorisi4
    А если при выполнении тех. процесса необходимо для выполнения дальнейших операций необходимо выполнить испытание? Испытательное оборудование становится технологическим?
  4. LIBorisi4
    Таким образом, Вы взяли ШЦ и НЕПОСРЕДСТВЕННО с него получили требуемое значение измеряемой величины? Или все-таки Вы измерили, пусть и однородные или эту же, но другую величину, а уже потом опосредованно высчитали то, что требуется? В любом случае ПРЯМОЕ - это от СИ, а не от бумажки или счетного устройства (калькулятора).
  5. LIBorisi4
    С большим уважением к Аркадию Григорьевичу, но Тамбовский Волк неужели Вы думаете, что выдержки из статей смогут убедить заказчика? Если у нас (в РФ) документы по стандартизации применяются на добровольной основе? В таком случае, можно почитать и это
  6. LIBorisi4
    А зачем тогда приобретать многомилионное оборудование, чтобы без воздействия. Вот в этом случае и "колхозят" ТО своими руками. Воздействие есть, но не всегда требуется проверять, как объект отреагировал на это воздействие.
  7. LIBorisi4
    Ну нет таких документов. Есть метод испытаний и контракт (договор) на испытания.
  8. LIBorisi4
    При определенных условиях, когда перечисленные Вами средства применяются в качестве ИО, совершенно правильно. А Вы обратили внимание на мои слова в скобочках? Уж не обижайтесь, но в некотором смысле Вы этого и делаете, судя по Вашим постам. Ведь для Вас ВП - является заказчиком.
  9. LIBorisi4
    Не однозначное утверждение. А если все это оборудование применяется для некого воздействия на объект, что с ним дальше что то делать (подготовка к чему-либо) без контроля реакции на воздействие?
  10. LIBorisi4
    "Заказчик" - тот кто заказывает и платит за то, что заказал. Если не хотите делать как он хочет (в пределах законодательства), то он "уйдет к другому".
  11. LIBorisi4
    Ну еще, как минимум, должно быть некое устройство, которое создает усилие, которое уже измеряется. В свое время, задался этим же вопросом, получил ответы от Росстандарта, что аттестация в РФ НПА не определена, отнесение к ИО и его аттестация на усмотрение пользователя ИО или изготовителя ИО, или заказчика испытаний, или метода испытаний. Кроме того аттестация по ГОСТ Р 8.568 является не обязательной, можно аттестовывать и по своим внутренним (организации) документам, если, конечно, данный ГОСТ не прописан к каких-нибудь документах, которыми Вы руководствуетесь при испытаниях.
  12. LIBorisi4
    А может по применению? Разогрев - назначение. а это применение. Вопрос не совсем корректный.В принципе, любое ИО является технологическим оборудованием, поскольку участвует в технологическом процессе. Технологическое оборудование - очень широкое понятие. Для отнесения к ИО, все-таки, следует руководствоваться термином, что такое испытание: Есть воздействие на объект и есть проверка реакции объекта на воздействие. Если из примера выше "обед" рассматривать как некий объект, на который воздействует температура, то если после этого просто его (обед) съесть, то печка не будет ИО, а если после разогрева проверить соответствие обеда определенным требованиям, которые предъявляются к нему после воздействия определенной температуры, принять на основе этих результатов определенное решение, то в этом случае печка, вполне себе, является ИО.
  13. LIBorisi4
    Совершенно правильно, но если в "бумаге" он Росстандарта будет написано, что данное ТС не является СИ, то уже ни кто из проверяющих не скажет, что это СИ. Вот именно для этого и надо пройти процедуру. Лично сам неоднократно так делал и надо было видеть, как улыбка пропадала с лица проверяющих. Его уже отнести к СИ без Вас и утвердили тип. Как Вы думаете, если проверяющий посчитает, что это СИ, кто будет "прав"? Вы думаете, что проверяющие не знают где и что смотреть? Злосчастный АРШИН на что?
  14. LIBorisi4
    Вам видней....
  15. LIBorisi4
    Вопрос интересный и во многом спорный. Я бы не стал так категорично заявлять. Кто-то в свое время утвердил тип средства измерений. В ГОСТ Р 8.568-2017 сказано: Т.е если СИ используется в качестве ИО, то его можно не аттестовывать, а поверять. А вот обратного, т.е только аттестовывать СИ, а не поверять - нет. Самостоятельно доказать проверяющим, что техническое средство не является СИ (по применению) трудно, скорее всего будет вопрос: "Почему не поверяете, ведь это СИ по документам?" Они всегда смотрят "со стороны бумажек". Если действительно используете как ИО, то я бы сначала прошел процедуру по отнесению к СИ (надо только грамотно составить документы, как применяется), а уже потом со спокойной совестью (с бумажкой за пазухой, что это не СИ) аттестовывал или контролировал в зависимости от потребностей.
  16. LIBorisi4
    Про обыкновенные. в примере после "или" ... площадь или объем по линейным - косвенные, а расстояние между центрами -нет?
  17. LIBorisi4
    А он решил пощупать, чтобы сказать что-то определенное....
  18. LIBorisi4
    Аркадий Григорьевич, не надо фантазий. Ознакомиться со стандартом мало, по нему надо еще попробовать поработать. Где здесь то, о чем Вы та упорно говорите?
  19. LIBorisi4
    "Лиха беда начало..." Все когда-то бывает в первый раз. Но в 17025 ведь сказано А кто может установить компетентность? Фантазии Аркадия Григорьевича оставим в стороне. ILAC признает РСК? Так откуда мнение, что ФСА должно признавать РСК? Ну на этот счет уже писано-переписано. Пока не будет изменен 102-ФЗ, ни о каких обязательных калибровках в сфере подтверждения соответствия (ИЛ) речи быть не может.
  20. LIBorisi4
    А от этого требования о том, что КЛ должна соответствовать 17025 изменяются? "Не знание закона, не освобождает от ответственности". работаешь в сфере, дОлжён знать.....
  21. LIBorisi4
    Интересно, с каких пор в регистрация в РСК является "аккредитацией"? Посмотрите на сертификаты о калибровки, какие эти зарегистрированные организации выдают., даже федералы. они (результаты калибровки) критику (соответствие 17025) выдержат? P.S. Как Вы думаете, организация, которая "подписывается" за работу другой организации будет спокойно смотреть на то, какими средствами она пользуются? Кто подтверждал компетентность той организации, к услугам какой прибегает? В РФ это ФСА, другой пока нет.
  22. LIBorisi4
    А стоит ли самому себе задавать вопрос, а затем мужественно искать на него ответ? Ну наверное, таким документом является метод испытаний. Оборудование позволяет, ну не проверялось в прошлый раз, ну проверьте сейчас.....
  23. LIBorisi4
    У кого?
  24. LIBorisi4
    Где Вы усмотрели усложнение? Я говорю, что надо выполнять аттестацию по условиям, как того требует метод испытаний. Надо меньше - делай меньше, надо больше - делай больше. Кто может запретить?
  25. LIBorisi4
    В Российской Федерации порядок аттестации испытательного оборудования в нормативно правовых актах не регламентирован. При аттестации испытательного оборудования целесообразно руководствоваться ГОСТ Р 8.568-2017, который в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» применяется на добровольной основе. Он лишь устанавливает основные положения и порядок проведения аттестации испытательного оборудования. В этом ГОСТ найдите запрет на аттестацию тех воспроизводимых условий испытаний, которые именно нужны для испытаний. Наоборот, он говорит, что это делать и надо. Вот интересно, а при уменьшении диапазона Вы оформляли какие-нибудь документы? Но считаете, что для увеличения диапазона, но в аттестованных приделах при первичной аттестации что-то требуется.
×
×
  • Создать...