Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 1. Получение свидетельства на следующие 5 лет возможнобез проведения испытаний, мыможем в настоящее время получить свидетельство взамен сертификата без испытаний? В журнале Советник метролога 2009 №6 на с.35 появились комментарии начальника отдела испытаний СИ ФГУП "ВНИИМС" Осоки И.В.: Нет, т.к. "данная норма распространяется только на свидетельства об утверждении типа СИ" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 Нет, т.к. "данная норма распространяется только на свидетельства об утверждении типа СИ" или выражаясь другими словами - это будет возможно через 4 года, поскольку свидетельства стали выдавать с 2009 года Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 12 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2010 или выражаясь другими словами - это будет возможно через 4 года, поскольку свидетельства стали выдавать с 2009 года Именно так Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
root 9 Опубликовано 13 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Февраля 2010 Господа простите за продолжение не в тему , но хочу заметить что не всегда виноваты поверители на заводах и чаше всего показания прибора могут превышать допустимые пределы установленной в НД погрешности в силу технических особенностей прибора.Пример : весы сделанные и отюстированные (калиброванные) на заводе (например МАССА-К г С-Петербург) и прошедшие без проблем первичную поверку в Нижнем Новгороде работать правильно не будут в следствии настройки оных на другой широте (геостационарная погрешность) ,производитель сейчас в паспортах стал отмечать на какой широте проводилась настройка и поверка...... PS Тема интересная - поэтому прошу модераторов её перенести и ещё раз приношу изменения за флейм. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 13 Февраля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Февраля 2010 Именно так но это ведь неправильно.... но похоже методологию у ОСАГО переняли... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Дмитрий 22 Опубликовано 15 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2010 Именно так Это и странно. Должна быть преемственность документации. А так ведь можно и до абсурда дойти. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kaprina 8 Опубликовано 19 Февраля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Февраля 2010 1. Получение свидетельства на следующие 5 лет возможно без проведения испытаний, мыможем в настоящее время получить свидетельство взамен сертификата без испытаний? К сожалению не можете, потому- что это этносится с Свидетельству об утверждении типа, а у вас Сертификат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Июня 2010 И в чем отличие? И что так настораживает?? В чем ужаснется заказчик??? Отличий от ПР 50.2.009 немного, но они есть: 1. Заявку на проведение испытаний нужно направлять не в Управление метрологии ФАТРиМ, а в ГЦИ СИ. 2. Результаты испытаний ГЦИ СИ не направляет во ВНИИМС, как ранее, а отдаёт изготовителям СИ. 3. Изготовители СИ весь комплект документов самостоятельно направляют в ФАТРиМ и бьются с согласованием всех документов самостоятельно. 4. Описание типа подписывает не руководитель ГЦИ СИ, а зам. руководителя ФАТРиМ, т.е. Крутиков В.Н. (которому и без того есть что подписывать ) 5. Процедура проверки соответствия утверждённому типу отменена. Надо добавить ещё следующую фраз появившуюся в новых правилах (п.26): «Испытания средств измерений единичного производства проводятся на всех представляемых образцах». А в ПР.50.2.009 было: «Количество представляемых образцов средств измерений и экземпляров документов на испытания, а также необходимость представления дополнительных документов определяется программой испытаний» Это существенно затрудняет сертификацию ограниченных партий СИ для их производителей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 9 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июня 2010 И в чем отличие? И что так настораживает?? В чем ужаснется заказчик??? Отличий от ПР 50.2.009 немного, но они есть: 1. Заявку на проведение испытаний нужно направлять не в Управление метрологии ФАТРиМ, а в ГЦИ СИ. 2. Результаты испытаний ГЦИ СИ не направляет во ВНИИМС, как ранее, а отдаёт изготовителям СИ. 3. Изготовители СИ весь комплект документов самостоятельно направляют в ФАТРиМ и бьются с согласованием всех документов самостоятельно. 4. Описание типа подписывает не руководитель ГЦИ СИ, а зам. руководителя ФАТРиМ, т.е. Крутиков В.Н. (которому и без того есть что подписывать ) 5. Процедура проверки соответствия утверждённому типу отменена. Надо добавить ещё следующую фраз появившуюся в новых правилах (п.26): «Испытания средств измерений единичного производства проводятся на всех представляемых образцах». А в ПР.50.2.009 было: «Количество представляемых образцов средств измерений и экземпляров документов на испытания, а также необходимость представления дополнительных документов определяется программой испытаний» Это существенно затрудняет сертификацию ограниченных партий СИ для их производителей. Если СИ выпускаются в небольшом объеме это не значит что нужно проводить испытания средств измерений единичных экземпляров, нужно проводить испытания серии и соответственно: "Программа испытаний устанавливает количество представляемых на испытания серийно изготовленных образцов средств измерений". "Единичное производство стандартного образца или средства измерений - однократное производство стандартного образца или средства измерений конкретного типа, повторное изготовление которых не предусмотрено.", а так же "Серийное производство стандартного образца или средства измерений - постоянное (непрерывное) производство или производство периодически повторяющимися партиями стандартных образцов или средств измерений конкретного типа." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июня 2010 И в чем отличие? И что так настораживает?? В чем ужаснется заказчик??? Отличий от ПР 50.2.009 немного, но они есть: 1. Заявку на проведение испытаний нужно направлять не в Управление метрологии ФАТРиМ, а в ГЦИ СИ. 2. Результаты испытаний ГЦИ СИ не направляет во ВНИИМС, как ранее, а отдаёт изготовителям СИ. 3. Изготовители СИ весь комплект документов самостоятельно направляют в ФАТРиМ и бьются с согласованием всех документов самостоятельно. 4. Описание типа подписывает не руководитель ГЦИ СИ, а зам. руководителя ФАТРиМ, т.е. Крутиков В.Н. (которому и без того есть что подписывать ) 5. Процедура проверки соответствия утверждённому типу отменена. Надо добавить ещё следующую фраз появившуюся в новых правилах (п.26): «Испытания средств измерений единичного производства проводятся на всех представляемых образцах». А в ПР.50.2.009 было: «Количество представляемых образцов средств измерений и экземпляров документов на испытания, а также необходимость представления дополнительных документов определяется программой испытаний» Это существенно затрудняет сертификацию ограниченных партий СИ для их производителей. Если СИ выпускаются в небольшом объеме это не значит что нужно проводить испытания средств измерений единичных экземпляров, нужно проводить испытания серии и соответственно: "Программа испытаний устанавливает количество представляемых на испытания серийно изготовленных образцов средств измерений". Проводить утверждение типа серии значительно сложнее чем единичных экземпляров. "Единичное производство стандартного образца или средства измерений - однократное производство стандартного образца или средства измерений конкретного типа, повторное изготовление которых не предусмотрено.", а так же "Серийное производство стандартного образца или средства измерений - постоянное (непрерывное) производство или производство периодически повторяющимися партиями стандартных образцов или средств измерений конкретного типа." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июня 2010 Проводить утверждение типа серии значительно сложнее чем единичных экземпляров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июня 2010 И в чем отличие? И что так настораживает?? В чем ужаснется заказчик??? Отличий от ПР 50.2.009 немного, но они есть: 1. Заявку на проведение испытаний нужно направлять не в Управление метрологии ФАТРиМ, а в ГЦИ СИ. 2. Результаты испытаний ГЦИ СИ не направляет во ВНИИМС, как ранее, а отдаёт изготовителям СИ. 3. Изготовители СИ весь комплект документов самостоятельно направляют в ФАТРиМ и бьются с согласованием всех документов самостоятельно. 4. Описание типа подписывает не руководитель ГЦИ СИ, а зам. руководителя ФАТРиМ, т.е. Крутиков В.Н. (которому и без того есть что подписывать ) 5. Процедура проверки соответствия утверждённому типу отменена. Надо добавить ещё следующую фраз появившуюся в новых правилах (п.26): «Испытания средств измерений единичного производства проводятся на всех представляемых образцах». А в ПР.50.2.009 было: «Количество представляемых образцов средств измерений и экземпляров документов на испытания, а также необходимость представления дополнительных документов определяется программой испытаний» Это существенно затрудняет сертификацию ограниченных партий СИ для их производителей. Если СИ выпускаются в небольшом объеме это не значит что нужно проводить испытания средств измерений единичных экземпляров, нужно проводить испытания серии и соответственно: "Программа испытаний устанавливает количество представляемых на испытания серийно изготовленных образцов средств измерений". "Единичное производство стандартного образца или средства измерений - однократное производство стандартного образца или средства измерений конкретного типа, повторное изготовление которых не предусмотрено.", а так же "Серийное производство стандартного образца или средства измерений - постоянное (непрерывное) производство или производство периодически повторяющимися партиями стандартных образцов или средств измерений конкретного типа." Проводить утверждение типа серии значительно сложнее чем единичных экземпляров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 9 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июня 2010 Проводить утверждение типа серии значительно сложнее чем единичных экземпляров. Ну а кто говорил что будет легко. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Medeo 6 Опубликовано 9 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июля 2010 Доброе время суток, господа. Хотелось бы прояснить для себя один момент: зачем вообще устанавливается срок действия сертификата об утверждении типа СИ? Вопрос возник в связи с письмом из ВНИИМС, цитирую: "На Ваш запрос разъясняем, что средства измерений, допущенные к обращению, независимо от истечения срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, могут использоваться БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, в том числе без ограничения даты ввода в эксплуатацию." Подписал письмо зам. дир-ра г-н Яншин В. Н. Как это понимать? Эксплуатировать существующие можно, а устанавливать вновь - нет, или можно все, если когда-то был утвержден тип? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июля 2010 Доброе время суток, господа. Хотелось бы прояснить для себя один момент: зачем вообще устанавливается срок действия сертификата об утверждении типа СИ? Вопрос возник в связи с письмом из ВНИИМС, цитирую: "На Ваш запрос разъясняем, что средства измерений, допущенные к обращению, независимо от истечения срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, могут использоваться БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, в том числе без ограничения даты ввода в эксплуатацию." Подписал письмо зам. дир-ра г-н Яншин В. Н. Как это понимать? Эксплуатировать существующие можно, а устанавливать вновь - нет, или можно все, если когда-то был утвержден тип? Имеется в виду, что можно эксплуатировать (и устанавливать) СИ, выпущенные в период действия сертификата. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Medeo 6 Опубликовано 9 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июля 2010 Имеется в виду, что можно эксплуатировать (и устанавливать) СИ, выпущенные в период действия сертификата. Это догадка? Из письма етого не видно. Или вы уже сталкивались с подобным? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 9 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Июля 2010 Имеется в виду, что можно эксплуатировать (и устанавливать) СИ, выпущенные в период действия сертификата. Это догадка? Из письма етого не видно. Или вы уже сталкивались с подобным? Нет не догадка. Lukashov.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 Я бы вот предложил ввести следующую норму: СИ выполненные по ГОСТ, избавить от сертификатов утверждения типа. В принципе ГОСТ нормирует МХ данных СИ. Это избавило бы от множества проблем возникающих с термопарами, термометрами сопротивления, геометрией и т.д. и т.п. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 26 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 СИ выполненные по ГОСТ, избавить от сертификатов утверждения типа. В принципе ГОСТ нормирует МХ данных СИ. Но не всегда стандарт нормирует средства проверки соответствия требованиям. А также не нормирует интервал между проверками соответствия (поверками) эксплуатируемых приборов. Это избавило бы от множества проблем возникающих с термопарами, термометрами сопротивления, геометрией и т.д. и т.п. И не только термо... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 СИ выполненные по ГОСТ, избавить от сертификатов утверждения типа. В принципе ГОСТ нормирует МХ данных СИ. Но не всегда стандарт нормирует средства проверки соответствия требованиям. А также не нормирует интервал между проверками соответствия (поверками) эксплуатируемых приборов. Ну собственно, можно к данному ГОСТу на СИ, разработать ГОСТ с методикой. С межповерочным интервалом я думаю то же можно решить проблему, тем более существует процедура изменения МПИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 26 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 Я бы вот предложил ввести следующую норму: СИ выполненные по ГОСТ, избавить от сертификатов утверждения типа. В принципе ГОСТ нормирует МХ данных СИ. Это избавило бы от множества проблем возникающих с термопарами, термометрами сопротивления, геометрией и т.д. и т.п. а кто будет проверять действительно ли они сделаны по ГОСТ или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 а кто будет проверять действительно ли они сделаны по ГОСТ или нет? охохохо.... все хотят что-то контролировать, запрещать, разрешать..... А вообще утверждение типа давно пора отменить – это отрыжка совковского времени, ИМХО сертификата безопасности для СИ достаточно, а проверка метрологии – добровольно. Хотя такого "буржуйского метрологического беспредела" у нас не будет никогда, по понятным «политическим» причинам охохо.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 26 Июля 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 А вообще утверждение типа давно пора отменить – это отрыжка совковского времени, ИМХО сертификата безопасности для СИ достаточно, а проверка метрологии – добровольно. при таком подходе и сертификат по безопасности на СИ не нужен!!! слабо самому их добровольно тестировать после покупки на безопасность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2010 (изменено) а кто будет проверять действительно ли они сделаны по ГОСТ или нет? То что они сделаны по ГОСТ проверяется путем проведения поверки. охохохо.... все хотят что-то контролировать, запрещать, разрешать..... А вообще утверждение типа давно пора отменить – это отрыжка совковского времени, ИМХО сертификата безопасности для СИ достаточно, а проверка метрологии – добровольно. Хотя такого "буржуйского метрологического беспредела" у нас не будет никогда, по понятным «политическим» причинам охохо.... Для СИ у которых МХ изначально не определены, испытания типа должны проводиться. Изменено 26 Июля 2010 пользователем Ramil Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 27 Июля 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2010 ....слабо самому их добровольно тестировать после покупки на безопасность? Да не вопрос , тока такое СИ никто не купит, испытания могут стоить дороже самого СИ. Это кстати и называется "рынок". По теме Давайте так – ну в некоторых (наверное, слишком развитых) странах нет никакого утверждения типа. От этого людям стало хуже? Что наше проведение «утверждение типа» (с учетом как они проводятся), гарантирует людям, что СИ будет показывать правильно? Да не в жизнь! Что у нас (в РФ) соответствие прибора метрологическим характеристикам является его конкурентным преимуществом при покупке? Ха-ха! Непонятно кому нужна эта метрология обычным людям? или самим метрологам? Воощем слишком далеки метрологи от народа. ИМХО давно бы уже «гармонизировались» с буржуйскими правилами для СИ, и не парили бы моск ни себе ни людям. Извините если что – наболело…. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
109 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.