Новые положжения об утверждения типа

[Виктор 413]

....слабо самому их добровольно тестировать после покупки на безопасность?

Да не вопрос , тока такое СИ никто не купит, испытания могут стоить дороже самого СИ. Это кстати и называется "рынок".

По теме

Давайте так – ну в некоторых (наверное, слишком развитых) странах нет никакого утверждения типа. От этого людям стало хуже? Что наше проведение «утверждение типа» (с учетом как они проводятся), гарантирует людям, что СИ будет показывать правильно? Да не в жизнь! Что у нас (в РФ) соответствие прибора метрологическим характеристикам является его конкурентным преимуществом при покупке? Ха-ха!

Непонятно кому нужна эта метрология обычным людям? или самим метрологам? Воощем слишком далеки метрологи от народа.

ИМХО давно бы уже «гармонизировались» с буржуйскими правилами для СИ, и не парили бы моск ни себе ни людям.

Извините если что – наболело….

В большинстве «развитых» странах есть процедуры заменяющие наше утверждение типа. Правда там это чаще производится в добровольном порядке. Но эта добровольность такова, что похлеще нашей принудиловки. Суть в том, что они достаточно богаты чтобы не покупать плохие СИ. Наш менталитет совсем другой и без принудиловки, к сожалению пока не обойтись. В том числе и требование по утверждению типа. И так в последние два десятилетия вышло немало законов, значительно уменьшив число обязательных требований для продукции. (О чём горько плачут гос. чиновники). Но нельзя так: сегодня ничего нельзя . а завтра всё можно. Мы уже это проходили в области политика в конце восьмидесятых, начале девяностых. К чему это привело?

Я совершенно согласен с «с учетом как они проводятся». Но всё-таки это помогает устранить уж совсем туфту. В начале 90-х на наш рынок хлынул поток импортных СИ. Хорошо у предприятий не было денег, и покупали мало. Мне попадались такие СИ. Без перевод ТО или с переводом не технического переводчика (читали как анекдоты и переводили на технический язык), неприспособленные к нестабильности наших сетей, меряющие непонятно в каких единицах и с какой погрешностью и т.п.

Так что без утверждения типа нам пока не обойтись. Другое дело, что вышедшие правила по утверждению типа опять не куда не годятся

[Ramil 148]

Да не вопрос , тока такое СИ никто не купит, испытания могут стоить дороже самого СИ. Это кстати и называется "рынок".

По теме

Давайте так – ну в некоторых (наверное, слишком развитых) странах нет никакого утверждения типа. От этого людям стало хуже? Что наше проведение «утверждение типа» (с учетом как они проводятся), гарантирует людям, что СИ будет показывать правильно? Да не в жизнь! Что у нас (в РФ) соответствие прибора метрологическим характеристикам является его конкурентным преимуществом при покупке? Ха-ха!

Непонятно кому нужна эта метрология обычным людям? или самим метрологам? Воощем слишком далеки метрологи от народа.

ИМХО давно бы уже «гармонизировались» с буржуйскими правилами для СИ, и не парили бы моск ни себе ни людям.

Извините если что – наболело….

Что сейчас происходит в этих "развитых" странах, видно по кризису и потому что сейчас происходит в Мексиканском заливе.

Даже люди с высоким уровнем культуры труда, по факту оказались разгильдяями и Вы советуете у них учится?

[kot1967 184]

В большинстве «развитых» странах .....Так что без утверждения типа нам пока не обойтись.

Я не ратую за абсолютную непогрешимость буржуйского подхода к СИ.

Но напомню э\м безопасность (по их стандартам) – обязательна, НД (по их стандартам) обязательно, маркировка (по их стандартам) – обязательно. А что еще надо? Зачем нужно проверять какую-то метрологию, если все равно прибор при необходимости проходит калибровочную лабораторию. А если пользователь не ленивый он и сам откалибрует не хуже.

Правда оговорюсь в кое-каких через чур «развитых» странах подходы более «бдительные», но все равно напрямую запретить продажу не смогут, скорее настоятельно порекомендуют пройти добровольную сертификацию там-то, или постоянные проверки как альтернатива.

Вообщем ИМХО утверждение типа (по настоящему, а не на основе непонятных протоколов как сейчас принято) оставить для военных, ядерщиков, медицины итд.

Для остальных метрологию убрать, правильность показаний СИ лежит на пользователе. Качество прибора контролирует некое «общество по защите прав потребителя». Типа того….

Ну а в части «помогает устранить совсем туфту» не надо плз, были бы деньги :'(

[Виктор 413]

«Вообщем ИМХО утверждение типа (по настоящему, а не на основе непонятных протоколов как сейчас принято) оставить для военных, ядерщиков, медицины итд.»

Так у нас в п. 3 ст. 1 ФЗ 102 и определено это итд

Что касается «денег», тоя занимаюсь утверждением типа своих СИ и смею вас заверить «туфту» за деньги ни кто не утверждает. Может быть за большие деньги? Но где тогда прибыль?

[kot1967 184]

Так у нас .....

Что касается ...... но где тогда прибыль?

1. Ладно будем надеятся на лучшее

2. Прикиньте сколько стоит "по честному" провести испытание производителю у которого кроме прибора нет ничего, и поймете что проще заплатить.

[Ramil 148]

1. Ладно будем надеятся на лучшее

2. Прикиньте сколько стоит "по честному" провести испытание производителю у которого кроме прибора нет ничего, и поймете что проще заплатить.

Ну давайте себе представим ситуацию, что сертификаты утверждения типа отменили.

К вам пришел продавец и показывает Вам только что настроенные СИ и даже демонстрирует сертификаты калибровки, все прекрасно!

Как Вы считаете что может дать гарантии, что Вы не ошибетесь?

[Маслов В.А. 100]

 

2. Прикиньте  сколько стоит "по честному" провести испытание производителю у которого кроме прибора нет ничего, и поймете что проще заплатить.

Что же это за производитель, у которого кроме прибора ничего нет? Как же он осуществлял разработку, макетирование, настройку и контроль характеристик прибора даже в нормальных условиях, не говоря уже про условия эксплуатации. Вот и отказывайся от испытаний после этого.

[kot1967 184]

Ну давайте себе представим ситуацию, что сертификаты утверждения типа отменили.

К вам пришел продавец и показывает Вам только что настроенные СИ и даже демонстрирует сертификаты калибровки, все прекрасно!

Как Вы считаете что может дать гарантии, что Вы не ошибетесь?

Да как вы не понимаете жизнь и метрология вещи абсолютно разные. В жизни знать «ошибку» СИ как правило не нужно, главное что бы СИ могло «вписаться» в эту жизнь. Я с этим сталкиваюсь каждый день, как это не печально….

В вопросу о необходимости утверждения типа

Представьте ситуацию я продавец на рынке, у меня есть два варианта купить весы прошедшие все испытания, увешенные метрологическими регалиями и сертификатами. Цена - 1000р. И есть весы китайские без всего. Цена 100р. Выбор очевиден. Причем для обоих весов дальнейшие действия одни и те же - продавец берет весы и «подстраивает под свои гири». А весы за 1000р можно купить в подарок директору рынка (для организации периодических "проверок")

Если вам не нравится такой пример возьмем пример более «цивилизованный» но по сути тот же.

В нормальную (подчеркиваю) аккредитованную лабораторию покупается дозатор (поверенный есснно). Есть два варианта его использования 1. дозатор не используется в работе и красиво прибивается к стене поверх поверочного листа, чтобы радовать глаз аккредитующих органов, 2 дозатор реально калибруется на месте под себя.

Такие дела….

[kot1967 184]

 Что же это за производитель, у которого кроме прибора ничего нет?

Да не вопрос, например тот который купил партию приборов за бугром.

Ну даже если простое производство, например человек "паяет" дешёвые Ph-метры, что он не может этого делать без климатической камеры и пробойной установки? Ну и хим.лаборатория вероятнее всего ему просто жизненно необходима. Не конечно можно все испытания делать на стороне, только к основной сумме сразу плюсуйте. Климатика + 30-40тыров ну итд И это с учетом того, что себестоимоть Ph-метра 4тыра, а цена продажи 5тыров.

Такие дела.....

[Некролог 138]

жизнь и метрология вещи абсолютно разные. В жизни знать «ошибку» СИ как правило не нужно, главное что бы СИ могло «вписаться» в эту жизнь. Я с этим сталкиваюсь каждый день, как это не печально….

Я тоже. "Идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном противоречии с действительностью". (с) Но надо ведь если что-то делать, то - реальность подтягивать до того, что должно быть, а не закон - до реальности. Иначе...

Представьте ситуацию я продавец на рынке, у меня есть два варианта купить весы прошедшие все испытания, увешенные метрологическими регалиями и сертификатами. Цена - 1000р. И есть весы китайские без всего. Цена 100р. Выбор очевиден. Причем для обоих весов дальнейшие действия одни и те же - продавец берет весы и «подстраивает под свои гири». А весы за 1000р можно купить в подарок директору рынка (для организации периодических "проверок")

Вот за это (подкрутку весов) - надо сажать. Контрольное взвешивание не сходится - весы на экспертизу; обнаружено вмешательство - продавца на кичу. Как и за недобросовестное утверждение типа (когда в СИ можно залезть, не нарушая пломб) сотрудниками ГМС и пр.

Если вам не нравится такой пример возьмем пример более «цивилизованный» но по сути тот же.

В нормальную (подчеркиваю) аккредитованную лабораторию покупается дозатор (поверенный есснно). Есть два варианта его использования 1. дозатор не используется в работе и красиво прибивается к стене поверх поверочного листа, чтобы радовать глаз аккредитующих органов, 2 дозатор реально калибруется на месте под себя.

Такие дела….

А почему нельзя некалиброванный под себя дозатор красиво использовать? Что под этим понимается - "криминальная юстировка", как в предыдущем примере, или определение действительных МХ (можно и протокол поверки попросить и не делать лишнюю работу)?

конечно можно все испытания делать на стороне, только к основной сумме сразу плюсуйте. Климатика + 30-40тыров ну итд И это с учетом того, что себестоимоть Ph-метра 4тыра, а цена продажи 5тыров.

Такие дела.....

Серийный прибор испытаний не проходит. Он проходит приёмку по упрощённой процедуре, в которую климатика, как правило, не входит. И для которой, действительно, кроме того, что реально нужно для производства, нужна в большинстве случаев разве что пробойка. Которая стоит от 30 тысяч и поверяется/аттестуется за 2 тысячи в год.

А испытания типа, или их аналог, перекладывать на потребителя продукции - крайне затратно. Потребителей куча, производитель один - кому в итоге дешевле это сделать?

[Ramil 148]

Собственно разговор ушел в сторону.

Хотелось бы высказать следующее мнение: Мы люди все таки грамотные с высшим образованием, хотелось бы верить что интеллигентные, а значит в своих рассуждениях должны основываться на фактах, постулатах и т. д. и т.п.

Понятно, что испытания типа проводятся не в полном объеме, для того что бы провести правильно испытания, нужно как минимум один межповерочный интервал. Но видимо это не предусмотрено нормами.

Предложение же звучало следующим образом, например:

Признать ГОСТ Р 8.585-2001 ГСИ "Термопары. Номинальные статические характеристики" - сертификатом утверждения типа. ГОСТ усилить методикой. МПИ базовое сделать 1 год, а те кто их долго эксплуатирует может провести процедуру увеличения МПИ.

Для признания соответствия ГОСТ, первично при производстве делать поверку в ЦСМ-ах.

И так сделать для всех СИ, на которые существуют ГОСТ-ы с нормированием МХ.

[kot1967 184]

Извиняюсь за , думал, что "вести с полей" будут полезны

Тогда поясню немного (для Некролога) и все

Разговор даже не о «подкрутке» чего-то, а скорее о градуировке уже поверенных СИ (надеюсь не надо тыкать пальцем каких именно). Получается некий черный ящик по измерению чего-то, но с ручкой. Ручкой можно выставить любые значения.

Мало того, что такой прибор устраивает всех пользователей, так он еще устраивает все поверяющие органы, поверку проходит в любом случае, лишь бы работал. При операциях в расчете за товар это конечно косяк, а вот в собственной лаборатории это на мой взгляд норма ибо сам пользователь заинтересован в том что бы прибор показывал правильно. Для меня норма когда поверенный на заводе ареометр, калибруется заново и с вероятностью 50% на нем появиться надпись типа «к полученному значению прибавить 0,05»

Ну а по теме мое мнение такое

В любом случае испытания должны быть разумными с точки зрения объема и цены. Как в прочем и полученная МП.

Значит индивидуальный подход?

[korondv 4]

Сегодня наш СКС утверждал, что 009 правила действуют, приказ 1081 пока не работает.

Подскажите если можно ссылку, на сайте Минпрома нет ссылки на регистрацию приказа в Минюсте.

А кто такой СКС?

См. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....ase=LAW;n=96192

Зарегистрировано в Минюсте 25.12.2009 г. под №15866. Вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, но ... в "Российской газете" публикации пока не было. Ждём-с

Приказ Минпромторга №1081 от 30.11.09г. ОФИЦИАЛЬНО опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" №11 от 14.03.10г. стр. 70

[LLirik 1]

Если кто еще не видел, то качайте "Формы документов, используемые при утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений":

http://www.gost.ru/wps/portal/pages.root.Activity?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/GOSTRU/Activity/Metrology/ApprovalOfStandardSamples

Плюс еще проект Рекомендаций по Приказу 1081 (см. вложение)

Рекомендации по Приказу 1081.doc

[Алал 198]

Плюс еще проект Рекомендаций по Приказу 1081 (см. вложение)

Хоть одну подзаконную процедуру собрались нормально расписать.

[VitFF 1]

А вот такой чисто теоретический вопрос. К примеру, через год после утверждения типа СИ, разработчик провёл исследование МХ с помощью более точных образцовых СИ. Может ли разработчик переутвердить тип СИ с улучшенными МХ?

[Данилов А.А. 1 951]

А вот такой чисто теоретический вопрос. К примеру, через год после утверждения типа СИ, разработчик провёл исследование МХ с помощью более точных образцовых СИ. Может ли разработчик переутвердить тип СИ с улучшенными МХ?

А в чём сомнения? Конечно, может.

Только придётся проходить всю процедуру заново...

[VitFF 1]

А вот такой чисто теоретический вопрос. К примеру, через год после утверждения типа СИ, разработчик провёл исследование МХ с помощью более точных образцовых СИ. Может ли разработчик переутвердить тип СИ с улучшенными МХ?

А в чём сомнения? Конечно, может.

Только придётся проходить всю процедуру заново...

Сомнения в том, что данное СИ уже зарегистрировано в ГР, следовательно старый сертификат должен быть аннулирован? Были ли прецеденты?

По 009 правилам нет основания и для сертификации на соответствие утверждённому типу.

Изменено 11 Октября 2010 пользователем VitFF

[Данилов А.А. 1 951]

Были ли прецеденты?

Были и не раз.

[Виктор 413]

А вот такой чисто теоретический вопрос. К примеру, через год после утверждения типа СИ, разработчик провёл исследование МХ с помощью более точных образцовых СИ. Может ли разработчик переутвердить тип СИ с улучшенными МХ?

А в чём сомнения? Конечно, может.

Только придётся проходить всю процедуру заново...

Сомнения в том, что данное СИ уже зарегистрировано в ГР, следовательно старый сертификат должен быть аннулирован? Были ли прецеденты?

По 009 правилам нет основания и для сертификации на соответствие утверждённому типу.

Да, Мы это делали. Правда, не из-за уточнения класса точности, а из-за замены составляющих и изменения пределов измерений. В этом случае старый сертификат не аннулировали, а СИ обзывали новой модификацией с добавлением буквы к обозначению типа.

[VitFF 1]

Да, Мы это делали. Правда, не из-за уточнения класса точности, а из-за замены составляющих и изменения пределов измерений. В этом случае старый сертификат не аннулировали, а СИ обзывали новой модификацией с добавлением буквы к обозначению типа.

Вот то-то и оно. То есть вы утвердили новый тип? А номер КД оставили прежний?

Изменено 12 Октября 2010 пользователем VitFF

[Виктор 413]

Что вы имеете в виду под номером.

[VitFF 1]

Что вы имеете в виду под номером.

Номер комплекта конструкторской документации по которой выпускается ваше СИ.

[Некролог 138]

Я бы спросил так: "то есть Вы утвердили новый тип, включающий и старый, и новый как модификации этого типа, и стали выпускать всё по этому новому номеру ГРСИ, или новая модификация имеет свой номер ГРСИ?"

[Виктор 413]

Что вы имеете в виду под номером.

Номер комплекта конструкторской документации по которой выпускается ваше СИ.

Если это ваши внутренние номера, то вы можите их менять так же как и тип пибора, обозначив цифрой или буквой номер модификации, чтобы была прослеживаемость. Так как действующим положением о утверждении типа не предусмотрена упрощённая процедура испытаний при изменении некоторых ТХ СИ (а было бы правильнее её предусмотреть), то Спроцедуру Утверждения типа придётся проводить по новой.