anmed 0 Опубликовано 15 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2014 Столкнулся с проблемой. Составляю список СИ. Но в таком списке должны быть только СИ, занесённые в госреестр. (ФЗ № 102)Начинаю проверять. Многих приборов не нашёл в госреестре. Но как же так? Они, на нашем, да и не только на нашем предприятии, везде и всегда, именно как СИ используются. Причём, что интересно, приборы более старые, в реестре есть! Начал наводить справки. В результате, вот что уложилось в моей голове: Требевание об обязательном занесении в госреестр СИ, появилось в 1996 (?). До этого, кто хотел, тот и вносил. Поэтому, если у меня есть приборы, не внесённые в реестр, но изготовленные раньше 1996 года, они могут находиться в списке СИ, и соответственно использоваться, как СИ. А вот приборы, изготовленные позже 1996, могут быть в списке СИ, если они есть в госреестре. Кто-то может прокоментировать результаты моих измышлений? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
lexado 0 Опубликовано 15 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2014 Здравствуйте!не совсем ясно,о каком списке идет речь?.О списке СИ подлежащих периодической поверке или может калибровке, или это просто учет СИ как мат ценностей?уточните для чего список).По поводу гос реестра,необходимо отслеживать последние изменения,поскольку документ этот "живой",ну и конечно если СИ нет в гос реестре то следовательно и исследований на утверждение его типа не проводилось и методики его поверки не разрабатывалось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ROB-2009 5 Опубликовано 15 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Января 2014 Мне кажется это не совсем соответствует истине. Насколько я знаю, средства измерений появились намного раньше, чем юридически начал оформляться госреестр. Поэтому приборы старого типа там отсутствуют. Тем не менее есть методики поверки, которые не привязаны к конкретному типу приборов, а описывают методику, общую для всех приборов данного вида. Поэтому говорить о том, что приборы, отсутствующие в госреестре, не подлежат поверке, несколько неправильно. Я думаю следует прежде всего отталкиваться от сферы применения приборов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 16 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 СИ не обязательно должно быть в ГРСИ. В ГРСИ только те СИ, которые можно применять в СГРОЕИ. Прочие СИ тоже остаются СИ. Их можно, например, калибровать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 16 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 По поводу гос реестра,необходимо отслеживать последние изменения,поскольку документ этот "живой" Это не документ. Поэтому говорить о том, что приборы, отсутствующие в госреестре, не подлежат поверке, несколько неправильно. Поддерживаю. В Законе говорится о СИ "утверждённого типа". В частности, все СИ советского периода, у которых есть методика поверки в составе эксплуатационной документации - утверждённого типа и поверке подлежат (если используются в СГРОЕИ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 16 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Столкнулся с проблемой. Составляю список СИ. Но в таком списке должны быть только СИ, занесённые в госреестр. (ФЗ № 102)Начинаю проверять. Многих приборов не нашёл в госреестре. Но как же так? Они, на нашем, да и не только на нашем предприятии, везде и всегда, именно как СИ используются. Причём, что интересно, приборы более старые, в реестре есть! Начал наводить справки. В результате, вот что уложилось в моей голове: Требевание об обязательном занесении в госреестр СИ, появилось в 1996 (?). До этого, кто хотел, тот и вносил. Поэтому, если у меня есть приборы, не внесённые в реестр, но изготовленные раньше 1996 года, они могут находиться в списке СИ, и соответственно использоваться, как СИ. А вот приборы, изготовленные позже 1996, могут быть в списке СИ, если они есть в госреестре. Кто-то может прокоментировать результаты моих измышлений? До 1993 года в госреестр вносились все производимые в СССР и РФ СИ. Номер 1 в реестре от 1939 года. После появления ФЗ-94 внесению в реестр подлежали только СИ, применяемые в сфере государственного метрологического контроля и надзора. С 2008 года с появлением ФЗ-102 внесению в реестр подлежат СИ применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. На декабрь 2013 г. в этом реестре 71536 типов СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЛВМ 97 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Списки СИ, применяемых в СГРОЕИ, для себя оформляем. А все проверяющие и надзирающие желают видеть полный список всех имеющихся СИ. Поэтому еще один вопрос, относящийся к наименованию данной темы. Какими нормативными документами по метрологии устанавливается обязательное наличие у юридического лица списка всех средств измерений ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Списки СИ, применяемых в СГРОЕИ, для себя оформляем. А все проверяющие и надзирающие желают видеть полный список всех имеющихся СИ. Поэтому еще один вопрос, относящийся к наименованию данной темы. Какими нормативными документами по метрологии устанавливается обязательное наличие у юридического лица списка всех средств измерений ? Я такого требования нигде не встречала. 2013 год был очень урожайный на всевозможные проверки и тяжелее всего работать со своими с головного предприятия, но и те до такого маразма не дозрели (тук-тук по дереву). Всех отправляю к регламенту - "метрологическое обеспечение производства". Рекомендую разработать что-то типа того. Для крупного предприятия составить такой список вообще нереально, при кол-ве СИ 5-6 тыс. уже с ума спрыгнешь, да и зачем этот список Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 У вояк (ГОСТ РВ 0015-002) есть подобное требование. Только не списки, а перечни, и не только СИ, но и эталонов, стандартных образцов, испытательного оборудования, средств контроля, и даже индикаторов. А в базе Госреестра чего-нибудь может не быть, потому что на данный момент они оттуда исключены. Был такой момент в истории ведения Госреестра, сейчас вроде не применяется (ПР 50.2.011). Исключать могли "на основании решения Госстандарта" всвязи "с истекшим сроком действия сертификатов об утверждении типа". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lyuba 138 Опубликовано 16 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 Список не список, но полная база СИ должна на предприятии быть. Иначе как же вести контроль и надзор, обеспечивать СИ своевременной поверкой и калибровкой, выполнять свои метрологические функции? Но про список именно по Госреестру мы не слыхивали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 16 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Января 2014 А в базе Госреестра чего-нибудь может не быть, потому что на данный момент они оттуда исключены. Был такой момент в истории ведения Госреестра, сейчас вроде не применяется (ПР 50.2.011). Исключать могли "на основании решения Госстандарта" всвязи "с истекшим сроком действия сертификатов об утверждении типа". Есть такая буква. Но самый смак в том, что поскольку типа СИ утверждён, то ВРОДЕ БЫ, в соответствии с недавними официальными точками зрения руководителей ФАпТРиМ, распространявшимися ими посредством всяких писем, СИ, произведённое в период, когда действовал сертификат об УТ, пригодно для применения в СГРОЕИ "пожизненно", несмотря на то, что оно "исключено". Единственное исключение - когда меняются требования к измерениям (пример - лет 8 назад можно было применять счётчики электроэнергии класса 2,5, а с выходом новой редакции ПУЭ стало нельзя). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vano55 1 Опубликовано 17 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 Электросчетчики класса 2,5 применяются и сейчас до истечения срока поверки, а вот устанавливать их вновь запрещено с января 2001 года. Вначале запретили и их поверку, но потом временно разрешили. это было совместное решение Госстандарта и компании Чубайса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 17 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 А в базе Госреестра чего-нибудь может не быть, потому что на данный момент они оттуда исключены. Был такой момент в истории ведения Госреестра, сейчас вроде не применяется (ПР 50.2.011). Исключать могли "на основании решения Госстандарта" всвязи "с истекшим сроком действия сертификатов об утверждении типа". Из Госреестра НИЧЕГО не исключается и не исключалось. Т.н. "исключение" означает, что СИ переходит из "разряда действующих" в "разряд исключенных или замененных", но номер Госреестра остается за СИ. А в ФИФе если нет номера Госреестра - значит Спецраздел, а он в интернете не публикуется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 А в ФИФе если нет номера Госреестра - значит Спецраздел, а он в интернете не публикуется. А раньше на сайте ВНИИМС публиковался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 17 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 А раньше на сайте ВНИИМС публиковался "Виктор", Вы не ошибаетесь? Когда это раньше на сайте ВНИИМСа публиковался ФИФ, или Госреестр ? И когда это в ФИФе публиковался спецраздел ? Друзья, так не пойдет. Если у кого есть претензии - говорите точно "скока вешать". Это Бугаев может публиковать что угодно - взятки гладки. Он же пишет "данные неофициальны" - значит ему все вольно. На вопрос "откуда данные" - ответ "оттуда"! Впрочем, все равно все претензии мне - с меня спросить можно, с других - затруднительно. В этом все и дело (для меня). Я - на виду, остальные прикрыты шапкой "неофициально". Кстати, для "Ника" - Вероники Викторовны: Все Описания на этом сайте - от меня. Сначала все просто положили на форум. Потом я запросил у модераторов объяснения. Потом договорились - все цивилизовано. Так бы и с МП от "СНТИ". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 17 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Января 2014 Так бы и с МП от "СНТИ" Тут , думаю, не получится. У Вас - работа, у него - бизнес Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 18 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2014 Тут , думаю, не получится. У Вас - работа, у него - бизнес Что значит "работа" и "бизнес" ? Государство за эту "работу" мне ничего не платит, "денюжка" идет только от покупателей сборников Описаний. А потом, не надо "получится, не получится". Я же написал как наводку: купить и опубликовать. Со мной ведь также поступили, пока я не запросил у модераторов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 18 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Января 2014 Государство за эту "работу" мне ничего не платит, "денюжка" идет только от покупателей сборников Описаний. У меня как то нет желания вникать в круг Ваших должностных обязанностей Поэтому я и назвал все ёмким словом работа А вот СНТИ на этом зарабатывает деньги, а это уже бизнес Как то так Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 19 Января 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2014 А вот СНТИ на этом зарабатывает деньги, а это уже бизнес Тогда покупайте у "бизнесмена" !!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 19 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2014 Тогда покупайте у "бизнесмена" !!! Если честно, я сначала не понял ход Ваших мыслей ))) Только прочитав второе сообщение я понял Ваши слова. А ведь правильно надо ж подгадить человеку. Купить у него диски и выложить их в общий доступ. Только проблема, что у меня нету такой кровной заинтересованности в опускании других людей. У меня есть правило, брать столько сколько мне нужно, остальное за борт Поэтому СНТИ ничем меня не заинтересовал, потому, что большая часть МП, которые меня интересуют у меня есть, с остальными мне поможет местное сообщество, ещё не забывайте, что между ЦСМами сохранились пока что нормальные отношения. Поэтому для того чтобы подгадить человеку - выложить 14 000 р., тут не мой размер. Хотя думаю скоро заняться покупкой хостинга и систематизацией МП для их опубликования. А вот Вы мне ответьте, пожалуйста, какова реальная ценя цена для МП? Только не надо мне про всякие накладные расходы говорить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 20 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 "Виктор", Вы не ошибаетесь? Когда это раньше на сайте ВНИИМСа публиковался ФИФ, или Госреестр ? Всегда смотрел реестр на сайте ВНИИМС. Мои СИ ВН там находил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 20 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 "Виктор", Вы не ошибаетесь? Когда это раньше на сайте ВНИИМСа публиковался ФИФ, или Госреестр ? Всегда смотрел реестр на сайте ВНИИМС. Мои СИ ВН там находил. На сайте ВНИИМС есть ссылка выхода на сайт Росстандарта на ФИФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 20 Января 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2014 На сайте ВНИИМС есть ссылка выхода на сайт Росстандарта на ФИФ. Сейчас да, а раньше там был реестр. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
23 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.