Индикаторы

[Дмитрий Борисович 1 014]

В последнее время по всем темам меня "тянет" на всякие истории и сказки...

В году 83 прошлого века один сотрудник Горьковского конструкторского бюро измерительных приборов поал работать по контракту в ЗГВ....т.е. ГДР. Ну по блату устроили на 5 лет. Работал и по радиообеспечению и автомехаником.

Потом возвратился опять к нам.

И в курилке расказывал разные истории.

Рядом стояла часть ГДР. И была уних СВАЛКА (склад) отработавших деталей. Ну как отработавших? Снятых с агрегатов

по истечению срока установленного производителем.

Так вот... когда нашей части нужны были запчасти, то они бежали в часть ГДР и выбирали то что они сняли по регламенту.

Устанавливали на свои....и еще работали....обеспечивали поддержание обороноспособности страны!

Поймите о чем идет речь:

Работаю в гидроэнергетике.Есть вопрос к газоанализаторам и их правильной эксплуатации.

А для любых приборов есть еще понятие - метрологическая надежность....

Но нам по боку что рекомендует производитель.....

[okshish 2]

Может я что-то недопонял.

1) 5-7 лет это все что указали "буржуи", но это не значит, что они уже прошли.

2) В сферу ГРОЕИ эти датчики не попадают.

3) В отрасли калибровка обязательна.

okshish, поправьте меня если я не прав.

Подтверждаю.

1. В эксплуатации год.

2. Не попадают.

3. Обязательна.

[okshish 2]

В последнее время по всем темам меня "тянет" на всякие истории и сказки...

В году 83 прошлого века один сотрудник Горьковского конструкторского бюро измерительных приборов поал работать по контракту в ЗГВ....т.е. ГДР. Ну по блату устроили на 5 лет. Работал и по радиообеспечению и автомехаником.

Потом возвратился опять к нам.

И в курилке расказывал разные истории.

Рядом стояла часть ГДР. И была уних СВАЛКА (склад) отработавших деталей. Ну как отработавших? Снятых с агрегатов

по истечению срока установленного производителем.

Так вот... когда нашей части нужны были запчасти, то они бежали в часть ГДР и выбирали то что они сняли по регламенту.

Устанавливали на свои....и еще работали....обеспечивали поддержание обороноспособности страны!

Поймите о чем идет речь:

Работаю в гидроэнергетике.Есть вопрос к газоанализаторам и их правильной эксплуатации.

А для любых приборов есть еще понятие - метрологическая надежность....

Но нам по боку что рекомендует производитель.....

Так это производитель рекомендует там, у себя....а у нас нет ни одной бумаги о том что их можно использовать в России.

[okshish 2]

Без внесения в реестр Вы не можете только поверять. Калибровать Вы можете без внесения в реестр. Утверждать Вам ничего не надо, только оформите методику калибровки на датчики и утвердите у своего руководителя. Или отдавайте в ближайший ЦСМ не в поверку, а в калибровку.

Не совсем понял - если тип не утвержден, то мы в принципе не можем говорить о том что это СИ. Как же данное техническое устройство калибровать?

Обычно добросовестные производители проводят процедуру утверждения добровольно. Мы стараемся ставить только такие.

[okshish 2]

Может я что-то недопонял.

1) 5-7 лет это все что указали "буржуи", но это не значит, что они уже прошли.

2) В сферу ГРОЕИ эти датчики не попадают.

3) В отрасли калибровка обязательна.

okshish, поправьте меня если я не прав.

По поводу пункта 2 появились сомнения - так как данные датчики используются для контроля наличия кислорода в элегазовых КРУЭ. При потерях элегаза из КРУЭ в помещение КРУЭ становится мало кислорода - может погибнуть персонал. Соответственно по ФЗ №102 это следующая сфера государственного регулирования "выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда". Пока правда не могу найти документ подтверждающий эти мысли.

Кто-нибудь сталкивался с элегазом и с контролем его концентрации (при утечке) в кислороде.

[Ника 1 253]

Не совсем понял - если тип не утвержден, то мы в принципе не можем говорить о том что это СИ. Как же данное техническое устройство калибровать?

Если я куплю на барахолке Китайский штангенциркуль неутвержденного типа (или весы), то это совсем не значит что это не СИ. У него есть шкала с нониусом и им можно что-то измерять. Значит это СИ, у которого нет "узаконеных" в ходе испытаний метрологических характеристик - допустимой погрешности. Но если я сделаю такому СИ калибровку - определю действительные значения его метрологических характеристик, т.е. узнаю насколько оно реально врет, и заценю лично для себя насколько мне это подходит, то кто мне запретит им пользоваться вне СГРОЕИ?

В 102-ФЗ в Ст. 2 СИ, тип СИ и утверждение типа СИ - это разные понятия.

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

25) тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации;

27) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

А так же в Ст. 18 не поминается что для калибровки тип СИ должен быть утвержден

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

[okshish 2]

НИКА спасибо.

В принципе, при отсутствии необходимости точных измерений, я могу отнести СИ, применяемые вне сферы ГРОЕИ,и к индикаторам?

P.S. В гидроэнергетике есть отраслевое РД 153-34.0-11.119-2001 (правда рекомендательный характер носит)где указано:

Обязательные требования к приобретаемым СИ как отечественного, так и импортного производства следующие:

— СИ должны быть внесены в Госреестр;

— СИ должны быть подвергнуты первичной поверке.

На том и стоим.

Изменено 7 Апреля 2015 пользователем okshish

[СанСаныч23 10]

Может вам это еще что то разъяснит Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116

Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением

[okshish 2]

Может вам это еще что то разъяснит Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116

Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением

Для нас актуально при давлении более 0.07МПа и температуре выше 115 градусов - СИ в сфере ГРОЕИ и проверяются.

[snina 1]

А может, возможно, использовать вместо отсутствующего понятия "индикатор" в РМГ 29-2013 понятие "детектор"?

По определению из того же РМГ п.6.14 детектор это "Техническое средство или вещество, которое указывает на наличие определенного свойства объекта измерения при превышении порогового значения соответствующей величиной.

Пример - Галогенный течеискатель, лакмусовая бумага.

Примечание - В химии для этого понятия часто используют термин индикатор"

Если он не выступает в роли сигнализатора.

[Виктор 414]

В последнее время по всем темам меня "тянет" на всякие истории и сказки...

Стареем.