Госреестр СИ до 1994г

[Данилов А.А. 1988]

59 минут назад, svetakrsn сказал:

И как быть? Я все про СВЧ-74. Выписывать свидетельство о поверке или как?

Разумеется, нет, т.к. тип не утвержден, хотя в эксплуатационной документации есть раздел "Поверка прибора"...

[М.Н. Ситаев 568]

В 12.10.2018 в 12:38, Данилов А.А. сказал:

Разумеется, нет, т.к. тип не утвержден, хотя в эксплуатационной документации есть раздел "Поверка прибора"...

Мутная история с этим СЧВ. Не мог он быть разрешен к выпуску без "добро" Госстандарта и 32 ГНИИ МО.

Кстати, а как быть с разъяснением УМ Росстандарта, что если СИ изготовлен до 1997 г., то поверять его можно, а вместо номера ГР писать год выпуска?

[Данилов А.А. 1988]

19 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Мутная история с этим СЧВ. Не мог он быть разрешен к выпуску без "добро" Госстандарта и 32 ГНИИ МО.

Кстати, а как быть с разъяснением УМ Росстандарта, что если СИ изготовлен до 1997 г., то поверять его можно, а вместо номера ГР писать год выпуска?

1. Разъяснение УМ Росстандарта - это лишь мнение человека, работающего в УМ в тот момент и только. Никакой юридической значимости оно не несет.

2. Прошерстите сведения о поверке ФИФ - кто-нибудь поверял СЧВ?

3. Если бы СЧВ был нестандартизованным СИ, то еще, быть может, как то можно было бы достать "из широких штанин" свидетельство об аттестации, в котором указаны интервал между поверками и утверждена МП. Что делать в случае с СЧВ? Какой интервал между поверками, какая МП?

4. ... к выпуску без "добро" ... - даже если оно и было - то документального подтверждения этому не сохранилось, увы...

 

[Ждановский Ю.Я. 201]

6 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Мутная история с этим СЧВ. Не мог он быть разрешен к выпуску без "добро" Госстандарта и 32 ГНИИ МО.

Согласен, Михаил Николаевич. У меня в Госреестре много "мутных" историй от Воентеста. Только в 1995 г. начали наводить порядок в Спецразделе. Они очнулись, что вышел Закон, а в документах полная "лажа". Немного разобрались "что к чему", и теперь опять начинают "мутить" - проводят испытания "гражданских приборов", заводят их не в Спецраздел, а в Общий раздел, при этом НИКАКИХ документов не представляют, т.е. представляют их в Росстандарт, где, как известно, одна из черных дыр в нашей галактике. Выручает ТОЛЬКО то, что номера Госреестра и свидетельства с недавних пор присваиваем мы, и выписываем Свидетельства и Описания типа тоже мы. Так что у нас хоть есть такая информация. А вот то, что было до 1994 г. скрыто, наверно, в другой черной дыре.

[evGeniy 1088]

16 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Прошерстите сведения о поверке ФИФ - кто-нибудь поверял СЧВ?

Есть наверняка. Не все ЦСМ перешли на новые стандарты частоты. Непонятно откуда уверенность

[Данилов А.А. 1988]

13 минут назад, evGeniy сказал:

Непонятно откуда уверенность

Смотрел в ФИФе за 2017 и 2018 год нет ни одного поверенного

[М.Н. Ситаев 568]

38 минут назад, Данилов А.А. сказал:

1. Разъяснение УМ Росстандарта - это лишь мнение человека, работающего в УМ в тот момент и только. Никакой юридической значимости оно не несет.

2. Прошерстите сведения о поверке ФИФ - кто-нибудь поверял СЧВ?

3. Если бы СЧВ был нестандартизованным СИ, то еще, быть может, как то можно было бы достать "из широких штанин" свидетельство об аттестации, в котором указаны интервал между поверками и утверждена МП. Что делать в случае с СЧВ? Как интервал между поверками, какая МП?

4. ... к выпуску без "добро" ... - даже если оно и было - то документального подтверждения этому не сохранилось, увы...

 

В советское время эти СЧВ централизованно поставлялись практически во все ЛИТ, БИТ МО, а так же ЦСМы (ЛГНы). Кроме того, если память мне не изменяет, в методиках поверки некоторых, прошедших испытания типов и внесенных в ГР частотомеров в качестве средств поверки указывался СЧВ-74 как эталон 2 разряда. А МП этого стандарта частоты и МПИ  включена  в РЭ.

 

[Данилов А.А. 1988]

3 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал:

МП этого стандарта частоты и МПИ  включена  в РЭ.

Видел, знаю. Но с точки зрения бюрократической метрологии: кто ее утвердил?

[Логинов Владимир 895]

http://www.fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ МЕРЫ ЧАСТОТЫ ПРЕЦЕЗИОННЫЕ Ч1-69 Ч1-78 СЧВ-74 вот что выдает запрос СЧВ-74 в 2010 и 2011, проверил до 2010 года

 

Организация-поверитель Номер в госреестре Наименование Заводской номер Номер наклейки Дата поверки Номер свидетельства Пригодность ФБУ «Самарский ЦСМ» нет данных НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ МЕРЫ ЧАСТОТЫ ПРЕЦЕЗИОННЫЕ Ч1-69 Ч1-78 СЧВ-74 б/н 56530522 08.09.2011 446392 пригоден ФБУ «Самарский ЦСМ» нет данных НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ МЕРЫ ЧАСТОТЫ ПРЕЦЕЗИОННЫЕ Ч1-69 Ч1-78 СЧВ-74 б/н 56530521 08.09.2011 446391 пригоден     рганизация-поверитель Номер в госреестре Наименование Заводской номер Номер наклейки Дата поверки Номер свидетельства Пригодность ФБУ «Самарский ЦСМ» нет данных НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ МЕРЫ ЧАСТОТЫ ПРЕЦЕЗИОННЫЕ Ч1-69 Ч1-78 СЧВ-74 64200931 45269138 05.08.2010 нет данных пригоден

[М.Н. Ситаев 568]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Видел, знаю. Но с точки зрения бюрократической метрологии: кто ее утвердил?

С точки зрения бюрократической метрологии, законность применения СЧВ утвердил Госстандарт, своим приказом утвердивший типы СИ (в частности) Ч3-63/1 с МП в которой в качестве эталона указан пресловутый СЧВ-74. 

Все эти юридические противоречия разрешаются достаточно простым способом: констатацией правового положения, по которому законы обратной силы не имеют и все что было до 1994 года, период 1994 - 2008гг. и с 2008 по н.в. должно проецироваться на действующие в те периоды времени НПА. И личное мнение работника УМ,  давшего разъяснение, подкреплено ГК РФ, который определяет порядок ввода в действие НПА в РФ. 

 

[evGeniy 1088]

8 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

И личное мнение работника УМ  давшего разъяснение подкреплено ГК РФ, который определяет порядок ввода в действие НПА в РФ. 

А мне только одному кажется, что это не мнение работника УМ, а инструкция к применению для подведомственных организаций? Или эти организации сами себе голова? Почему тогда не слышно возражений с мест?

1 час назад, Логинов Владимир сказал:

ПРЕЦЕЗИОННЫЕ Ч1-69 Ч1-78 СЧВ-74 вот что выдает запрос СЧВ-74 в 2010 и 2011, проверил до 2010 года

Какой удачный пример. Бардак в ФИФ создают ЦСМ, у МСЮЛ так не получится. Данная запись говорит о том, что данный ЦСМ поверил новые СИ, которые называются " Не использовать ....."  и даже наклеил на них знак поверки. А ещё, Вы не правильно ищете в ФИФ. Забейте стандарты частоты, и отбросьте водородные и рубидиевые. Будете удивлены количеству. А кто то это не хочет заметить. 

[Данилов А.А. 1988]

6 минут назад, evGeniy сказал:

Забейте стандарты частоты, и отбросьте водородные и рубидиевые. Будете удивлены количеству. А кто то это не хочет заметить. 

Вы хотите сказать про номер в Госреестре н/д?

[Ozzie 33]

В 20.07.2017 в 14:07, dimas_winn сказал:

Коллеги, добрый день! Прошу высказать свое мнение (лучше, конечно, со ссылкой на нормативные документы) по следующему вопросу:

Имеется генератор импульсов Г5-82 производства 1985 года. На сайте госреестра РФ о нем информация имеется. Возникла необходимость поверить указанный прибор в Казахстане, на что получили отказ, т.к. в реестре РК именно такого генератора нет, хотя технически возможность имеется. Так вот вопрос - в 1982 году был СССР, то есть средство измерения признано по всей территории бывшего СССР, поэтому и в РК это средство может быть поверено (при чем по ГОСТ 1976 года). Или я ошибаюсь?

В Казахстане, приборы выпущенные до 1998 г. не включены в реестр и поверяются по умолчанию. Вы должны обратить внимание потенциального поверителя на год выпуска, тогда все вопросы отпадут. Привозите нам, мы поверим )

[evGeniy 1088]

28 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Вы хотите сказать про номер в Госреестре н/д?

И про это тоже

И про наличие всех этих стандартов в прейскуранте ЦСМ. Причем у многих

[evGeniy 1088]

А здесь, так можем видеть эталоны некоторых ЦСМ

http://www.tulacsm.ru/verification/time-and-frequency

 

[evGeniy 1088]

36 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Вы хотите сказать про номер в Госреестре н/д?

Кстати, как относиться к таким записям? Нарушение 1815?

[Логинов Владимир 895]

Только что, evGeniy сказал:

Кстати, как относиться к таким записям? Нарушение 1815?

Они были до 1815

[evGeniy 1088]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Они были до 1815

Я говорю про 2018 год. Вы о чем?

[Данилов А.А. 1988]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Кстати, как относиться к таким записям? Нарушение 1815?

После конвертации из Метрконтроля в ФИФ ранее такое случалось нередко, к сожалению. Нам обещали этот недостаток устранить. Устранили или нет, не знаю.

[Ждановский Ю.Я. 201]

2 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

После конвертации из Метрконтроля в ФИФ

Александр Александрович, там давно (после договора 2016 г.) нет конвертации. Данные и туда, и туда поставляю я почти одновременно. Но никто ничего не устраняет в ФИФе (ФГИСе).

Кстати, у меня есть вопрос по ФИФу (ФГИСу). В Законе (по-моему) сказано только о ФИФе, и ничего о ФГИСе.

И второе: все-таки про СЧВ. Я не нашел их в "Справочнике по электроизмерительным приборам, 1983 г." Огл Справочник по эл-изм приборам 1983.pdf

[evGeniy 1088]

20 минут назад, Данилов А.А. сказал:

После конвертации из Метрконтроля в ФИФ ранее такое случалось нередко, к сожалению. Нам обещали этот недостаток устранить. Устранили или нет, не знаю.

Я нахожу странным, что какая-то часть записей произвольно заносится в ФИФ с НД. В то время как другие нормально. Не лучше ли посмотреть как они в метрконтроль у конкретных ЦСМ занесены?

[Данилов А.А. 1988]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Я нахожу странным, что какая-то часть записей произвольно заносится в ФИФ с НД. В то время как другие нормально. Не лучше ли посмотреть как они в метрконтроль у конкретных ЦСМ занесены?

Мы можем видеть только свой ЦСМ в Метрконтроле и общедоступную часть ФИФ

[evGeniy 1088]

7 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Мы можем видеть только свой ЦСМ в Метрконтроле и общедоступную часть ФИФ

Там проблема не в этом. Не правильно занесённая позиция в справочник потом все время криво заносится в общую базу. Не все ЦСМ хотят ковыряться в справочнике. Проще на ФИФ списать. Конкретно никого не хочу обидеть, но это так. Мне вот просто интересно, при таких объемах, как можно успеть большой счет разобрать по номерам госреестра? Метрконтроль очень коряво это позволяет, проще из Екселя в базу залить.

[evGeniy 1088]

13 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Мы можем видеть только свой ЦСМ в Метрконтроле и общедоступную часть ФИФ

Кстати, можно было всегда саму базу метрконтроля смотреть, через их сайт

[Данилов А.А. 1988]

14 минут назад, evGeniy сказал:

Мне вот просто интересно, при таких объемах, как можно успеть большой счет разобрать по номерам госреестра?

У нас счета выписываются по номерам СИ в Госреестре ФИФ ОЕИ - см. Прейскурант - http://penzacsm.ru/Pricelist.aspx