Ника 1315 Опубликовано 6 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2016 Если читать Порядок поверки буквально, с его созами "и (или)", то на свидетельстве может быть и ни одного. Свидетельство без знака поверки - это безусловно новое слово в порядке оформления свидетельства. Независимо от того следует ли это из безобразных формулировок приказа 1815 (производит впечатление интернетовской компиляции студента-недоучки), или собственное умозаключение Ники. Естественно, это личное умозаключение. "Закон что дышло, ..." Т.е. каждый трактует по своему. Я в применении союзов "и/или" и в условии "если" вижу допустимость именно этого - или там, или там. Но здравый смысл берет свое, и я понимаю что подобное я вряд ли увижу на практике, скорее и чаще их ставят и там, и там, и как видим - не по одному. Но как говорят - не зарекайтесь. Цитата
Ника 1315 Опубликовано 6 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2016 Не согласна. Ну тогда зачем ставите? Выпускайте св-ва без знака поверки Если надумаем аккредитоваться, тогда я подумаю над этим. Цитата
Мицар 177 Опубликовано 6 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2016 Если читать Порядок поверки буквально, с его созами "и (или)", то на свидетельстве может быть и ни одного. Свидетельство без знака поверки - это безусловно новое слово в порядке оформления свидетельства. Независимо от того следует ли это из безобразных формулировок приказа 1815 (производит впечатление интернетовской компиляции студента-недоучки), или собственное умозаключение Ники. Естественно, это личное умозаключение. "Закон что дышло, ..." Т.е. каждый трактует по своему. Я в применении союзов "и/или" и в условии "если" вижу допустимость именно этого - или там, или там. Но здравый смысл берет свое, и я понимаю что подобное я вряд ли увижу на практике, скорее и чаще их ставят и там, и там, и как видим - не по одному. Но как говорят - не зарекайтесь. В таком случае это умозаключение собственное, но на основании безобразных формулировок 1815. Цитата
evGeniy 1088 Опубликовано 6 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2016 В таком случае это умозаключение собственное, но на основании безобразных формулировок 1815. Скоро услышим какое нибудь официальное умозаключение на основе все тех же формулировок Цитата
Ника 1315 Опубликовано 6 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2016 /> В таком случае это умозаключение собственное, но на основании безобразных формулировок 1815. А у вас умозаключения и трактовки не собственные? Ваше мнение, что есть утвержденные и неутвержденные СИ, и что из них можно, а что нельзя применять в сфере, отличное от общепринятого большинства - вам кто-то навязал, или сверху спустил? Или вы прочли закон (такой, какой есть), и его НПА (такие, какие есть), и сами сделали свои выводы? Вот и я делаю свои выводы. И имею право ими так же поделиться. А вы (как опонент) имеете право с ними согласиться (ваше мнение и мое случайным образом совпали), не согласиться (и тогда каждый будет настаивать на своем), или взять на заметку (остаться при своем, но знать что кто-то думает иначе). Цитата
Мицар 177 Опубликовано 6 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2016 /> В таком случае это умозаключение собственное, но на основании безобразных формулировок 1815. А у вас умозаключения и трактовки не собственные? Ваше мнение, что есть утвержденные и неутвержденные СИ, и что из них можно, а что нельзя применять в сфере, отличное от общепринятого большинства - вам кто-то навязал, или сверху спустил? Или вы прочли закон (такой, какой есть), и его НПА (такие, какие есть), и сами сделали свои выводы? Вот и я делаю свои выводы. И имею право ими так же поделиться. А вы (как опонент) имеете право с ними согласиться (ваше мнение и мое случайным образом совпали), не согласиться (и тогда каждый будет настаивать на своем), или взять на заметку (остаться при своем, но знать что кто-то думает иначе). Так и я о том же! У меня нет претензий к Вашим умозаключениям. Да будь мы семи пядей во лбу не могут быть они более логичными поскольку в их основание мы обязаны положить требования такого качества НД как приказ 1815. Цитата
Erema 1 Опубликовано 27 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2016 (изменено) Добрый день! Раз уж общего мнения нет, то разрешите представить свою формулировку из нового проекта РК: 5.12.1.4 При положительных результатах поверки СИ оформляется свидетельство о поверке и на корпус СИ наносится знак поверки в виде клейма-наклейки, с указанием фактической даты поверки. 5.12.1.5 Если методикой поверки СИ не предусмотрено оформление свидетельства о поверке, то на корпус СИ наносится знак поверки в виде оттиска, либо клейма-наклейки, с указанием фактической даты проведения поверки, при отсутствии возможности нанесения знака поверки на корпус СИ, знак поверки ставится (вклеивается) в паспорт СИ или формуляр (при отсутствии паспорта СИ). При нанесении клейма-наклейки на корпус СИ, второе клеймо-наклейка, с тем же идентификационным номером, вклеивается в Личный журнал поверителя, в соответствующую графу. При нанесении знака поверки в виде оттиска на корпус или в паспорт (формуляр) СИ, в соответствующей графе Личного журнала поверителя ставится соответствующий оттиск. уважаемые коллеги, прошу высказать свое мнение. Изменено 27 Июля 2016 пользователем Erema Цитата
Специалисты М.Н. Ситаев 568 Опубликовано 27 Июля 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 27 Июля 2016 Если читать Порядок поверки буквально, с его созами "и (или)", то на свидетельстве может быть и ни одного. Свидетельство без знака поверки - это безусловно новое слово в порядке оформления свидетельства. Независимо от того следует ли это из безобразных формулировок приказа 1815 (производит впечатление интернетовской компиляции студента-недоучки), или собственное умозаключение Ники. Почему вдруг новое слово? Как раз хорошо забытое старое. Раньше на свидетельство о поверке ставился треугольный штамп "Для свидетельств", что на мой взгляд совершенно правильно. Ибо на свидетельстве есть все необходимые данные для идентификации как СИ, так и организации, и поверителя. Зачем тут клеймо? Более того срок действия клейма, например квартального, вступает в противоречие со сроком действия свидетельства. Например свидетельство оформленное сегодня действительно до 26.07.2017, а срок действия квартального клейма на свидетельстве закончится 30.06.2017. Цитата
Логинов Владимир 897 Опубликовано 27 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2016 Почему вдруг новое слово? Как раз хорошо забытое старое. Раньше на свидетельство о поверке ставился треугольный штамп "Для свидетельств", что на мой взгляд совершенно правильно. Ибо на свидетельстве есть все необходимые данные для идентификации как СИ, так и организации, и поверителя. Зачем тут клеймо? Более того срок действия клейма, например квартального, вступает в противоречие со сроком действия свидетельства. Например свидетельство оформленное сегодня действительно до 26.07.2017, а срок действия квартального клейма на свидетельстве закончится 30.06.2017. Клеймо на свидетельстве лишь заверяет подпись, никаких противоречий Цитата
Специалисты М.Н. Ситаев 568 Опубликовано 28 Июля 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Июля 2016 Почему вдруг новое слово? Как раз хорошо забытое старое. Раньше на свидетельство о поверке ставился треугольный штамп "Для свидетельств", что на мой взгляд совершенно правильно. Ибо на свидетельстве есть все необходимые данные для идентификации как СИ, так и организации, и поверителя. Зачем тут клеймо? Более того срок действия клейма, например квартального, вступает в противоречие со сроком действия свидетельства. Например свидетельство оформленное сегодня действительно до 26.07.2017, а срок действия квартального клейма на свидетельстве закончится 30.06.2017. Клеймо на свидетельстве лишь заверяет подпись, никаких противоречий Для простой заверки подписи существуют печати. А по сути, Ника права. Если читать п.42 Пр-за 1815, то действительно, если нанес знак поверки на СИ, то на свидетельство можно не ставить. Как не парадоксально, но это факт. Мы сегодня для тех поверителей, которые на все поверяемые СИ выписывают только свидетельства, приобрели только годовые клейма исходя из того, что они исполняют функцию только печати. Но если включить логику и здравый смысл, то напрашивается вопрос, а зачем каждый год менять эту печать? Цитата
rmetr 251 Опубликовано 28 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 28 Июля 2016 а зачем каждый год менять эту печать? Это вероятно попытка защиты от подделки. Совместно с поддержанием актуализации. Цитата
Специалисты М.Н. Ситаев 568 Опубликовано 28 Июля 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Июля 2016 а зачем каждый год менять эту печать? Это вероятно попытка защиты от подделки. Совместно с поддержанием актуализации. Ценю Ваш юмор. Мне в ближайшей конторе изготовили клеймо за 300 рублей. Ростехнадзор периодически запрашивает у нас сведения о поверяемых в электролабораториях СИ и периодически всплывают подделки. Цитата
rmetr 251 Опубликовано 28 Июля 2016 Жалоба Опубликовано 28 Июля 2016 "попытка" А получилось или нет. Еще до 1815 запрашивали в ближайшей конторе "можете ли вы изготовить вот такое клеймо". Хотя на тот момент это было во власти "Владэталона" только. И мы получили ответ "конечно, мы довольно часто такие делаем". Печально. А как обстояли бы дела с подделками клейм в случаи их бессрочности не ясно. Цитата
38 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.