Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[UNECE 173]

24 минуты назад, KIP IPP сказал:

Как комментирует разработчик погрешность  определения в условиях городской застройки с возможными отражениями принимаемого приемником сигнала от зданий, строений   а не от имитатора ?

он предлагает эксплуатанту использовать определение координат с использованием иного принципа действия. Результатом чего и является эта тема )

[UNECE 173]

2 минуты назад, KIP IPP сказал:

Может быть услышать комментарий ГИБДД на это отправленное им фото

к сожалению они вряд ли здесь читают, не говоря о прокомментировать (

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, KIP IPP сказал:

Координаты знака и ТС будут различаться с учетом разрешающей способности - так ведь

Погрешность может быть в разы больше разрешающей способности...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

он предлагает эксплуатанту использовать определение координат с использованием иного принципа действия. Результатом чего и является эта тема )

Не создавайте неопределенность... ее и так много... Паркрайт как определял координаты по ГНСС приемнику , так и определяет.

А вот для уточнения  "элемента  карты" на картографическом сервисе  проводит по совместной работе ABS....

[UNECE 173]

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Паркрайт как определял координаты по ГНСС приемнику , так и определяет.

Координаты определяется не по приемнику, а с его использованием )
А вот исходя из какого принципа действия - это уже большой вопрос.
Поскольку режим в материалах не указан, и утверждать что именно по указанному в ОТ - никто не может безусловно.
Пока не доказано невозможность использования нештатного принципа действия при проведении измерения в СГРОЕИ

[UNECE 173]

15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А вот для уточнения  "элемента  карты" на картографическом сервисе  проводит по совместной работе ABS....

Дмитирий Борисович, у вас вслед за УМ начался полет фантазии )

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Только что, KIP IPP сказал:

Как комментирует разработчик погрешность  определения в условиях городской застройки с возможными отражениями принимаемого приемником сигнала от зданий, строений   а не от имитатора ?

он предлагает эксплуатанту использовать определение координат с использованием иного принципа действия. Результатом чего и является эта тема )

Вы опять уходите от конкретного вопроса.... Хотя в Вашем случае можно было бы просто сказать  - не знаю.

Чтобы уменьшить неопределенность ( или устранить  "неустарнимые сомнения") нужно принять попытку их уменьшить и устранить.

Для этого нужно знать что все радиосредства имеют - чувствительность.  В том числе и ГНСС приемники.  И как и любое радиосредство оно обладает еще характеристиками - избирательность по побочным каналам приема, защищенность от внешних помех и т.д.

Для разных приемных средств существует целый ряд нормативных документов по определению того или иного параметра или характеристики.

Для "простых" радиоприемных средств имеются ГСС.  Для приемников ГНСС имеются имитаторы.   С помощью них можно определить чувствительность ГНСС приемника:

- Чувствительность для захвата (аcquisition sensitivity)

- Чувствительность для слежения (tracking sensitivity)

- Время повторного захвата (reacquisition time).

Но для ГНСС  приемников есть еще характеристика - Точность статической навигации (Static Navigation Accuracy)

Цитата

Регламентируют три вида точности:

Предсказуемая точность — это расхождение выданных приемником координат относительно его известных координат на карте. Измеренное местоположение приемника и его координаты на карте должны быть основаны на одной и той же геодезической информации.

Повторяемая точность — с такой точностью пользователь может вернуться в точку, координаты которой были ранее измерены тем же самым приемником.

Относительная точность — точность, с которой пользователь может измерить свое местоположение относительно местоположения другого пользователя, измеренного с помощью аналогичного приемника в то же самое время (различия в показаниях двух расположенных рядом приемников).

И конечно для этих целей применяется имитатор

Цитата

Имитатор сигналов ГНСС воспроизводит условия эксплуатации приемника ГНСС, установленного на движущемся транспортном средстве. Для этого имитатор моделирует движение транспортного средства и спутников ГНСС, характеристики их сигналов, атмосферные и другие эффекты согласно сценарию тестирования.

Поэтому нужно обратиться  к первоисточнику - Методика поверки. Где расписан сценарий и уровнисигнала от имитатора....

И вот только после этого можно пытаться делать хоть какие то выводы про условия работы в городе...
-  

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Дмитирий Борисович, у вас вслед за УМ начался полет фантазии )

Это реалии! 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Координаты определяется не по приемнику, а с его использованием )

??? 

Используем приемник  а кто то определяет?  И позвольте узнать - что тогда выдает приемник???

[UNECE 173]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Поэтому нужно обратиться  к первоисточнику - Методика поверки. Где расписан сценарий и уровнисигнала от имитатора....

Вопрос был не  про имитатор, а про повседневные измерения в СГРОЕИ.
Смысл обсуждать ошибки измерения с имитатором (если речь не про превышение погрешности при заданных условиях, как у Геометра на поверке)?
То что приемник ГНСС может ошибаться - не отрицает никто. У эксплуатанта был вопрос - а как сделать, чтобы при наличии ошибок определения координат по спутнику или при потере спутника определять координаты для уточнения - распространяется действие знака на эту точку с конкретными координатами или нет.
Производитель и предложил - ведь с технической т.з. проблем нет.
Но зато есть с точки зрения законодательной метрологии, учитвая что речь про измерения в СГРОЕИ

[UNECE 173]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Используем приемник  а кто то определяет?  И позвольте узнать - что тогда выдает приемник???

кто-то - вы про что?
Поправьте пожалуйста распознавание Гугла или поясните вопрос
Что выдает приемник? Координаты вестимо. Вопрос только на основании каких данных и с использованием какого принципа действия - указанных в ОТ или возможных после модернизации, но отсутствующих в ОТ, не проходивших утверждение типа и с неизвестными МХ.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Вопрос был не  про имитатор, а про повседневные измерения в СГРОЕИ.

Это как раз вопрос применения имитатора... с какими параметрами выходного уровня сигнала он применяется....

На имитаторе  Вы может задавать  условия распространения сигнала и ошибки в нем...

Только что, UNECE сказал:

эксплуатанта был вопрос - а как сделать, чтобы при наличии ошибок определения координат по спутнику или при потере спутника определять координаты

Чтобы начать что то делать... нужно с начала определить что появились ошибки....

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Что выдает приемник? Координаты вестимо. 

Спасибо!

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

....никто не может безусловно.
Пока не доказано невозможность использования нештатного принципа...

Вернемся к теории вероятности .

Вероятность равна нулю, но исход события возможен. Это аксиома при очень маленьких вероятностях.  

Положим что эта маленькая вероятность = (дельта).

Но тогда  100 % ( т.е. вероятности =1 ) быть НЕ МОЖЕТ!!! 

Будет только = 1- ( дельта)...

Т.о. доказать 100% гарантию невозможно НИКОГДА!

 

 

[UNECE 173]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Чтобы начать что то делать... нужно с начала определить что появились ошибки....

ок. Имеем аналог в плане области применения (сферы) - СИ скорости утвержденного типа.
Как определить, что появились ошибки? Вы допускаете выявление ошибок с использованием СИ неутвержденного типа?

[UNECE 173]

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.о. доказать 100% гарантию невозможно НИКОГДА!

Поэтому и необходимо избыточное документирование, которое позволит реконструировать событие и выявить ошибки средства измерения.
В случае Паркрайта - это видеозапись проезда от знака до ТС, которая и доказывает безусловно, что ТС в зоне ограничения.
Или доказывает, что ограничений в реальности нет.
СИ в случае Паркрайта нужен лишь для селекции события, поскольку само АПН определяется не координатами, а знаком.
Но это измерения в СГРОЕИ, а потому регламентированы 102-ФЗ

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

ок. Имеем аналог в плане области применения (сферы) - СИ скорости утвержденного типа.
Как определить, что появились ошибки? Вы допускаете выявление ошибок с использованием СИ неутвержденного типа?

Кто про что а....  (с)

Это Вы все про Стрелку? Эка Вас , батенька, она задела....

Но вернемся к Вашему вопросу.... Да считаю что ошибки могут быть выявлены и другими  каналами, тем более когда они находятся внутри этого СИ.в

Т.е.  находятся в одно время.. в один час ( минуту секунду...) .. воспринимают один процесс... 

Пы.Сы. 

Во многих СИ утвержденного типа внутри находятся множество " других измерительных каналов" которые непрерывно ( или по определенному алгоритму) проводят внутреннюю диагностику и самокалибровку. О чем оператор ( пользователь) вообще то может и не знать и не ведать... А испытатель ГЦИ СИ и подавно...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Поэтому и необходимо избыточное документирование, которое позволит реконструировать событие и выявить ошибки средства измерения.

У любого избыточного документирования всегда останется  бесконечно  малое значение ( дельта), которая НЕ позволит доказать 100%. 

[UNECE 173]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

У любого избыточного документирования всегда останется  бесконечно  малое значение ( дельта), которая НЕ позволит доказать 100%. 

для этого случая есть ч.4 ст.1.5 КоАП

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

для этого случая есть ч.4 ст.1.5 КоАП

Т.е. на точ что есть бесконечно малое сомнение 99,9999999% доказательств отменить?

[UNECE 173]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это Вы все про Стрелку? Эка Вас , батенька, она задела....

Ну почему же. Есть еще  Автоураганы, КРИСы и тп

А насчет Стрелки - как вы смотрите если у Стрелки образца 2008 года результат измерений будет от оптики, если радару будет помеха?
То что измерять оптика может со сравнимой точностью - безусловно.
Вопрос метрологического ПО оставим в стороне, поскольку у Паркрайта INI файл не включили, и он не контролируется, позволяя произвольно менять принцип при наличии админки и любого тектсового редактора для правки параметра UseCalc

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Да считаю что ошибки могут быть выявлены и другими  каналами, тем более когда они находятся внутри этого СИ.в

только вот вопрос - предусмотрены ли они описанием типа, известны ли их МХ, подтверждены ли они при утверждении типа?

Если не подтверждены, МХ неизвестны и ОТ не предусмотрены - то какое значение имеет внутри это другое СИ или снаружи?
Ведь для любых измерительных каналов/СИ, контролирующих один и тот же процесс, можно сказать  что они

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

в одно время.. в один час ( минуту секунду...) .. воспринимают один процесс... 

Чем мой (или любого другого водителя) приемник ГНСС в машине хуже радара Стрелки и тп?

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Во многих СИ утвержденного типа внутри находятся множество " других измерительных каналов" которые непрерывно ( или по определенному алгоритму) проводят внутреннюю диагностику и самокалибровку. О чем оператор ( пользователь) вообще то может и не знать и не ведать... А испытатель ГЦИ СИ и подавно...

Калибровка СИ должна быть предусмотрена ОТ, если я правильно понимаю принципы.

[UNECE 173]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

.е. на точ что есть бесконечно малое сомнение 99,9999999% доказательств отменить?

если мы хотим избежать наказания невиновных - исключить те случаи, когда мы не можем безусловно утверждать наличие состава АПН.
Далее оффтопик предлагаю не развивать

Изменено 16 Января 2018 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

если мы хотим избежать наказания невиновных - исключить те случаи, когда мы не можем безусловно утверждать наличие состава АПН

Вам на юридически форум.... но Вы туда не хотите... Или опять хотите поговорить о вероятности определения ДНК, анализа крови, отцовства, отпечатков пальцев... 

[UNECE 173]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Вам на юридически форум.... но Вы туда не хотите...

Юридические вопросы трактовки результатов измерений как АПН затрагиваете Вы.
я обсуждаю вопросы, относящиеся к законодательной метрологии.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Чем мой (или любого другого водителя) приемник ГНСС в машине хуже радара Стрелки и тп?

Он не синхронизирован с работой радара Стрелки....