Поверка проливных установок + соответствие ГОСТ 8.374-2013 и ГОСТ 8.142-2013

[Антей 17]

Возникла следующая проблема.

В стране эксплуатируется достаточно много поверочных установок (СПРУТ, УПСЖ и т.п.), которые по методикам поверки поверяются с применением таких эталонов, как мерники 1-го разряда, образцовые гири, денситометры и т.п. В старых поверочных схемах (ГОСТ 8.374-80 и ГОСТ 8.142-75) была предусмотрена возможность передачи единицы измеряемой величины от таких эталонов косвенным методом. В новых поверочных схемах (ГОСТ 8.374-2013 и ГОСТ 8.142-2013) такая возможность исключена, остался только прямой метод с двумя вариантами - непосредственное сличение установки с другой установкой (что в большинстве случаев нереально) и сличение при помощи эталона сравнения. Эталоном сравнения может выступать только расходомер.

Таким образом, поверка проливных установок по действующим методикам поверки не соответствует новым поверочным схемам, вследствие чего ЦСМ правомерно отказывается оформлять свидетельство о поверке установки как эталона. С другой стороны, установку невозможно поверить и эталоном сравнения, указанным в поверочной схеме, так как это не будет соответствовать методике поверки.

Кто уже сталкивался с подобной проблемой, прошу поделиться вариантами ее решения.

Можно утвердить тип установок заново и внести их в госреестр в единичном экземпляре, написав методику поверки, соответствующую новым поверочным схемам, но это долгий и несколько затратный путь. Может быть, у кого-то есть иные варианты?

Изменено 20 Января 2017 пользователем Антей

[east 210]

Я тут постою, послушаю.

Проблема уже тянется второй год, решения нет.

[efim 1 745]

Нам ВНИИРовцы уже сообщили, что это нам обойдется ежегодно 900000 рублей.

притом, поверку по-старому выполняем сами (в основном, гирями 4 разряда),

но добавляется последний пункт в МП - сличение.

[east 210]

это нам обойдется ежегодно 900000 рублей.

хорошие аппетиты!

Может пора в ФАС писать?

[Антей 17]

Нам ВНИИРовцы уже сообщили, что это нам обойдется ежегодно 900000 рублей.

притом, поверку по-старому выполняем сами (в основном, гирями 4 разряда),

но добавляется последний пункт в МП - сличение.

Что за работа обходится Вам в 900000 рублей? Что у Вас за установка и соответствует ли ее методика поверки новым поверочным схемам?

[Логинов Владимир 807]

Возникла следующая проблема.

В стране эксплуатируется достаточно много поверочных установок (СПРУТ, УПСЖ и т.п.), которые по методикам поверки поверяются с применением таких эталонов, как мерники 1-го разряда, образцовые гири, денситометры и т.п. В старых поверочных схемах (ГОСТ 8.374-80 и ГОСТ 8.142-75) была предусмотрена возможность передачи единицы измеряемой величины от таких эталонов косвенным методом. В новых поверочных схемах (ГОСТ 8.374-2013 и ГОСТ 8.142-2013) такая возможность исключена, остался только прямой метод с двумя вариантами - непосредственное сличение установки с другой установкой (что в большинстве случаев нереально) и сличение при помощи эталона сравнения. Эталоном сравнения может выступать только расходомер.

Таким образом, поверка проливных установок по действующим методикам поверки не соответствует новым поверочным схемам, вследствие чего ЦСМ правомерно отказывается оформлять свидетельство о поверке установки как эталона. С другой стороны, установку невозможно поверить и эталоном сравнения, указанным в поверочной схеме, так как это не будет соответствовать методике поверки.

Кто уже сталкивался с подобной проблемой, прошу поделиться вариантами ее решения.

Можно утвердить тип установок заново и внести их в госреестр в единичном экземпляре, написав методику поверки, соответствующую новым поверочным схемам, но это долгий и несколько затратный путь. Может быть, у кого-то есть иные варианты?

МП переписывать не надо. Просто нужно делать поверку по МП, а для того чтобы соответствовать поверочной схеме, после поверки установки по МП, её необходимо калибровать с помощью эталона сравнения.

Только стоить это будет кучу денег. ВНИИР в 2016 году аккредитовался на калибровку.

[efim 1 745]

Нам ВНИИРовцы уже сообщили, что это нам обойдется ежегодно 900000 рублей.

притом, поверку по-старому выполняем сами (в основном, гирями 4 разряда),

но добавляется последний пункт в МП - сличение.

Что за работа обходится Вам в 900000 рублей? Что у Вас за установка и соответствует ли ее методика поверки новым поверочным схемам?

Поверку мы проводим сами,кроме сличения.

А сличение стоит так.

И транспортная составляющая большая,

на край света самолетом привезти такие сундуки - недешево.

[ogmetr72 2]

В 21.01.2017 в 01:38, Логинов Владимир сказал:

МП переписывать не надо. Просто нужно делать поверку по МП, а для того чтобы соответствовать поверочной схеме, после поверки установки по МП, её необходимо калибровать с помощью эталона сравнения.

Только стоить это будет кучу денег. ВНИИР в 2016 году аккредитовался на калибровку.

подскажите, а откуда информация,ч то ВНИИР аккредитовался на калибровку. Могли бы дать ссылку, чтобы посмотреть их область аккредитации?

у них на сайте не выложен аттестат аккредитации  и область аккредитации на калибровку.

[Александр_Вождь 0]

Марш-бросок ВНИИРа в Тюмень с эталоном-путешественником на 1 стенд обходится в около 400 тыс.

[Александр_Вождь 0]

В 20.01.2017 в 14:58, east сказал:

 

Я тут постою, послушаю.

 

Я тоже 

[Логинов Владимир 807]

1 час назад, ogmetr72 сказал:

подскажите, а откуда информация,ч то ВНИИР аккредитовался на калибровку. Могли бы дать ссылку, чтобы посмотреть их область аккредитации?

у них на сайте не выложен аттестат аккредитации  и область аккредитации на калибровку.

http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14492 - калибровка

http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/13972 - поверка

http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/13620 - испытания

[Антей 17]

Чего-то я не понимаю. Ну допустим, приедет ВНИИР со своим эталоном сравнения и сделает калибровку. На каком основании он будет писать в СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О ПОВЕРКЕ заключение о соответствии эталона ГПС, которое он получил по результатам КАЛИБРОВКИ?

Изменено 23 Января 2017 пользователем Антей

[Ника 1 240]

38 минут назад, Антей сказал:

На каком основании он будет писать в СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О ПОВЕРКЕ заключение о соответствии эталона ГПС, которое он получил по результатам КАЛИБРОВКИ?

А про 311 ПП, поверка по результатам калибровки, вы не в курсе?

[Антей 17]

33 минуты назад, Ника сказал:

А про 311 ПП, поверка по результатам калибровки, вы не в курсе?

В курсе, только в данном случае это отношения к делу не имеет, так как пункт 5 "Положения о признании результатов калибровки..." гласит:

"Исполнитель проверяет соответствие сертификата калибровки установленным требованиям, предусмотренным приложением к настоящему Положению, и оценивает результаты калибровки на соответствие следующим требованиям:

проведенные операции калибровки средства измерений и условия, при которых эти измерения проведены, идентичны операциям поверки средства измерений и условиям их проведения, предусмотренным методикой поверки этого средства измерений, установленной при утверждении его типа".

А в нашем случае операции калибровки никак не будут соответствовать операциям, изложенным в методике поверки проливной установки.

[М.Н. Ситаев 566]

Информация к размышлению: предыдущая ГПС, утвержденная ГОСТ Р 8.510 - 2012 не отменена. Кто Вас заставляет переходить на ГПС, к которым куча вопросов? Вы еще посмотрите проект "новой" ГПС, она еще веселее.

[east 210]

4 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал:

ГПС, утвержденная ГОСТ Р 8.510 - 2012 не отменена.

За нее вроде тоже уже взялись, недолго осталось.

[Антей 17]

14 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Информация к размышлению: предыдущая ГПС, утвержденная ГОСТ Р 8.510 - 2012 не отменена. Кто Вас заставляет переходить на ГПС, к которым куча вопросов? Вы еще посмотрите проект "новой" ГПС, она еще веселее.

Наверное, ГОСТ 8.510 не -2012, а -2002? Но в любом случае, эта ГПС не сильно подходит.

ГОСТ 8.510-2002 разделен на две части. В первой части эталон что первого, что второго разряда - трубопоршневая установка, ни СПРУТ, ни УПСЖ в эту категорию не входят. Тем более что методом косвенных измерений там можно поверить только массомер, относящийся ко второму разряду, а установки поверяются все тем же компаратором, либо непосредственным сличением. Короче говоря, не тот случай.

Вторая часть тоже не лучше, так как там поверенная установка, что первого, что второго разряда, будет правомерно передавать единицу измеряемой величины только камерным счетчикам.

[Антей 17]

17 часов назад, М.Н. Ситаев сказал:

Информация к размышлению: предыдущая ГПС, утвержденная ГОСТ Р 8.510 - 2012 не отменена. Кто Вас заставляет переходить на ГПС, к которым куча вопросов? Вы еще посмотрите проект "новой" ГПС, она еще веселее.

И еще, подскажите, пожалуйста, что за "новая" ГПС и где можно посмотреть ее проект?

[Логинов Владимир 807]

57 минут назад, Антей сказал:

И еще, подскажите, пожалуйста, что за "новая" ГПС и где можно посмотреть ее проект?

ВЗАМЕН ГОСТ 8.142-2013, ГОСТ 8.373-2012, ГОСТ 8.374-2013, ГОСТ 8.470-82, ГОСТ 8.510-2002

ГОСТ Р 8.142_вторая редакция проект.pdf

[М.Н. Ситаев 566]

Что то у меня нет функции ответа конкретному участнику, только ответ в теме. Не подскажете, как устранить проблему?

[Логинов Владимир 807]

22 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал:

Что то у меня нет функции ответа конкретному участнику, только ответ в теме. Не подскажете, как устранить проблему?

Под каждым сообщением слева плюсик и Цитата, плюс - это для множественной цитаты нескольких сообщений. Ну и по прежнему при выделении части сообщения делает цитату из выделенного

см. фото 

Изменено 24 Января 2017 пользователем Логинов Владимир

[Антей 17]

27 минут назад, Логинов Владимир сказал:

ВЗАМЕН ГОСТ 8.142-2013, ГОСТ 8.373-2012, ГОСТ 8.374-2013, ГОСТ 8.470-82, ГОСТ 8.510-2002

ГОСТ Р 8.142_вторая редакция проект.pdf

Спасибо, почитаю.

И еще, не могли бы вы указать источник получения этого проекта?

Тема изначально была открыта мной для изучения, так сказать, общественного мнения по применению новых поверочных схем, я пишу небольшой доклад на один из семинаров. Но в процессе изучения темы выявляются интересные подробности, которые было бы неплохо в этом докладе отразить.

[Логинов Владимир 807]

19 минут назад, Антей сказал:

Спасибо, почитаю.

И еще, не могли бы вы указать источник получения этого проекта?

Тема изначально была открыта мной для изучения, так сказать, общественного мнения по применению новых поверочных схем, я пишу небольшой доклад на один из семинаров. Но в процессе изучения темы выявляются интересные подробности, которые было бы неплохо в этом докладе отразить.

Проект на этом форуме выкладывали. Сейчас не могу найти в каком сообщении

Почитайте вот эти ответы

Изменено 24 Января 2017 пользователем Логинов Владимир

[Логинов Владимир 807]

Вот тут 2016_19may_Fafurin написано что обираются все ГПС объединить в одну (стр. 16)

538, страницы 24-25.pdf

attestatsiya-etalonov-edinits-massovogo-i-obemnogo-rashodov-zhidkosti.pdf

Презентация.pdf

dokl_piter_5.pptx

2016_19may_Fafurin.pdf

[Антей 17]

Логинов Владимир, спасибо!