Аккредитация на калибровку по измененным с 2019 г. критериям

169 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

день добрый,
прошу разъяснить по возможность:

1 .09.19 вступил в силу новый ГОСТ 17025-2019, где в п. 6.4.6 предписывает: "измерительное оборудование должно быть калибровано",
а в критериях аккредитации ПР № 326 с изм. в соответствии с приказом №506 от 07.09.19 в разделе "Дополнительные  критерии аккредитации" п. 55.7.1 изложено в след. ред.:

"Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию".

вопрос: при проведении калибровки средства измерения должны быть только калиброваны в соответствии с ГОСТ 17025-2019 или допускается их поверять в соответствии с п. 55.7.1  Пр.326 с изменения от  07.09.19???

если можно высказываться без "я думаю что вот так", хотелось бы узнать мнение знающих дело людей.

прошу поделиться по части речи "или" как понимается, а также какой документ в приоритете по требованиям,

 прошу делать акцент на выделенное.

спасибо заранее

Изменено пользователем макарка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читайте в этой теме с 20 ноября, там найдете разъяснения Александра Александровича.

Кроме того, в стандарте есть пункт, что калибровка д. б. выполнена компетентной лабораторией, т. е. лабораторией соответствующей этому стандарту, а поверочные лаборатории не обязаны соответствовать этому стандарту.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, макарка сказал:

вопрос: при проведении калибровки средства измерения должны быть только калиброваны в соответствии с ГОСТ 17025-2019 или допускается их поверять в соответствии с п. 55.7.1  Пр.326 с изменения от  07.09.19???

если можно высказываться без "я думаю что вот так", хотелось бы узнать мнение знающих дело людей.

См.в этой Теме 

со стр.30

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, efim сказал:

Кроме того, в стандарте есть пункт, что калибровка д. б. выполнена компетентной лабораторией, т. е. лабораторией соответствующей этому стандарту,

Ну нет такого в стандарте

Цитата

6.5.2 Лаборатория должна обеспечить прослеживаемость результатов измерений к Международной системе единиц (СИ) посредством:
а) калибровки, предоставляемой компетентной лабораторией; или
Примечание 1 — Лаборатории, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, считаются компетентными.

А это несколько иной смысл, лаборатория, соответствующая 17025 приведена в качестве примера. а не панацея, главное компетентность. Как Вы считаете, лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства является компетентной?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Как Вы считаете, лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства является компетентной?

Вы сами себя загнали в ловушку

41 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Лаборатории, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, считаются компетентными.

Встречный вопрос. Обязана ли  лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства удовлетворять требованиям 17025? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Ну нет такого в стандарте

6.5.2 Лаборатория должна обеспечить прослеживаемость результатов измерений к Международной системе единиц (СИ) посредством:

a) калибровки, предоставляемой компетентной лабораторией; или

Примечание 1 - Лаборатории, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, считаются компетентными.

34 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

А это несколько иной смысл, лаборатория, соответствующая 17025 приведена в качестве примера. а не панацея, главное компетентность. Как Вы считаете, лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства является компетентной?

Если бы в РФ на поверку была нотификация, то такие лаборатории были бы компетентны в пределах РФ. А РА не признавала бы компетентность таких лабораторий, т. к. РА подвергается проверке со стороны ИЛАК, АПЛАК. Даже, в принципе, Беларусь и Казахстан не признавали бы поверку таких лабораторий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, макарка сказал:

вопрос: при проведении калибровки средства измерения должны быть только калиброваны в соответствии с ГОСТ 17025-2019 или допускается их поверять в соответствии с п. 55.7.1  Пр.326 с изменения от  07.09.19???

если можно высказываться без "я думаю что вот так", хотелось бы узнать мнение знающих дело людей.

прошу поделиться по части речи "или" как понимается, а также какой документ в приоритете по требованиям,

Подождите ещё с месяц. ИМХО будут поправки в Критерии. Там уже будет видно

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, evGeniy сказал:

Встречный вопрос. Обязана ли  лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства удовлетворять требованиям 17025?

 

5 минут назад, efim сказал:

А РА не признавала бы компетентность таких лабораторий,

Согласно позиции РА, поверочные лаборатории должны соответствовать критериям.

А где в 17025 требования к тому, что калибровку должна выполнять аккредитованная РА лаборатория? В каком смысле там применяется термин "калибровка"? С 102-ФЗ? Или с VIM?

P.S. Я лишь говорю о том, что нельзя вырвать один документ, требовать соответствие ему, не приводя в соответствие другие документы, которым так же требуется соответствие.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Согласно позиции РА, поверочные лаборатории должны соответствовать критериям.

Это все  итак знают.

Вы задали вопрос. 

59 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Как Вы считаете, лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства является компетентной?

Ответ НЕТ! Почему? Ответ в моем вопросе

16 минут назад, evGeniy сказал:

Обязана ли  лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства удовлетворять требованиям 17025?

Для проведения поверочных работ (выдачи заключения о возможности использования СИ для нужд государства)  лаборатория не должна соответствовать требованиям 17025. Достаточно соответствия критериям

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А где в 17025 требования к тому, что калибровку должна выполнять аккредитованная РА лаборатория?

А кто говорил, что там это есть? Да и собственно почему должно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, LIBorisi4 сказал:

P.S. Я лишь говорю о том, что нельзя вырвать один документ, требовать соответствие ему, не приводя в соответствие другие документы, которым так же требуется соответствие.

Не совсем понял про что?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений Евгеньевич, что-то я потерял нить Ваших рассуждений

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Как Вы считаете, лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства является компетентной?

 

28 минут назад, evGeniy сказал:

Встречный вопрос. Обязана ли  лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства удовлетворять требованиям 17025? 

 

16 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Согласно позиции РА, поверочные лаборатории должны соответствовать критериям.

 

9 минут назад, evGeniy сказал:

Это все  итак знают.

Вы задали вопрос. 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Как Вы считаете, лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства является компетентной?

Ответ НЕТ! Почему? Ответ в моем вопросе

30 минут назад, evGeniy сказал:

Обязана ли  лаборатория, которой от имени государства дано право давать заключение о возможности использования СИ для нужд государства удовлетворять требованиям 17025?

Для проведения поверочных работ (выдачи заключения о возможности использования СИ для нужд государства)  лаборатория не должна соответствовать требованиям 17025. Достаточно соответствия критериям

Я не понял, поверочные лаборатории компетентны?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Я не понял, поверочные лаборатории компетентны?

По 17025? Нет! Калибровочные - да!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, evGeniy сказал:

По 17025? Нет! Калибровочные - да!

Интересно, я же спрашивал просто про компетентность поверочной лаборатории, а не про компетентность по 17025.

И вопрос был зада в свете того, что в стандарте говорится про компетентность, а лаборатория, соответствующая 17025 приведена в качестве примера.

24 минуты назад, evGeniy сказал:

Не совсем понял про что?

Про нашу действительность.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, LIBorisi4 сказал:

а лаборатория, соответствующая 17025 приведена в качестве примера

Не совсем так. Если лаборатория соответствует ГОСТ, то она компетентна.

5 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Интересно, я же спрашивал просто про компетентность поверочной лаборатории

В целом, где то компетентна. Но для калибровочной лаборатории поверять СИ не может.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

Если лаборатория соответствует ГОСТ, то она компетентна.

Но это не значит, что лаборатория удовлетворяющая требованиям другого НД не компетентна.

Т.к. компетентны не только те, кто проверен на соответствие 17025. Другие тоже могут быть компетентны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, scbist сказал:

Т.к. компетентны не только те, кто проверен на соответствие 17025. Другие тоже могут быть компетентны.

 

7 минут назад, evGeniy сказал:

В целом, где то компетентна.

Надо только смотреть на что Ваша компетентность распространяется

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, scbist сказал:

Но это не значит, что лаборатория удовлетворяющая требованиям другого НД не компетентна.

Я это не утверждал )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Я это не утверждал )))

Да. Это в начале было

19 часов назад, efim сказал:

калибровка д. б. выполнена компетентной лабораторией, т. е. лабораторией соответствующей этому стандарту,

Но в словаре по ИСО сказано, что

Цитата

3.10.4 компетентность (competence): Способность применять знания и навыки для достижения намеченных результатов.

про конкретный стандарт там нет ни слова. Про то, кто должен подтверждать компетентность тоже.

В 17025 даже говориться о том, что я сам могу проверить компетентность своих контрагентов. Точнее, если внешние поставщики услуг не аккредитованы, то я должен сам убедиться в их компетентности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, scbist сказал:

Да. Это в начале было

Это скорее компетентность в рамках 17025

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый,

спасибо что пошил разъяснения, но

можете сказать однозначно

лаборатория аккредитована на поверку и калибровку.

комиссия говорит: у вас для поверки должны быть эталоны поверены, а для калибровки калиброваны. и ссылка  на пункт критериев 48 и 55.3   и ИСО п. 6.4.6

а в  п. 55.7.1  Пр.326 с изменения от  07.09.19 написано:

"Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию".

"или" понимается

как допускается "или поверка"  "или калибровка"?

ведь это накладно с начала увезли поверили, потом увезли откалибровали, 

или вынуждают заниматься конкретно чем то?

и еще:  гост рекомендательный характер несет, а приказ минэкономразвития вроде как выше.

заранее спасибо

Изменено пользователем макарка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, макарка сказал:

а в  п. 55.7.1  Пр.326 с изменения от  07.09.19 написано:

"Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию".

"или" понимается

 

2 часа назад, evGeniy сказал:

Подождите ещё с месяц. ИМХО будут поправки в Критерии. Там уже будет видно

Возможно ИЛИ уберут совсем )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДЛЯ нас это важно так как нам инкриминируют нарушения,

комиссия РА, поступило так:

написали несоответствия и указали п. критериев и ИСО (выше читайте),

и вроде ничего, но мы увидели п. 55.7.1 который нас допускает иметь при калибровке применять поверенные эталоны

вот и пытаемся зацепиться за это несовершенство документа

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, макарка сказал:

ДЛЯ нас это важно так как нам инкриминируют нарушения,

комиссия РА, поступило так:

написали несоответствия и указали п. критериев и ИСО (выше читайте),

и вроде ничего, но мы увидели п. 55.7.1 который нас допускает иметь при калибровке применять поверенные эталоны

вот и пытаемся зацепиться за это несовершенство документа

Вы так и прочитали разъяснения А. А. Данилова. Чем вы лучше ПЦСМ:

Цитата

Сейчас, как Вы знаете, мы откалибровали все эталоны и СИ, применяемые нами при калибровке.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, макарка сказал:

и вроде ничего, но мы увидели п. 55.7.1 который нас допускает иметь при калибровке применять поверенные эталоны

55 пункт критериев это для поверки и калибровки. Теперь с осени 2019 года РА делает между ними большое разделение :unknw: Поэтому, для калибровки - калибровать, Ничего не поделать 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, evGeniy сказал:

Теперь с осени 2019 года РА делает между ними большое разделение :unknw: 

Только зачастую, не осознавая, что делает, что скажет один эксперт, может не подтвердить другой, да и руководство, но "своих в обиду не дает". Я не берусь судить, как они проверяют поверочные и калибровочные лаборатории, я сам из испытательных, но давайте прочтем что пишет ТС:

2 часа назад, макарка сказал:

комиссия говорит: у вас для поверки должны быть эталоны поверены, а для калибровки калиброваны. и ссылка  на пункт критериев 48 и 55.3   и ИСО п. 6.4.6

Цитата

48. Наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки средств измерений, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений.

Цитата

55.3. требования к оформлению сертификата калибровки с указанием прослеживаемости к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Цитата

6.4.6 Измерительное оборудование должно быть калибровано, если:
- точность и неопределенность измерений влияют на достоверность представляемых результатов; и/или
- калибровка оборудования требуется для установления метрологической прослеживаемости
представляемых результатов.

Вы не скажите где здесь такое четкое деление, это для этого, а это для этого?

И основные вопросы, судя по пунктам, к прослеживаемости. 17025 определяет, что такое прослеживаемость? Мы живем и работаем в РФ.

Цитата

18) прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;

Опять поверка, калибровка без разделения.

Теперь 55.7.1, на который ссылается ТС

Цитата

55.7.1. Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Обратите внимание, для калибровочных работ поверены или калиброваны.

Эксперты от РА сами не знают, что и как должно быть при таких разночтениях.

1 час назад, макарка сказал:

вот и пытаемся зацепиться за это несовершенство документа

Цепляться надо было до несоответствий, вселять "червячка сомнений" в голову эксперта до того, как он что-то напишет.

Хотя как правильно в нашем не простом мире.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.