Перейти к контенту

2 264 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

3 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Можно, только если сослаться в РК на ГОСТ,

Я как же

10 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Со слов Пилюгина Е.Ф. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 распространяется на деятельность испытательных и калибровочных лабораторий и не должен присутствовать в РК поверочных лабораторий, центров испытаний средств измерений, а также лиц, осуществляющих деятельность по аттестации ММИ и МЭ документов. При этом в РК пункт 49.13 критериев аккредитации должен быть реализован с учетом риск-менеджмента без ссылки на 17025.

?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 2,3k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

29 минут назад, ettem сказал:

Кто отменил наши аттестаты и в каком документе это написано? 

Они (их наличие в бумажном виде) больше не предусмотрены в законе об Аккредитации (ст. 19 и 20 больше нет). Только запись в реестре, с присвоением уникального номера. Ну и выписку можно заказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть золотое правило в армии "Правило ПВО" - Подожди Выполнять Отменят.

Может просто год поработаем как работали и постепенно сами эксперты разберутся, что они от нас хотят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Ника сказал:

Они (их наличие в бумажном виде) больше не предусмотрены в законе об Аккредитации.

И что делать с теми бумажными оригиналами (за них кстати деньги заплачены) которые у нас уже есть? Они не действительны и их предъявлять на запрос заказчиков не можем? И с сайтов наших удалить? И в рамочку повесить оборотной стороной наружу...

Ооох закрутили завертели!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, ettem сказал:

Есть золотое правило в армии "Правило ПВО" - Подожди Выполнять Отменят.

Может просто год поработаем как работали и постепенно сами эксперты разберутся, что они от нас хотят.

Но внесение рисков в РК остается как требование критериев и для поверочных лабораторий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Риски то мы уже повносили в РК, только на новый ГОСТ переходить не будем, а если эксперты напишут это в замечаниях при ПК, то сослаться теперь очень просто на мнение Самого Пилюгина и не нервничать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, ettem сказал:

И в рамочку повесить оборотной стороной наружу...

Можете оставить и лицевой стороной висеть )))

А вот вновь аккредитовавшимся повесить в рамочку уже нечего ))

И кстати

3 минуты назад, ettem сказал:

(за них кстати деньги заплачены)

Он и раньше был не обязателен. Поэтому "Добровольно? - Добровольно!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Ника сказал:

Можете оставить и лицевой стороной висеть )))

А вот вновь аккредитовавшимся повесить в рамочку уже нечего ))

И все-таки нас поверителей больше любят))) не перегружают наши светлые головы!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, ettem сказал:

И все-таки нас поверителей больше любят))) не перегружают наши светлые головы!

А причем тут именно поверители? Закон общий, для всех.

Вас только 17025 теперь не касается (напрямую) )))

И то, пока официально об этом нигде не сказано. Все на уровне ОБС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Ника сказал:

А причем тут именно поверители? Закон общий, для всех.

Вас только 17025 теперь не касается (напрямую) )))

И то, пока официально об этом нигде не сказано. Все на уровне ОБС.

Уровень все же повыше, Данилову А.А. все доверяют. Просто паровоз разогнался и законодательно-уведомительная машина сильно за ним не поспевает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, ettem сказал:

Уровень все же повыше, Данилову А.А. все доверяют.

Ну, да. Данилов сослался на Пилюгина. Пилюгину в голову, что то пришло. Надо официальный ответ с РА теребить. Это уже будет некий документ. А Пилюгин сегодня здесь, а завтра там ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, ettem сказал:

И все-таки нас поверителей больше любят))) не перегружают наши светлые головы!

У кого-как. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, evGeniy сказал:

Ну, да. Данилов сослался на Пилюгина. Пилюгину в голову, что то пришло. Надо официальный ответ с РА теребить. Это уже будет некий документ. А Пилюгин сегодня здесь, а завтра там ;)

Интересно.. на основании чего теребить с РА официальный то? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Кто Вам мешает забросать ФСА официальными запросами? Тогда может появиться ответ на сайте ФСА...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже не знаю, как сформулировать официальный запрос. 

Например так: 

Цитата

От лица всех АЛ на поверку СИ - не будит ли так любезна РА что-то нам сообщить?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так или иначе все равно внедрять надо, не думаю что тот факт что РА перестала вообще упоминать поверку, является для нас сигналом расслабится. Скорее не видят смысла выделять поверку и не за горами мы все станем калибровочными лабораториями. Если сдюжим конечно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Dots сказал:

и не за горами мы все станем калибровочными лабораториями.

А оно кому то сильно калибровка нужна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я отправил. Подождем месяцок

Цитата

 

В заявлении об аккредитации указано

5. Согласие соблюдать критерии  аккредитации,  а  также  требования документов  в  соответствии  с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря   2013   г.   N  412-ФЗ  Об  аккредитации  в  национальной системе аккредитации"  (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6977; 2018, N 31, ст. 4851).

В 412-ФЗ написано:

6. Критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 262-ФЗ)

В критериях аккредитации утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 указан список документов, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденном указанным приказом. Там указан ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Поверочные лаборатории (аккредитованные на работы и(или) оказывающий услуги в области обеспечения единства измерений – поверка средств измерений) должны соответствовать ГОСТ ISO/IEC 17025-2019? Должны ссылаться на него в руководстве по качеству? Или соответствие критериям без ссылки на данный документ достаточно для аккредитации?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, evGeniy сказал:

А оно кому то сильно калибровка нужна?

Нас не спрашивают и наше мнение на форуме остается. Растворитель поверки уже действует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, ettem сказал:

Нас не спрашивают и наше мнение на форуме остается. Растворитель поверки уже действует.

И это замечательно! Ибо механизм обеспечения единства измерений в виде поверочных работ сегодня настолько выхолощен, что уже просто является огромной гирей на ногах промышленности. И причин тому несколько, но главной причиной, на мой взгляд, является перенос акцентов с работы на "зарабатывание" денег. При этом никто не отменял государственного диктата как в методах определения МХ СИ, так и в определении критериев пригодности СИ. Только вот стоит учесть, что наши разлюбезные институты и испытательные центры сегодня столько наворотили идиотизма при т.н. утверждении типов СИ, что надо говорить уже не о государственном диктате, а о диктате идиотизма.

Выход из создавшегося положения один - переход к калибровке с неизбежной после этого реальной конкурентной борьбой. И тогда, для того чтобы заработать деньги, надо будет реально работать, а не ваять методики методом "на отцепись". А критерии пригодности СИ каждый будет для себя устанавливать сам в зависимости от полученных в результате калибровки метрологических характеристик СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Геометр сказал:

Выход из создавшегося положения один - переход к калибровке с неизбежной после этого реальной конкурентной борьбой.

Интересно, как одно увязывается с другим? :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Геометр сказал:

А критерии пригодности СИ каждый будет для себя устанавливать сам в зависимости от полученных в результате калибровки метрологических характеристик СИ.

В соседней теме Вы мне говорили, что верификацию осуществляет калибровщик :unknw: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, evGeniy сказал:

В соседней теме Вы мне говорили, что верификацию осуществляет калибровщик 

При поверке - да. Ибо критерии пригодности уже установлены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Геометр сказал:

При поверке - да.

Ну да, при при поверке калибровщик. Ага. Я понял, спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Ну да, при при поверке калибровщик. Ага. Я понял, спасибо.

Просто вам трудно понять, что поверка отличается от калибровки только и исключительно процедурой оценки соответствия полученных результатов установленным требованиям. Вот пока вы этого не поймете, для вас калибровка и поверка будут абсолютно разными процессами, которые невозможно ни сравнивать, ни сопоставлять. И да, теперь мне абсолютно понятно: откуда такой бардак в нашем реестре СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...