Dots 326 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 18 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Т.е. МП у Вас ( на перспективу...) всё таки есть. Дело не в эталонах и не МП, обсуждаем область аккредитации, если утвержден тип СИ, который полностью соответствует вашей ОА, то конечно спокойно поверяете (на сегодняшний день). Другой вопрос можно ли как-либо трактовать ОА, по моему мнению, в условиях правоприменительной практики нашей страны, лучше строго соблюдать указанное в ОА. Кто-то считает, что отдельные столбцы в ОА допускают не строгое толкование (что написано), но и подразумевают некоторое трактование - "не хуже". Но можно взять ведь и другой столбец ОА - наименование: например у вас в ОА вольтметры, и вдруг вносят утверждают новый тип с наименованием - напряжометры (ну настроение было плохое у работников испытательного органа). И ситуация: эталоны у вас есть, по МП все подходит, диапазоны и ПГ соответствуют, но можете ли вы поверять напряжометр, когда у вас в области записан вольтметр? Уже сталкивался с такими ситуациями при работе с нашим ЦСМ, они отказались. Ну и опять же если взять определение области аккредитации из ФЗ: "область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями;" То есть вы можете делать только то, на что подали заявление и аккредитовались. Вы не можете подать заявление на то, чего у вас сейчас нет, поэтому к новым СИ нужно относиться внимательно. На мой взгляд, область должна содержать наименования групп, например "средства измерения напряжения, диапазон от и до, и наилучшая погрешность, но это мое мнение, подтверждений, что в этом направлении есть хотя бы движение я не вижу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 58 минут назад, Dots сказал: Но можно взять ведь и другой столбец ОА - наименование: например у вас в ОА вольтметры, и вдруг вносят утверждают новый тип с наименованием - напряжометры (ну настроение было плохое у работников испытательного органа). И ситуация: эталоны у вас есть, по МП все подходит, диапазоны и ПГ соответствуют, но можете ли вы поверять напряжометр, когда у вас в области записан вольтметр? Уже сталкивался с такими ситуациями при работе с нашим ЦСМ, они отказались. А умные ЦСМ себе дописали в ОА "И другие наименования СИ для измерения напряжения" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 9 минут назад, evGeniy сказал: А умные ЦСМ себе дописали в ОА "И другие наименования СИ для измерения напряжения" молодцы, попробую протащить такой вариант для ряда позиций в своей ОА при следующем ПК в следующем году, может кто раньше попробует, так расскажите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 3 минуты назад, Dots сказал: молодцы, попробую протащить такой вариант для ряда позиций в своей ОА при следующем ПК в следующем году, может кто раньше попробует, так расскажите. Посмотрите ОА Пензенского ЦСМ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЭДСка 206 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 (изменено) 1 час назад, Dots сказал: На мой взгляд, область должна содержать наименования групп, например "средства измерения напряжения, диапазон от и до, и наилучшая погрешность "наилучшая погрешность"(((. Это же рискованно, диапазон погрешности безопаснее, ИМХО... Поправьте, если ошибаюсь Изменено 6 Февраля 2020 пользователем ЭДСка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 9 минут назад, ЭДСка сказал: Это же рискованно, диапазон погрешности безопаснее, ИМХО... Поправьте, если ошибаюсь В чём риск видите? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЭДСка 206 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 У меня по ОА источники питания ПГ+-0,5%. Я беру и проверяю источник с ПГ+-1%. Риск вижу в том, потом выход за ОА получу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 4 минуты назад, ЭДСка сказал: У меня по ОА источники питания ПГ+-0,5%. Я беру и проверяю источник с ПГ+-1%. Риск вижу в том, потом выход за ОА получу. Тут же разговор уже пошел на уровне хотелок 2 часа назад, Dots сказал: На мой взгляд, область должна содержать наименования групп, например "средства измерения напряжения, диапазон от и до, и наилучшая погрешность, но это мое мнение, подтверждений, что в этом направлении есть хотя бы движение я не вижу. Если бы РА внесла ясность, то было бы понятно как писать ОА. А Пока разброд и шатание Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KentM 6 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 4 часа назад, evGeniy сказал: Тут же разговор уже пошел на уровне хотелок Если бы РА внесла ясность, то было бы понятно как писать ОА. А Пока разброд и шатание https://fsa.gov.ru/documents/9639/ Там, конечно, не расписано, как писать в ОА, +- или диапазон погрешностей, но п.8.4: т.е., если в ОА написано +-0,5%, то это присуще данному типу (группе) СИ. 0,5 и только 0,5. А вот если диапазоном обозначить ПГ, например, ПГ+-(0,5...1,0) %, то имеешь право поверять приборы у которых ПГ от +-0,5 до +-1,0 %. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЭДСка 206 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 12 минут назад, KentM сказал: т.е., если в ОА написано +-0,5%, то это присуще данному типу (группе) СИ. 0,5 и только 0,5. А вот если диапазоном обозначить ПГ, например, ПГ+-(0,5...1,0) %, то имеешь право поверять приборы у которых ПГ от +-0,5 до +-1,0 %. Вот и я такого же мнения!!! Пытаюсь до начальства достучаться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 6 Февраля 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 3 часа назад, KentM сказал: ПГ+-(0,5...1,0) %, то имеешь право поверять приборы у которых ПГ от +-0,5 до +-1,0 %. А если записать ПГ +-(0,5....95)% то имеете право на ВСЁ! 3 часа назад, ЭДСка сказал: Вот и я такого же мнения!!! Пытаюсь до начальства достучаться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЭДСка 206 Опубликовано 6 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Февраля 2020 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А если записать ПГ +-(0,5....95)% то имеете право на ВСЁ Ну, если есть возможность описанием типа и методикой поверки конкретных СИ реально доказать эти +-95%, то Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 9 часов назад, ЭДСка сказал: Ну, если есть возможность описанием типа и методикой поверки конкретных СИ реально доказать эти +-95%, то А есть такая необходимость? Типа 1% эталоны позволяют, а покажите каким эталоном будете 95% поверять? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KentM 6 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 31 минуту назад, evGeniy сказал: А есть такая необходимость? Типа 1% эталоны позволяют, а покажите каким эталоном будете 95% поверять? Допустим, документарную проверку прошли, а на выездной, эксперт берёт ОА и спрашивает: Откуда 95%? С неба? А эталон здесь - дело второе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 1 минуту назад, KentM сказал: Допустим, документарную проверку прошли, а на выездной, эксперт берёт ОА и спрашивает: Откуда 95%? С неба? А эталон здесь - дело второе. Сегодня нет, завтра есть. Какие ограничения у меня записать это в ОА? Персонал? Эталон? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 7 Февраля 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 9 часов назад, ЭДСка сказал: Ну, если есть возможность описанием типа и методикой поверки конкретных СИ реально доказать эти +-95%, то Уже писал - это неисправный СИ. И другое - реальная погрешность практически любого СИ при использовании может быть 30...50 %. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KentM 6 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 8 минут назад, evGeniy сказал: Сегодня нет, завтра есть. Какие ограничения у меня записать это в ОА? Персонал? Эталон? Вчитайтесь в п.8.4: "Указывают ПГ, КТ и т.д., присущие данному типу СИ. Т.е. берутся, конкретно, МХ на поверяемые приборы, а не ваши хотелки "на перспективу". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 36 минут назад, KentM сказал: Вчитайтесь в п.8.4: "Указывают ПГ, КТ и т.д., присущие данному типу СИ. Т.е. берутся, конкретно, МХ на поверяемые приборы, а не ваши хотелки "на перспективу". Спасибо за совет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KentM 6 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 3 минуты назад, evGeniy сказал: Спасибо за совет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 В 04.02.2020 в 16:35, Дмитрий Борисович сказал: Разрешите встрять в Ваш увлекательный разговор... спасибо. Вот эта фраза заставила задуматься... Получается так что СИ на поверку заранее должен прийти полностью исправным. Если в результате поверки у Вас получилась погрешность бОльше... то Вы не браковать его должны. А прекратить поверку так как данная погрешность не в Вашей ОА.... Абсурд? Интересная мысль =) И в обратную сторону...Погрешность получилась ... меньше =))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 Только что, AtaVist сказал: И в обратную сторону...Погрешность получилась ... меньше =))) И штраф выписать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 Только что, evGeniy сказал: И штраф выписать Протокол вспоминаю по неразрушающему контролю..Была графа "абсолютная погрешность", там часто фигурировал 0 Приостановка - самое мало что надо было сделать нам при ПК! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 7 Февраля 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 Только что, AtaVist сказал: И в обратную сторону...Погрешность получилась ... меньше =))) Уже то же написал ранее - если она получилась менее 1/3 от нормированной в ОТ , то ВЫ НИЧЕГО не можете сказать о действительном значении погрешности. берите другой эталон. Но Вы просто присваиваете поверяемому СИ погрешность по ОТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Февраля 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 49 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Уже то же написал ранее - если она получилась менее 1/3 от нормированной в ОТ , то ВЫ НИЧЕГО не можете сказать о действительном значении погрешности. берите другой эталон. Но Вы просто присваиваете поверяемому СИ погрешность по ОТ. Дрожайший Дмитрий Борисович, я не про то, что кто-то может что-то сказать про погрешность, я про то, что обсуждать только верхнюю границу не совсем верно - в протоколах погрешность зачастую вообще ноль! О, ужас! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 7 Февраля 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2020 Только что, AtaVist сказал: что обсуждать только верхнюю границу не совсем верно Но обсуждение именно этого... поэтому написал 15 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: А если записать ПГ +-(0,5....95)% то имеете право на ВСЁ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
185 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.