Порядок проведения поверки СИ

[Виктор 413]

7, 8, 9. МП, эталоны, условия поверки – это уместно в протоколе поверки и совершенно лишнее в Свидетельстве.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства.

Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано.

Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг.

99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют.

А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению.

[sav 86]

7, 8, 9. МП, эталоны, условия поверки – это уместно в протоколе поверки и совершенно лишнее в Свидетельстве.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства.

Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано.

Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг.

99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют.

А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению.

А Вы представляете какой "головняк" начнется у производителей СИ если на все поверяемые при выпуске СИ надо будет оформлять протоколы поверки ( при выпуске продукции скажем несколько тысяч единиц в месяц)???? Придется переделывать и пересогласовывать с разными ГЦИ СИ все РЭ в части методик поверки(которые сейчас не предусматривают оформление протоколов) - а таких РЭ на крупных предприятиях не одна сотня !!!

[Виктор 413]

7, 8, 9. МП, эталоны, условия поверки – это уместно в протоколе поверки и совершенно лишнее в Свидетельстве.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства.

Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано.

Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг.

99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют.

А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению.

А Вы представляете какой "головняк" начнется у производителей СИ если на все поверяемые при выпуске СИ надо будет оформлять протоколы поверки ( при выпуске продукции скажем несколько тысяч единиц в месяц)???? Придется переделывать и пересогласовывать с разными ГЦИ СИ все РЭ в части методик поверки(которые сейчас не предусматривают оформление протоколов) - а таких РЭ на крупных предприятиях не одна сотня !!!

Я не работал на таком предприятии, а вы или чисто теоретически. Может, цифры преувеличены? Но чем больше СИ проходит поверку, тем меньше времени тратится на одну поверку. Процесс поверки легко автоматизировать, для некоторых СИ даже и писать ничего не придётся (если только подпись).

Долгое время работал на крупном предприятии в МС. Поверяли только свои СИ (порядка 70000 шт в год). Поверка без протокола приравнивалась к «преступлению». Долгое время это проходило в докомпьютерную эру, только ручка и калькулятор. И всеравно в проведении поверки это занимало малую часть времени.

А с трудностями МП - можно в тех же правилах сразу все их исправить.

[Мицар 166]

В "Главном метрологе" 2011 №4 опубликован проект новых правил "Порядок проведения поверки СИ...":

а также комментарии к нему и первые отклики на него:

п. 4.8 Проекта

Вопрос действительности результатов поверки по жизни спорный, конфликтный. Поэтому необходима предельная четкость формулировки. Формулировка проекта дает простор для домыслов. Все зависит от того, что понимать под результатами поверки.

Если под результатами поверки СИ понимать установленное при поверке его техническое состояние, то оно действительно только и только на момент проведения поверки. Техническое состояние СИ по законам природы может измениться в любой момент. Т.о. попытка признать техническое состояние СИ, определенное на момент поверки, действительным в течение всего межповерочного интервала противоречит законам природы. Нельзя на поверочный орган взваливать ответственность за то, что он не в состоянии обеспечить. Не потому, что не хочет, увиливает от ответственности, а потому, что не может в силу законов природы. В конце концов, если законодатель настаивает на своем - пусть так и сформулирут:"Техническое состояние СИ, установленное при его поверке, действительно в течение МПИ"

Если же под результатами поверки СИ подразумевается документ, содержащий результаты поверки, то п. 4.8 так и нужно сформулировать: «Свидетельство о поверке действительно …» И тут возразить нечего.

И уж просто нелепо выглядит п. 4.8 в случае признания СИ по результатам поверки непригодным к применению. Ведь отрицательный результат тоже результат! Почему такое СИ должно оставаться непригодным в течение всего МПИ?

Изменено 21 Сентября 2011 пользователем Мицар

[efim 1 745]

И еще.

Оборотная сторона свидетельства: должно быть место для внесения записи:

"ВЫДАНО на основании результатов калибровки, выполненной (указывается наименование ЮЛ, ФИО ИП). Аттестат аккредитации на право проведения калибровочных работ № ___ от____"

[Виктор 413]

И еще.

Оборотная сторона свидетельства: должно быть место для внесения записи:

"ВЫДАНО на основании результатов калибровки, выполненной (указывается наименование ЮЛ, ФИО ИП). Аттестат аккредитации на право проведения калибровочных работ № ___ от____"

Так нет ещё документа, разрешающего право поверки по результатам калибровки.

[efim 1 745]

Так нет ещё документа, разрешающего право поверки по результатам калибровки.

Есть проект документа, есть п. 3 ст 18 ФЗ № 102

[алексей 2006 0]

Доброго дня!

Хотелось бы в извещении о непригодности иметь печать организации осуществляющей поверку (хотя бы "по требованию потребителя") или деыктный акт. Это существенно облегчит процесс списания непригодных СИ

[Данилов А.А. 1 951]

Документ сырой

поэтому и вынесен на обсуждение

документ противоречит ФЗ, в части места нанесения знака поверки

это сделано преднамеренно, поскольку запланировано внесение соответствующего изменения в 102-ФЗ "Об ОЕИ"

".... Если конструкция прибора(?!?) не допускает нанесение указанной маркировки, то она наносится на упаковку средства измерения"

а как прикажете действовать с концевыми мерами длины, с наборами гирь и т.п.?

Пункт 4.8 - не согласен, после ремонта необходима повторная поверка!

Об этом говорится выше - см. п. 4.2

Пункт 4.10 а почему владелец СИ не может чаще поверять?

Может - см. п. 4.12

[Данилов А.А. 1 951]

п. 3.5 Размытость формулировок может вызвать различные трактовки. Каким образом гарантировать компетентность (типа, я сказал!)? Что значит запись о полномочиях и дата подтверждения полномочий? Т.е. должна быть процедура присвоения и подтверждения полномочий? Хорошо, если более конкретно пропишется эта тема в документах по процедурам аккредитации.

Вы правильно говорите, что эти требования должны быть предъявлены при аккредитации и выполняться постоянно.

п. 4.12 Ввод в эксплуатацию СИ после длительного (больше МПИ) хранения не может классифицироваться, как ВНЕОЧЕРЕДНАЯ поверка, т.к. МПИ истек.

Разве не так написано в проекте документа?!

п. 5.7 Каким образом при согласовании графиков поверки определять оплату работ по поверке? Это скорее относится к договорам.

Здесь речь идёт о ГоРе-ЦМ... Об оплате услуг по поверке СИ, вошедших в злополучный Перечень. Проблем куча, но нам от них не уйти. Придётся как-то реализовывать этот пункт. А как? Графики поверки на 2012 год уже несут, а тарифы по поверке СИ на 2012 год ещё не только не утверждены Москвой, но даже не разработаны...

Заменить слова ЦЕЛЕСООБРАЗНО указывать месяц поверки и РЕКОМЕНДУЕТСЯ указание квартала на слово ОБЯЗАТЕЛЬНО указание месяца и квартала. Это в последующем позволит исключить конфликт интересов заказчика и исполнителя.

Не исключит, т.к. всё равно придётся корректировать графики поверки в связи с приобретением новых СИ или частичной остановкой (или перепрофилированием) производства на некоторых предприятиях

Как можно обеспечить идентификацию в рамках всего массива информации в о результатах поверки в ФИФ при отсутствии шифра в знака поверки? Только в одном случае, когда знаки поверки в виде наклеек (а только они не имеют шифра) зарегистрированы в ФИФ. Но об этом нигде ни слова.

Возможно, будет учтено...

п. 6.9 противоречит п. 3.9 там после ремонта только пломбы поверителя. Да и зачем в этом НД вести речь о процедурах ремонта.

Про нанесение пломб и клейм лучше написать так, как предусмотрено описанием типа и методикой поверки.

п. 8.1 Ничего не сказано об обратной стороне свидетельства, внесение каких МХ обязательно? Какой знак поверки должен стоять на свидетельстве, если наклейка или пломба нанесена на прибор, но необходимо еще оформить свидетельство?

Действительно, неплохо бы конкретизировать.

[Данилов А.А. 1 951]

п. 3.7:

2. Необходимо чётко указать, что на СИ, состоящее из нескольких блоков можно не наносить знак поверки, а то здесь указано, что можно не наносить только из-за конструктивных особенностей и условий эксплуатации. А если блоков много, что наносить на каждый.

В этом же пункте чуть ниже написано, что в этом случае оформление свидетельства о поверке обязательно.

п. 4.6: Это что-то непонятное и для чего он вводится. Что бы надзорные органы могли требовать с предпринимателей этот перечень?

Именно так.

п. 4.7:

1. Для чего указывать, что периодической поверке не подвергаются СИ находящиеся на хранении. Закон запрещает только применение неповеренного СИ в СГРОЕИ. А хранить его или применять вне СГРОЕИ не запрещает. Всё это наследие старых времён (до выхода в свет 1-го закона ОЕИ), когда поверяли все СИ. Однако в НД по-прежнему идут требования к СИ, а не к сфере их применения.

И здесь так.

п. 4.7:

2. Очень правильно, что разрешается поверять не все величины и не все диапазоны.

Так и было в ПР 50.2.006.

п. 4.7:

3. Хорошо, что разрешено поверять СИ по более низким показателям точности.

А вот этот пункт не нравится, хотя многим он будет по душе, т.к.

Это удобно когда местный ЦСМ не имеет возможности поверить по нужному классу точности или когда СИ не укладывается в нужный класс по причине износа, старения элементов и т.д., а потребителя вполне удовлетворяет поверка по более низкому классу точности.

Почему этот пункт мне не нравится? Например, имеется три модификации Р3026, КТ которых 0,001, 0,002 и 0,005. Предположим, что передо мной Р3026 КТ 0,001, но поверена по КТ 0,005? Может возникнуть неразбериха.

[Данилов А.А. 1 951]

1. Методика поверки.

Поверка СИ только по методике, указанной в ОТ, вносит хаос в этом вопросе.

Другого не может быть. Вы же не считаете, что однотипные СИ должны поверяться по различным методикам поверки?!

2. Записи.

Поверитель по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 должен иметь записи о проведенной поверке, протокол поверки или, хотя бы, рабочую тетрадь. Об этом в документе ничего нет.

ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 - документ рекомендательного характера. Станет ли он обязательным - зависит от правил аккредитации. Что касается протоколов, то если, например, на манометры технические писать протокол поверки, то стоимость поверки вырастет раза в 1,5-2.

3. Идентификация СИ.

Если в свидетельстве не указаны класс точности и пределы измерений поверенного СИ, то СИ плохо идентифицируется. Это надо пересмотреть все СИ этого типа, чтобы найти СИ, на которое выписано свидетельство.

Возможно, Вы правы, но в таком случае есть оборотная сторона свидетельства - просто её надо заполнять...

4. Оборотная сторона свидетельства

Оборотная сторона свидетельства в этом документе не рассмотрена. Поправки к номинальной массе гирь, вместимости секций автоцистерны и др должны быть внесены в оборотную сторону свидетельства.

Это требование должно быть в методике поверки в разделе "Оформление результатов поверки". Там же должны быть и требования к протоколам поверки - чтобы поверитель не выдумывал форму протокола.

5. Область аккредитации.

Исполнитель поверки должен ознакомить клиентов со своей областью аккредитации: опубликование на сайте, электронная рассылка и т . д., чтобы клиент имел возможность представить этот документ своему внешнему аудитору.

Это не есть требование к порядку проведения поверки СИ

[Данилов А.А. 1 951]

Хотелось бы отдельно коснуться формы Свидетельства о поверке.

...

4, 5. Тип СИ и его зав. номер – но почему они в разных строках. Это приемлемо для единичного СИ, но для СИ состоящего из нескольких блоков это неудобно и может вызвать путаницу, как при выпуске Свидетельства, так и при использовании СИ.

А если этих блоков несколько десятков, сотен, то возможно ли их указание в приложении к свидетельству о поверке?

4. Клеймо предыдущей поверки – зачем оно, не разу не видел что бы это использовалось.

Мы используем это постоянно, т.к. сканирование клейма в виде наклейки со штрих-кодом - облегчает жизнь при приемке СИ в поверку.

6. Наименование производителя (владельца) СИ. Здесь на форуме шла речь о том, что это вызывает затруднения у владельцев при передаче СИ от одного владельца к другому. В конце-концов Свидетельство принадлежит СИ и не имеет значение у какого владельца оно находится.

7, 8, 9. МП, эталоны, условия поверки – это уместно в протоколе поверки и совершенно лишнее в Свидетельстве.

Поддерживаю

10, 11, 12, 13. Знак поверки, Подпись руководителя, подпись поверителя, дата поверки – тут вопросов нет, хотя при выездной поверке с подписью руководителя бывают проблемы.

Проблемы бывают, но руководитель обязан проверить правильность оформления свидетельства о поверке...

[Данилов А.А. 1 951]

7, 8, 9. МП, эталоны, условия поверки – это уместно в протоколе поверки и совершенно лишнее в Свидетельстве.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства.

Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано.

Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг.

99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют.

А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению.

А Вы представляете какой "головняк" начнется у производителей СИ если на все поверяемые при выпуске СИ надо будет оформлять протоколы поверки ( при выпуске продукции скажем несколько тысяч единиц в месяц)???? Придется переделывать и пересогласовывать с разными ГЦИ СИ все РЭ в части методик поверки(которые сейчас не предусматривают оформление протоколов) - а таких РЭ на крупных предприятиях не одна сотня !!!

Я не работал на таком предприятии, а вы или чисто теоретически. Может, цифры преувеличены? Но чем больше СИ проходит поверку, тем меньше времени тратится на одну поверку. Процесс поверки легко автоматизировать, для некоторых СИ даже и писать ничего не придётся (если только подпись).

При первичной поверке манометров, термометров и т.п., которых выпускается про 20-100 тыс. шт. в месяц - ведение протоколов поверки нереально.

[Данилов А.А. 1 951]

Хотелось бы в извещении о непригодности иметь печать организации осуществляющей поверку (хотя бы "по требованию потребителя") или деыктный акт. Это существенно облегчит процесс списания непригодных СИ

Полностью согласен, т.к. руководитель предприятия-владельца должен принять решение о списании материальной ценности на основании листа бумаги, на котором стоит лишь подпись некого поверителя, а печати организации нет.

[Виктор 413]

п. 4.6: Это что-то непонятное и для чего он вводится. Что бы надзорные органы могли требовать с предпринимателей этот перечень?

Именно так

.

Это не ответ на вопрос. Я говорил об позициях на которых расположены СИ. Конкретный перечень СИ, который требуют правила всё время будет изменятся. И это трбование в приказе Минпромторга не может быть обязательно для ЮЛ,

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем Виктор

[Данилов А.А. 1 951]

п. 4.6: Это что-то непонятное и для чего он вводится. Что бы надзорные органы могли требовать с предпринимателей этот перечень?

Именно так

.

Это не ответ на вопрос. Я говорил об позициях на которых расположены СИ. Конкретный перечень СИ, который требуют правила всё время будет изменятся. И это трбование в приказе Минпромторга не может быть обязательно для ЮЛ,

Как раз ответ (хотя я не являюсь разработчиком этого проекта). Перечни нужны для того, чтобы надзорные органы могли требовать его наличие.

Что же касается позиций, на которых расположены СИ, и, если они будут изменяться, то вносите изменения в перечень. Разве раньше было не так?

PS. Форма перечня не регламентирована этим проектом...

[Виктор 413]

7, 8, 9. МП, эталоны, условия поверки – это уместно в протоколе поверки и совершенно лишнее в Свидетельстве.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства.

Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано.

Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг.

99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют.

А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению.

А Вы представляете какой "головняк" начнется у производителей СИ если на все поверяемые при выпуске СИ надо будет оформлять протоколы поверки ( при выпуске продукции скажем несколько тысяч единиц в месяц)???? Придется переделывать и пересогласовывать с разными ГЦИ СИ все РЭ в части методик поверки(которые сейчас не предусматривают оформление протоколов) - а таких РЭ на крупных предприятиях не одна сотня !!!

Я не работал на таком предприятии, а вы или чисто теоретически. Может, цифры преувеличены? Но чем больше СИ проходит поверку, тем меньше времени тратится на одну поверку. Процесс поверки легко автоматизировать, для некоторых СИ даже и писать ничего не придётся (если только подпись).

При первичной поверке манометров, термометров и т.п., которых выпускается про 20-100 тыс. шт. в месяц - ведение протоколов поверки нереально.

Что вы здесь лукавите Александр Александрович.

Открываю МИ 2322-99: Норма времени на поверку технического манометра 0.16 часа.

Открываю МИ 2124-90: Число поверяемых точек от 3 до 5 (возьмем 4).

В прейскуранте Ростеста стоимость поверки 110 руб.

Если протоколы сделать в виде таблиц (все данные о эталонах в заголовке, заранее заготовленной таблицы, в который понадобиться внести только внешние условия), то останется внести лишь 5 чисел; заводской номер и 4 изм. точки (предположим это 30 дополнительных сек) И что это удорожит в 1.5-2 раза (55-110 руб).

Я это описываю, потому, что сам так делал в своё время. Мы не позволяли себе в ведомственной поверке, обходится без протоколов.

Всё это в интересах ЦСМов. Мало того, что исправность СИ гарантируется только на момент их получения, так потом и концов не найдешь, как вёл себя при поверке прибор и поверяли ли его вообще.

[Виктор 413]

3. Хорошо, что разрешено поверять СИ по более низким показателям точности.

А вот этот пункт не нравится, хотя многим он будет по душе, т.к.

Это удобно когда местный ЦСМ не имеет возможности поверить по нужному классу точности или когда СИ не укладывается в нужный класс по причине износа, старения элементов и т.д., а потребителя вполне удовлетворяет поверка по более низкому классу точности.

Почему этот пункт мне не нравится? Например, имеется три модификации Р3026, КТ которых 0,001, 0,002 и 0,005. Предположим, что передо мной Р3026 КТ 0,001, но поверена по КТ 0,005? Может возникнуть неразбериха.

Что значит неразбериха? В проекте правил оговорено как избежать этой неразберихи. Это не аргумент.

[Виктор 413]

Хотелось бы отдельно коснуться формы Свидетельства о поверке.

...

4, 5. Тип СИ и его зав. номер – но почему они в разных строках. Это приемлемо для единичного СИ, но для СИ состоящего из нескольких блоков это неудобно и может вызвать путаницу, как при выпуске Свидетельства, так и при использовании СИ.

А если этих блоков несколько десятков, сотен, то возможно ли их указание в приложении к свидетельству о поверке?

Это ответ не на тот вопрос.

Я предлагаю при наличии нескольких блоков писать тип и заводской номер друг за другом, а не в разных строках, что бы не вносить путаницу, и чем больше будет блоков , тем больше будет путаницы.

Что же касается систем с очень большим количеством блоков, здесь наверное надо предусмотреть в ОТ как вносить их в Свидетельство

[Данилов А.А. 1 951]

Что вы здесь лукавите Александр Александрович.

Имеете право на любое мнение

Открываю МИ 2322-99: Норма времени на поверку технического манометра 0.16 часа.

Из расчёта максимального времени, необходимого на поверку 0,16 часа = 9,6 минут расставьте, пожалуйста, время, необходимое на каждую операцию

а) подготовка к поверке, установка и снятие манометра (пункт 3 МИ 2124)

б) внешний осмотр (пункт 5.1 МИ 2124)

в) установка стрелки на нулевую отметку шкалы (пункт 5.2 МИ 2124)

г) проверка основной погрешности и вариации, т.е. при прямом и обратном ходе (пункт 5.3 МИ 2124)

д) оформление результатов поверки (пункт 6 МИ 2124)

е) внесение результатов поверки в АИС "Метрконтроль" и в сопутствующие документы,

а потом сравним результаты.

Сколько времени остается на оформление протокола поверки?!

Если протоколы сделать в виде таблиц (все данные о эталонах в заголовке, заранее заготовленной таблицы, в который понадобиться внести только внешние условия), то останется внести лишь 5 чисел; заводской номер и 4 изм. точки (предположим это 30 дополнительных сек) И что это удорожит в 1.5-2 раза (55-110 руб).

Я это описываю, потому, что сам так делал в своё время.

Если Вы это делали, то помните, чистоту рук при проведении поверки манометров

3. Хорошо, что разрешено поверять СИ по более низким показателям точности.

А вот этот пункт не нравится, хотя многим он будет по душе, т.к.

Это удобно когда местный ЦСМ не имеет возможности поверить по нужному классу точности или когда СИ не укладывается в нужный класс по причине износа, старения элементов и т.д., а потребителя вполне удовлетворяет поверка по более низкому классу точности.

Почему этот пункт мне не нравится? Например, имеется три модификации Р3026, КТ которых 0,001, 0,002 и 0,005. Предположим, что передо мной Р3026 КТ 0,001, но поверена по КТ 0,005? Может возникнуть неразбериха.

Что значит неразбериха? В проекте правил оговорено как избежать этой неразберихи. Это не аргумент.

Это на бумаге. В действительности будет полный бардак, хотя Вы это аргументом не считаете.

[VVF 109]

4. Клеймо предыдущей поверки – зачем оно, не разу не видел что бы это использовалось.

Мы используем это постоянно, т.к. сканирование клейма в виде наклейки со штрих-кодом - облегчает жизнь при приемке СИ в поверку.

Речь шла об указании старого номера знака поверки в новом свидетельстве! Кто может предположить ЗАЧЕМ нужен НОМЕР???

[Данилов А.А. 1 951]

4. Клеймо предыдущей поверки – зачем оно, не разу не видел что бы это использовалось.

Мы используем это постоянно, т.к. сканирование клейма в виде наклейки со штрих-кодом - облегчает жизнь при приемке СИ в поверку.

Речь шла об указании старого номера знака поверки в новом свидетельстве! Кто может предположить ЗАЧЕМ нужен НОМЕР???

1. Sorry, разумеется, мы используем не старый, а действующий номер.

2. Что касается старого номера, по-видимому, для того, чтобы надзорные оргнаы имели возможность проверить, были ли интервалы времени, в течение которых СИ применялось с истекшим сроком поверки.

[Виктор 413]

4. Клеймо предыдущей поверки – зачем оно, не разу не видел что бы это использовалось.

Мы используем это постоянно, т.к. сканирование клейма в виде наклейки со штрих-кодом - облегчает жизнь при приемке СИ в поверку.

Речь шла об указании старого номера знака поверки в новом свидетельстве! Кто может предположить ЗАЧЕМ нужен НОМЕР???

1. Sorry, разумеется, мы используем не старый, а действующий номер.

2. Что касается старого номера, по-видимому, для того, чтобы надзорные оргнаы имели возможность проверить, были ли интервалы времени, в течение которых СИ применялось с истекшим сроком поверки.

А как они это интересно проверят?

А когда-нибудь была в истории такая проверка?

[efim 1 745]

1. Методика поверки.

Поверка СИ только по методике, указанной в ОТ, вносит хаос в этом вопросе.

Другого не может быть. Вы же не считаете, что однотипные СИ должны поверяться по различным методикам поверки?!

2. Записи.

Поверитель по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 должен иметь записи о проведенной поверке, протокол поверки или, хотя бы, рабочую тетрадь. Об этом в документе ничего нет.

ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 - документ рекомендательного характера. Станет ли он обязательным - зависит от правил аккредитации. Что касается протоколов, то если, например, на манометры технические писать протокол поверки, то стоимость поверки вырастет раза в 1,5-2.

3. Идентификация СИ.

Если в свидетельстве не указаны класс точности и пределы измерений поверенного СИ, то СИ плохо идентифицируется. Это надо пересмотреть все СИ этого типа, чтобы найти СИ, на которое выписано свидетельство.

Возможно, Вы правы, но в таком случае есть оборотная сторона свидетельства - просто её надо заполнять...

4. Оборотная сторона свидетельства

Оборотная сторона свидетельства в этом документе не рассмотрена. Поправки к номинальной массе гирь, вместимости секций автоцистерны и др должны быть внесены в оборотную сторону свидетельства.

Это требование должно быть в методике поверки в разделе "Оформление результатов поверки". Там же должны быть и требования к протоколам поверки - чтобы поверитель не выдумывал форму протокола.

5. Область аккредитации.

Исполнитель поверки должен ознакомить клиентов со своей областью аккредитации: опубликование на сайте, электронная рассылка и т . д., чтобы клиент имел возможность представить этот документ своему внешнему аудитору.

Это не есть требование к порядку проведения поверки СИ

1. Методика поверки. В ОТ обычно указывают только 1 МП. Например, гири по МИ 1747. А мы поверяем (и аккредитовались) по МИ 2673-2001 (на калибраторах и весах Меттлер Толедо) То же самое на термометры Смотрите на указатель: сколько разных МИ по поверке термометров на современных калибраторах. А эти МИ конечно не указаны в соответствующих ОТ. Т е, поверка СИ только по МП, указанной ОТ, это запрет на применение современнейщих калибраторов.

2. Когда мы все аккредитовались, то доказывали, что наши СМК соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО МЭК 17025. Комиссии проверяли полное соответствие СМК этому стандарту. С рекомендательным документом так не поступают. Если МС не аккредитована, то только для него - это рекомендация.

5. Область аккредитации. Если клиент не знает, на поверку каких СИ имеет право Исполнитель, то он действует только на доверии, а это может (даже должно) не понравиться его аудитору. На сайтах ГРМЦ редко когда найдешь область аккредитации, нет этого и на сайте ВНИИМС.

И вопросы:

1. Росстандарт ежегодно должен утверждать среднюю зарплату ГРМЦ для расчета стоимости поверки по регулируемым ценам на будущий год? У нашего ГРМЦ еще нет регулируемых цен на 2012 год.

2. Росстандарт новыми уставами ограничил территории деятельности ГРМЦ? Т е ЮЛ не имеют права выбирать ГРМЦ?

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем efim